Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2009 года по делу N А78-5334/2009 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Забайкальской таможни (далее - таможня, налогоплательщик) недоимки по земельному налогу в сумме 67 822,98 рублей, пени по данному налогу в сумме 12 680,09 рублей и штрафа за неуплату или неполную уплату земельного налога в размере 6 782,29 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос и не дана должная оценка его доводу, изложенному в отзыве на исковое заявление, о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием задолженности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12768, N 12769), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании решения инспекции от 05.08.2008 N 2.12/72 проведена выездная налоговая проверка таможни по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на землю, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2005 по 05.08.2008. По результатам проверки составлен акт N 2.12/1120дсп от 03.12.2008.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение N 2.12/989дсп от 31.12.2008, согласно которому таможня привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 22 796,06 рублей, таможне предложено уплатить недоимку по налогу на имущество, земельному налогу, единому социальному налогу в общей сумме 117 685,3 рублей, начислены пени в сумме 42 509,12 рублей.
Не согласившись с указанным решением инспекции, таможня обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года по делу N А78-3636/2009 решение инспекции N 2.12/989дсп от 31.12.2008 признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 21 532,61 рублей, пени по данному налогу в сумме 20 037,92 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11 088,83 рублей.
Указанное решение арбитражного суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу, явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с таможни недоимки по земельному налогу в сумме 67 822,98 рублей, пени по данному налогу в сумме 12 680,09 рублей и штрафа за неуплату или неполную уплату земельного налога в размере 6 782,29 рублей.
Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя заявленные требования инспекции, исходил из преюдициального значения установленных обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-3636/2009.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимаемое судом решение не только должно быть законным и обоснованным, но также должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требование истца и возражение ответчика, должно быть изложено четким, ясным языком, не допускающим неоднозначного толкования.
В соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении данного дела.
Так, из материалов дела следует, что налогоплательщик в отзыве на заявление налогового органа привел довод, поддержанный в кассационной жалобе, о пропуске инспекцией установленного законом срока для взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 46, 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Данному доводу таможни судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана. Допущенное судом нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2009 года по делу N А78-5334/2009 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении нарушения, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом всех доводов и возражений сторон разрешить спор по существу, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, и выполнив при этом требования процессуального законодательства о законности, обоснованности и мотивированности судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2009 года по делу N А78-5334/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2010 ПО ДЕЛУ N А78-5334/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N А78-5334/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2009 года по делу N А78-5334/2009 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Забайкальской таможни (далее - таможня, налогоплательщик) недоимки по земельному налогу в сумме 67 822,98 рублей, пени по данному налогу в сумме 12 680,09 рублей и штрафа за неуплату или неполную уплату земельного налога в размере 6 782,29 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос и не дана должная оценка его доводу, изложенному в отзыве на исковое заявление, о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием задолженности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12768, N 12769), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
На основании решения инспекции от 05.08.2008 N 2.12/72 проведена выездная налоговая проверка таможни по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на землю, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2005 по 05.08.2008. По результатам проверки составлен акт N 2.12/1120дсп от 03.12.2008.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение N 2.12/989дсп от 31.12.2008, согласно которому таможня привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 22 796,06 рублей, таможне предложено уплатить недоимку по налогу на имущество, земельному налогу, единому социальному налогу в общей сумме 117 685,3 рублей, начислены пени в сумме 42 509,12 рублей.
Не согласившись с указанным решением инспекции, таможня обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года по делу N А78-3636/2009 решение инспекции N 2.12/989дсп от 31.12.2008 признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 21 532,61 рублей, пени по данному налогу в сумме 20 037,92 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11 088,83 рублей.
Указанное решение арбитражного суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу, явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с таможни недоимки по земельному налогу в сумме 67 822,98 рублей, пени по данному налогу в сумме 12 680,09 рублей и штрафа за неуплату или неполную уплату земельного налога в размере 6 782,29 рублей.
Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя заявленные требования инспекции, исходил из преюдициального значения установленных обстоятельств вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-3636/2009.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимаемое судом решение не только должно быть законным и обоснованным, но также должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требование истца и возражение ответчика, должно быть изложено четким, ясным языком, не допускающим неоднозначного толкования.
В соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении данного дела.
Так, из материалов дела следует, что налогоплательщик в отзыве на заявление налогового органа привел довод, поддержанный в кассационной жалобе, о пропуске инспекцией установленного законом срока для взыскания задолженности, ссылаясь на положения статей 46, 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Данному доводу таможни судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана. Допущенное судом нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2009 года по делу N А78-5334/2009 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении нарушения, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом всех доводов и возражений сторон разрешить спор по существу, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, и выполнив при этом требования процессуального законодательства о законности, обоснованности и мотивированности судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2009 года по делу N А78-5334/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)