Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от ЗАО "Барит" (до перерыва) - Гальяновой М.Н., представителя по доверенности от 18.04.2011 N 10; Чудова Е.В., представителя по доверенности от 18.04.2011 N 9; Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 12.01.2011 N 1;
- (после окончания перерыва) - Кожевникова С.Б., представителя по доверенности от 10.07.2010;
- от РО ФСФР в ЦСР (до перерыва)- Багаевой О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 11; Сулимовой З.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 12,
- (после перерыва) - Кулешовой Л.С., представителя по доверенности от 17.03.2011 N 22;
- от Щапова А.Ю. (до перерыва) (третье лицо) - Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 05.07.2010;
- от Щапова Ю.С.(третье лицо) (до перерыва) - Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 10.02.2011; (после окончания перерыва) Щапова Ю.С. на основании паспорта;
- от ООО "Куб" (третье лицо) (после окончания перерыва) - Рамазанова Н.Р., генерального директора на основании решения от 04.10.2010; Лебедева Н.В., представителя по доверенности от 23.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе и общества с ограниченной ответственностью "Куб"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" января 2011 года и дополнительное решение от "24" января 2011 года по делу N А74-4025/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,
установил:
закрытое акционерное общество "Барит" (ЗАО "Барит" - ОГРН 1921900699545, ИНН 1907005034) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР - ОГРН 1062466148580, ИНН 2466142565) о признании недействительными приказа от 13.09.2010 N 19-10-283/пз о приостановлении эмиссии именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Барит" и приказа от 01.10.2010 N 19-10-312/пз об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит", признании указанного дополнительного выпуска несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Куб" (ООО "Куб" - ОГРН 1077758603548, ИНН 7701737532), граждане Щапов Юрий Степанович, Ветюгов Дмитрий Александрович, Щапов Андрей Юрьевич, Мамонова Валентина Федоровна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 года заявление ЗАО "Барит" удовлетворено.
24.01.2011 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено дополнительное решение, которым с РО ФСФР по ЦСР взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
ООО "Куб" и РО ФСФР России по ЦСР на указанные судебные акты обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе ООО "Куб" просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям:
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 22.06.2010 N 1, заключенный между ЗАО "Барит" и Щаповым Ю.С., а также договор купли-продажи ценных бумаг от 12.07.2010 N 2, заключенный между ЗАО "Барит" и Щаповым А.Ю., являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
- - поскольку количество акций дополнительного выпуска (2 626 000 штук) превышает более чем в двадцать раз количество ранее размещенных акций ЗАО "Барит" (101 000 штук), то сделки по размещению акций дополнительного выпуска, в совершении которых имеется заинтересованность, требуют одобрения общего собрания акционеров;
- - решения об одобрении сделок по размещению акций дополнительного выпуска, в совершении которых имеется заинтересованность, акционерами не принимались, что свидетельствует о нарушении порядка совершения сделок;
- - в отчете об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Барит", а также в отчете об устранении допущенных нарушений содержится информация о том, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в процессе размещения ценных бумаг не совершались, следовательно, эмитентом была предоставлена информация, не соответствующая действительности;
- - издавая приказ от 13.09.2010 N 19-10-283/пз о приостановлении эмиссии акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО "Барит", РО ФСФР России в ЦСР действовало в рамках своих полномочий;
- - нарушения, выявленные РО ФСФР России в ЦСР, содержащиеся в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, ЗАО "Барит" устранены не были, протоколы общего собрания акционеров не представлены, в связи с чем регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;
- - суд первой инстанции необоснованно вынес решение, не рассмотрев ходатайство ООО "Куб" о приостановлении производства по настоящему делу, которое было заявлено третьим лицом еще в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе РО ФСФР России по ЦСР просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:
- - поскольку Щапов Ю.С. являлся директором ЗАО "Барит", а также владельцем более чем 20% голосующих акций общества, то в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка по приобретению Щаповым Ю.С. дополнительных акций общества признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность;
- - в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг указано на то, что в процессе размещения дополнительных акций сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, и требующие одобрения, обществом не совершались;
- - согласно отчету об устранении допущенных нарушений указано на то, что в ходе размещения дополнительных акций обществом совершено несколько сделок с заинтересованностью: договор купли-продажи между ЗАО "Барит" и Щаповым Ю.С. от 22.06.2010 N 1, договор купли-продажи между ЗАО "Барит" и Щаповым А.Ю. от 12.07.2010;
- - в отношении двух заключенных обществом сделок с Мамоновой В.Ф. отчет об устранении допущенных нарушений содержит противоречивые сведения, поскольку одна сделка (договор купли-продажи от 12.07.2010 N 3) указана самим эмитентом как сделка с заинтересованностью, а вторая - как сделка, таковой не являющейся;
- - судом первой инстанции не дана оценка тому, что ООО "Куб", являющийся владельцем 49 215 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Барит", что составляет 49% уставного капитала, неоднократно обращался с жалобами на действия ЗАО "Барит", в которых в том числе указывал на несогласие с увеличением уставного капитала; судом не исследован вопрос о том, что в соответствии с п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" ООО "Куб" как лицо незаинтересованное в сделках по размещению дополнительных акций имеет преобладающее количество голосов на общем собрании;
- - принимая решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Барит", РО ФСФР России в ЦСР руководствовалось действующим законодательством в части соблюдения требований статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 7 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, пунктом 2.6.4 Стандартов;
- - внесение в отчет недостоверных сведений является самостоятельным основанием для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг (пункт 2.6.9 Стандартов), на что было указано регистрирующим органом в уведомлении об отказе от 04.10.2010 N 19-10-ВГ-03/3814.
ЗАО "Барит" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало следующее:
- - статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества перед другими акционерами этого общества при закрытой подписке приобрести количество дополнительно размещаемых акций, пропорциональное уже имеющимся у них;
- - поскольку акционерами Щаповым Ю.С. и Щаповым А.Ю. при размещении дополнительных акций приобретено количество акций пропорционально тому количеств, которое у них имелось до проведения дополнительной эмиссии, то на совершенные сделки не распространяется режим сделок с заинтересованностью, установленный главой 9 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - требование регистрирующего органа о предоставлении протоколов собраний акционеров об одобрении сделок по купле-продаже дополнительных акций является незаконным, поскольку указанные сделки не относятся к сделкам, совершенным с заинтересованностью;
- - сделки по приобретению акционером Щаповым Ю.С. и Щаповым А.Ю. дополнительно размещенных акций ЗАО "Барит" не оспорены, в установленном законом недействительными не признаны;
- - регистрирующий орган не указал, какие неблагоприятные последствия возникли у акционеров ЗАО "Барит" в результате совершения указанных сделок;
- - довод ООО "Куб" о том, что суд сначала вынес решение по существу спора, а затем рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу, опровергается материалами дела, поскольку в резолютивной части решения суд сначала указал на отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Куб", а затем на разрешение спора по существу;
- - ЗАО "Барит" просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, но решение суда первой инстанции изменить в части применения положений п. 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в указанной части принять новый судебный акт о возложении на РО ФСФР в ЦСР обязанности по осуществлению государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Барит".
Щапов Юрий Степанович представил отзыв на апелляционные жалобы и дополнение к нему, в которых не согласился с доводами, изложенными в жалобах, на основании следующего:
- - при приобретении акций вторичной эмиссии акционерами ЗАО "Барит" была соблюдена пропорция, предусмотренная действующим законодательством; после размещения акций у Щапова Ю.С. также остался пакет в размере 51, 04% уставного капитала, сверх установленного собранием акционеров количества акций акционер Щапов Ю.С. ценные бумаги не приобретал;
- - в соответствии с пунктом 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки с заинтересованность относятся к оспоримым сделкам, до настоящего времени указанные сделки по приобретению акций никем не оспорены, судом не признаны недействительными;
- - указанными сделками убытки обществу не причинены, интересы акционеров не нарушены;
- - согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, и не наделен полномочиями на признание сделок, совершенных обществом, недействительными.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Куб" РО ФСФР в ЦСР указывает на ее обоснованность по всем основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Щапов Андрей Юрьевич представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых указал следующее:
- - регистрирующим органом дано неверное толкование статей *** Х1 ФЗ "Об акционерных обществах", договор купли-продажи ценных бумаг от 12.07.2010 N 2, подписанный между ЗАО "Барит" и Щаповым А.Ю., был заключен на первом этапе размещения акций, при этом все акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций;
- - Щапов А.Ю. имел 30 акций, дополнительно приобрел 780 ценных бумаг, таким образом, как до приобретения акций, так и после размер его пакета акций остался неизменным и составляет 0,0297% уставного капитала;
- - анализ статей 40 и 81 ФЗ "Об акционерных обществах" позволяет говорить об одинаковых правовых последствиях при реализации акционерами преимущественного права приобретения акций и закрытой подпиской, проводимой только среди акционеров;
- - нарушение процедуры при заключении сделок с заинтересованностью не означает их ничтожность, поскольку указанные сделки оспоримые;
- - РО ФСФР в ЦСР превысило свои полномочия, фактически квалифицировало сделки как недействительные и тем самым нарушило права и законные интересы сторон сделок.
ООО "Куб", Ветюгов Д.А., Мамонова В.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 15 часов 29 апреля 2011 года, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание дополнительно прибыли руководитель и представитель ООО "Куб".
В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб настаивали на их удовлетворении, представитель ЗАО "Барит" полагает решение подлежащим изменению, третьи лица просили суд оставить решение без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "Барит" зарегистрировано Администрацией Боградского района Республики Хакасия 12 августа 1997 года за номером 112, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15 октября 2002 года за основной государственным регистрационным номером 1021900699545.
В соответствии с пунктом 5.1. Устава ЗАО "Барит" уставный капитал общества составляет 1 010 000 рублей и разделен на 101 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Все акции имеют бездокументарную форму (т. 1, л.д. 49).
Согласно пункту 5.3. Устава общество вправе дополнительно разместить именные бездокументарные обыкновенные акции в количестве 4 899 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Права, предоставляемые указанными объявленными акциями в случае их размещения, соответствуют правам, предоставляемым размещенными обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, установленным настоящим Уставом (т. 1, л.д. 49).
Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Барит" от 12.01.2010 принято решение об увеличении уставного капитала общества до 27 270 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая способом закрытой подписки (т. 1, л.д. 16-18).
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит", оформленным протоколом N 6 от 16.04.2010, утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг (т. 1, л.д. 19-20).
26.04.2010 ЗАО "Барит" обратилось в РО ФСФР России в ЦСР с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 1, л.д. 26-27).
Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 20.05.2010 N 19-10-173/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит", размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 2626000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, общим объемом дополнительного выпуска (по номинальной стоимости) 26 260 000 рублей, с присвоением дополнительному выпуску ценных бумаг индивидуального государственного регистрационного номера 1-01-40297-F-002D, о чем заявитель извещен уведомлением от 20.05.2010 (л.д. 21, 28).
На первом этапе размещенные 1 341 340 штук обыкновенных бездокументарных акций дополнительного выпуска приобретены следующими акционерами ЗАО "Барит" в количестве, пропорциональном количеству ранее имевшихся у них акций:
1 340 430 акций - Щаповым Ю.С., владевшим 51 555 акциями общества,
780 акций - Щаповым А.Ю., владевшим 30 акциями общества,
130 акций - Мамоновой В.Ф., владевшей 5 акциями общества.
На втором этапе размещения 1 284 660 акций дополнительного выпуска приобрела акционер Мамонова В.Ф.
Итоги первого и второго этапов размещения подведены приказами ЗАО "Барит" N 53 от 03.08.2010 и N 59 от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 29-30).
25.08.2010 заявитель обратился в РО ФСФР России в ЦСР с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 1, л.д. 32-33).
Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 13.09.2010 N 19-10-283/пз эмиссия акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО "Барит" приостановлена (т. 1, л.д. 36).
Приказом РО ФСФР России от 01.10.2010 N 19-10-312/пз в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит" отказано, указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована (т. 1, л.д. 40).
Не согласившись с приказами регистрирующего органа, ЗАО "Барит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством, включает в себя следующие этапы:
- - принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;
- - утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;
- - государственная регистрация данного выпуска;
- - размещение эмиссионных ценных бумаг;
- - государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах этого выпуска.
ЗАО "Барит" оспариваются приказы РО ФСФР России в ЦСР о приостановлении эмиссии ценных бумаг, отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании выпуска несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования включена совокупность следующих обстоятельств:
- -несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;
- - нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
ЗАО "Барит" в своем заявлении об оспаривании приказов указывает на допущенные регистрирующим органом нарушения статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 2.1, 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФСФР России от 31.12.1997 N 45, и пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, статей 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
По мнению заявителя, указанные нормативные акты содержат исчерпывающий перечень оснований приостановления эмиссии ценных бумаг и отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска и не содержат такого основания как предположение регистрирующего органа о совершении в ходе эмиссии сделок с заинтересованностью в нарушение установленного ФЗ "Об акционерных обществах" порядка одобрения таких сделок.
В соответствии со статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;
- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации.
Регистрирующий орган вправе приостановить эмиссию ценных бумаг до устранения нарушений. Течение срока размещения эмиссионных ценных бумаг в таком случае приостанавливается до момента возобновления эмиссии. Возобновление эмиссии осуществляется по решению регистрирующего органа.
Порядок приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Во исполнение указанной нормы ФКЦБ России издано постановление от 31.12.1997 N 45, в пункте 2.2 которого содержатся аналогичные основания приостановления эмиссии ценных бумаг. При этом дано толкование понятию нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Указано на то, что это может быть, в том числе, не раскрытие эмитентом информации в соответствии с требованиями федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Федеральной комиссии; осуществление недобросовестной рекламы ценных бумаг; нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии; признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг; отсутствие у эмитента с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 регистратора, а также другие нарушения.
В соответствии с пунктом 2.6.7 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов, а также в случае выявления иных устранимых нарушений или признаков нарушений регистрирующий орган принимает решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.
Согласно приказу РО ФСФР России в ЦСР от 13.09.2010 N 19-10-283/пз основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг является выявление признаков нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации.
В уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 13.09.2010 N 19-10-ВГ-03/3524 регистрирующий орган указывает на два основания для приостановления эмиссии ценных бумаг: нарушение законодательства Российской Федерации и недостоверная информация.
В данном уведомлении регистрирующий орган указывает на нарушение эмитентом статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Указанное нарушение выразилось в том, что согласно справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, акции ЗАО "Барит" были размещены трем лицам: Щапову Ю.С. (1340430 акций), Щапову А.Ю. (780 акций) и Мамоновой В.Ф. (1284790 акций). При этом Щапов Ю.С., являясь единоличным исполнительным органом общества, владеющим более чем 20% голосующих акций общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", по мнению регистрирующего органа, является заинтересованным лицом. Сделка с заинтересованностью подлежит одобрению уполномоченным органом управления акционерным обществом. Вместе с тем, в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг указано на отсутствие совершения сделок с заинтересованностью в процессе размещения дополнительного выпуска акций.
По мнению регистрирующего органа, в нарушение пункта 6.5.1 Стандарта эмиссии в регистрирующий орган не представлен протокол собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность,
Регистрирующим органом также отмечена недостоверность информации о дате государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества в образце письма акционерам об уведомлении о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Письмом N 183 от 27.09.2010 ЗАО "Барит" представило в РО ФСФР России в ЦСР отчет об устранении допущенных нарушений, в котором указало, что подлежит применению пункт 2 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку на первом этапе размещения акций было совершено 3 сделки, в совершении которых были заинтересованы все акционеры Щапов Ю.С. (1340430 акций), Щапов А.Ю. (780 акций) и Мамонова В.Ф. (130 акций). На втором этапе заключена одна сделка с Мамоновой В.Ф., не являющаяся сделкой с заинтересованностью.
Приказом РО ФСФР России от 01.10.2010 N 19-10-312/пз в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит" отказано, указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована. При вынесении указанного приказа регистрирующий орган указал на допущенные эмитентом нарушения требований статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах", несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям пункта 2.6.4 Стандартов эмиссии, внесением в отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг недостоверных сведений. При этом регистрирующий орган руководствовался пунктами 3, 7 статьи 25, пунктами 2, 6 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", абзацами 2, 9, 10 пункта 2.6.9, пунктом 2.6.12 Стандартов эмиссии, пунктами 4.1, 6.1 Положения N 45.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должна быть указана информация о сделках, признаваемых федеральными законами сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, которые совершены в процессе размещения ценных бумаг.
Согласно пункту 7 статьи 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункту 6.5.1 Стандартов эмиссии одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2.6.9. Стандартов эмиссии решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе в случае:
- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Согласно пункту 4.1 Положения N 45 выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся в случаях нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации (в том числе не раскрытие эмитентом информации в соответствии с требованиями федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Федеральной комиссии; осуществление недобросовестной рекламы ценных бумаг, нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии; признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг; отсутствие у эмитента с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 регистратора; другие нарушения), а также обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
В уведомлении от 04.10.2010 N 19-10-ВГ-03/3814 регистрирующий орган сообщил ЗАО "Барит" об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации. В данном уведомлении указано на два основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска и ценных бумаг: нарушение законодательства Российской Федерации и недостоверные сведения. Об этом, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует указание в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг на отсутствие сделок с заинтересованностью, в то время как сделка Щапова Ю.С., являющегося единоличным исполнительным органом общества и владельцем более чем 20% голосующих акций общества, по приобретению им дополнительных акций в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, которая должна быть одобрена уполномоченным органом управления акционерного общества до ее совершения. В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом положений устава общества, сделки по размещению дополнительных акций общества Щапову Ю.С. и Щапову А.Ю. требовали одобрения общим собранием акционеров общества до их совершения.
ЗАО "Барит" полагает, что при вторичной эмиссии акций нормы главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующей сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, применению не подлежат.
Статья 40 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 2 части 7 статьи 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливают императивные правила о преимущественном праве акционеров на приобретение дополнительных акций при вторичной эмиссии. Эти правила зависят от вида подписки - открытой или закрытой, посредством которой осуществляется размещение дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.
При реализации акций при закрытой подписке третьим лицам преимущество имеют акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций. В то же время, указанное право не распространяется на размещение акций, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). В пункте 2 статьи 40 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено право всех акционеров при закрытой подписке, проводимой среди акционеров, приобрести акции пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Таким образом, объем прав акционеров, имеющих преимущественное право при реализации акций по закрытой подписке третьим лицам, соответствует объему прав акционеров при распространении акций только среди акционеров. Указанное право заключается в предоставлении равной возможности всем акционерам приобрести дополнительно выпущенные акции пропорционально количеству принадлежащих им акций и тем самым сохранить размер своего пакета акций в процентном отношении от уставного капитала. При этом на сделки, совершенные в первом случае, нормы главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах" в силу положений пункта 2 статьи 81 указанного закона не распространяются.
Исходя из толкования статьи 40 и пункта 2 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" суд полагает, что правовые последствия должны быть одинаковыми как при распространении акций при закрытой подписке среди акционеров, так и при реализации преимущественного права акционеров, учитывая равный объем прав акционеров. Иное толкование поставило бы права акционеров, подпадающих под признаки лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", на приобретение дополнительных акций в целях сохранения размера своего пакета акций в уставном капитале, в зависимость от волеизъявления других акционеров, что из смысла статьи 40 выше указанного закона не вытекает.
Дополнительный выпуск акций ЗАО "Барит" производился по закрытой подписке и только акционерам общества. Таким образом, акционеры, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие, как на увеличение уставного капитала, так и на условия, применяемые при таком увеличении. Каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска, и какое количество ценных бумаг распределяется определенному лицу. При этом все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежащих им акций. Размеры пакетов акций Щапова Ю.С. (51,04%) и Щапова А.Ю. (0,0297%) после приобретения акций дополнительного выпуска остались неизменными.
Суд полагает обоснованными и соответствующими толкованию главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах" следующие суждения акционера Щапова А.Ю., изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Понятие заинтересованности в сделке, предусмотренное в п. 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", означает заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента, определении цены сделки, обусловленную его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересами большинства акционеров или общества в целом. Указанные правила направлены прежде всего на предупреждение возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц при совершении сделки в силу их положения и собственных интересов и на защиту прав остальных (незаинтересованных) акционеров. При размещении дополнительного выпуска акций условия договоров купли-продажи акций, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.
При указанных обстоятельствах положения главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах" применению не подлежат, в связи с чем такие основания для приостановления и отказа в регистрации отчета о дополнительном выпуске акций как нарушение законодательства Российской Федерации и внесение в отчет недостоверных сведений не имелись. Оспариваемые ЗАО "Барит" ненормативные акты нарушили его права на увеличение уставного капитала и государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, в связи с чем обоснованно признаны недействительными судом первой инстанции.
Указание регистрирующим органом в уведомлении от 13.09.2010 N 19-10-ВГ-03/3524 о недостоверности информации о дате государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества в образце письма акционерам об уведомлении о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг (вместо 20.05.2010 указано 21.05.2010) не является существенной, которая не повлекла за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента и не может рассматриваться в качестве основания для приостановления эмиссии ценных бумаг.
Довод регистрирующего органа о не исследовании судом того обстоятельства, что в соответствии с п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" ООО "Куб" как лицо, незаинтересованное в сделках по размещению дополнительных акций, имеет преобладающее количество голосов на общем собрании не признается судом обоснованным, поскольку указанное обстоятельство в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Довод регистрирующего органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ООО "Куб", являющийся владельцем 49 215 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Барит", что составляет 49% уставного капитала, неоднократно обращался с жалобами на действия ЗАО "Барит", в которых в том числе указывал на несогласие с увеличением уставного капитала не признаются обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-3558/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Куб" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Барит" от 12.01.2010 об увеличении уставного капитала отказано.
Суждения ООО Куб", изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку количество акций дополнительного выпуска (2 626 000 штук) превышает более чем в двадцать раз количество ранее размещенных акций ЗАО "Барит" (101 000 штук), то сделки по размещению акций дополнительного выпуска, в совершении которых имеется заинтересованность, требуют одобрения общего собрания акционеров не основаны на нормах права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ЗАО "Куб" о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства при рассмотрении его заявления о приостановлении производства по делу. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения их арбитражный суд выносит определения.
Как следует из материалов дела, 26.11.2010 ЗАО "Куб" подано заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по дела А74-3558/2010 (т. 1, л.д. 60). Указанное заявление судом первой инстанции в судебных заседаниях 1.12.2010 и 17.01.2011 до удаления суда в совещательную комнату рассмотрено не было. Результаты его рассмотрения изложены в резолютивной части решения, что статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем указанное нарушение не привело и не могло привести к вынесению неправильного решения, поскольку не усматривается взаимная связь двух выше указанных дел. При указанных обстоятельствах основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Обжалуемым решением суд первой инстанции присудил обязанность РО ФСФР в ЦСР рассмотреть документы ЗАО "Барит", поданные для государственной регистрации. По мнению заявителя, указанные меры оказались недостаточными, поскольку приказом РО ФСФР в ЦСР от 16.02.2011 N 19-11-022/пз-и регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг вновь приостановлена. В отзыве на апелляционные жалобы ЗАО "Барит" просит указанную резолютивную часть изменить, обязав регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций.
Учитывая, что в силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводство является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а присужденная судом обязанность оказалась недостаточной для восстановления нарушенных прав, решение суда подлежит изменению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на апеллянтов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2011 года по делу N А74-4025/2010 изменить в части возложения обязанности на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе рассмотреть документы закрытого акционерного общества "Барит", поданные для государственной регистрации.
Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Барит" регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40297-F-002D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска 20.05.2010.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дополнительное решение от 24 января 2011 года оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N А74-4025/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N А74-4025/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
- от ЗАО "Барит" (до перерыва) - Гальяновой М.Н., представителя по доверенности от 18.04.2011 N 10; Чудова Е.В., представителя по доверенности от 18.04.2011 N 9; Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 12.01.2011 N 1;
- (после окончания перерыва) - Кожевникова С.Б., представителя по доверенности от 10.07.2010;
- от РО ФСФР в ЦСР (до перерыва)- Багаевой О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 11; Сулимовой З.Н., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 12,
- (после перерыва) - Кулешовой Л.С., представителя по доверенности от 17.03.2011 N 22;
- от Щапова А.Ю. (до перерыва) (третье лицо) - Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 05.07.2010;
- от Щапова Ю.С.(третье лицо) (до перерыва) - Чепусовой Н.Д., представителя по доверенности от 10.02.2011; (после окончания перерыва) Щапова Ю.С. на основании паспорта;
- от ООО "Куб" (третье лицо) (после окончания перерыва) - Рамазанова Н.Р., генерального директора на основании решения от 04.10.2010; Лебедева Н.В., представителя по доверенности от 23.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе и общества с ограниченной ответственностью "Куб"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" января 2011 года и дополнительное решение от "24" января 2011 года по делу N А74-4025/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,
установил:
закрытое акционерное общество "Барит" (ЗАО "Барит" - ОГРН 1921900699545, ИНН 1907005034) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР - ОГРН 1062466148580, ИНН 2466142565) о признании недействительными приказа от 13.09.2010 N 19-10-283/пз о приостановлении эмиссии именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Барит" и приказа от 01.10.2010 N 19-10-312/пз об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит", признании указанного дополнительного выпуска несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Куб" (ООО "Куб" - ОГРН 1077758603548, ИНН 7701737532), граждане Щапов Юрий Степанович, Ветюгов Дмитрий Александрович, Щапов Андрей Юрьевич, Мамонова Валентина Федоровна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 года заявление ЗАО "Барит" удовлетворено.
24.01.2011 Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено дополнительное решение, которым с РО ФСФР по ЦСР взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
ООО "Куб" и РО ФСФР России по ЦСР на указанные судебные акты обратились с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе ООО "Куб" просит отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям:
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 22.06.2010 N 1, заключенный между ЗАО "Барит" и Щаповым Ю.С., а также договор купли-продажи ценных бумаг от 12.07.2010 N 2, заключенный между ЗАО "Барит" и Щаповым А.Ю., являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
- - поскольку количество акций дополнительного выпуска (2 626 000 штук) превышает более чем в двадцать раз количество ранее размещенных акций ЗАО "Барит" (101 000 штук), то сделки по размещению акций дополнительного выпуска, в совершении которых имеется заинтересованность, требуют одобрения общего собрания акционеров;
- - решения об одобрении сделок по размещению акций дополнительного выпуска, в совершении которых имеется заинтересованность, акционерами не принимались, что свидетельствует о нарушении порядка совершения сделок;
- - в отчете об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Барит", а также в отчете об устранении допущенных нарушений содержится информация о том, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в процессе размещения ценных бумаг не совершались, следовательно, эмитентом была предоставлена информация, не соответствующая действительности;
- - издавая приказ от 13.09.2010 N 19-10-283/пз о приостановлении эмиссии акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО "Барит", РО ФСФР России в ЦСР действовало в рамках своих полномочий;
- - нарушения, выявленные РО ФСФР России в ЦСР, содержащиеся в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, ЗАО "Барит" устранены не были, протоколы общего собрания акционеров не представлены, в связи с чем регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;
- - суд первой инстанции необоснованно вынес решение, не рассмотрев ходатайство ООО "Куб" о приостановлении производства по настоящему делу, которое было заявлено третьим лицом еще в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе РО ФСФР России по ЦСР просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:
- - поскольку Щапов Ю.С. являлся директором ЗАО "Барит", а также владельцем более чем 20% голосующих акций общества, то в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка по приобретению Щаповым Ю.С. дополнительных акций общества признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность;
- - в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг указано на то, что в процессе размещения дополнительных акций сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, и требующие одобрения, обществом не совершались;
- - согласно отчету об устранении допущенных нарушений указано на то, что в ходе размещения дополнительных акций обществом совершено несколько сделок с заинтересованностью: договор купли-продажи между ЗАО "Барит" и Щаповым Ю.С. от 22.06.2010 N 1, договор купли-продажи между ЗАО "Барит" и Щаповым А.Ю. от 12.07.2010;
- - в отношении двух заключенных обществом сделок с Мамоновой В.Ф. отчет об устранении допущенных нарушений содержит противоречивые сведения, поскольку одна сделка (договор купли-продажи от 12.07.2010 N 3) указана самим эмитентом как сделка с заинтересованностью, а вторая - как сделка, таковой не являющейся;
- - судом первой инстанции не дана оценка тому, что ООО "Куб", являющийся владельцем 49 215 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Барит", что составляет 49% уставного капитала, неоднократно обращался с жалобами на действия ЗАО "Барит", в которых в том числе указывал на несогласие с увеличением уставного капитала; судом не исследован вопрос о том, что в соответствии с п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" ООО "Куб" как лицо незаинтересованное в сделках по размещению дополнительных акций имеет преобладающее количество голосов на общем собрании;
- - принимая решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Барит", РО ФСФР России в ЦСР руководствовалось действующим законодательством в части соблюдения требований статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 7 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, пунктом 2.6.4 Стандартов;
- - внесение в отчет недостоверных сведений является самостоятельным основанием для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг (пункт 2.6.9 Стандартов), на что было указано регистрирующим органом в уведомлении об отказе от 04.10.2010 N 19-10-ВГ-03/3814.
ЗАО "Барит" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало следующее:
- - статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества перед другими акционерами этого общества при закрытой подписке приобрести количество дополнительно размещаемых акций, пропорциональное уже имеющимся у них;
- - поскольку акционерами Щаповым Ю.С. и Щаповым А.Ю. при размещении дополнительных акций приобретено количество акций пропорционально тому количеств, которое у них имелось до проведения дополнительной эмиссии, то на совершенные сделки не распространяется режим сделок с заинтересованностью, установленный главой 9 Федерального закона "Об акционерных обществах";
- - требование регистрирующего органа о предоставлении протоколов собраний акционеров об одобрении сделок по купле-продаже дополнительных акций является незаконным, поскольку указанные сделки не относятся к сделкам, совершенным с заинтересованностью;
- - сделки по приобретению акционером Щаповым Ю.С. и Щаповым А.Ю. дополнительно размещенных акций ЗАО "Барит" не оспорены, в установленном законом недействительными не признаны;
- - регистрирующий орган не указал, какие неблагоприятные последствия возникли у акционеров ЗАО "Барит" в результате совершения указанных сделок;
- - довод ООО "Куб" о том, что суд сначала вынес решение по существу спора, а затем рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу, опровергается материалами дела, поскольку в резолютивной части решения суд сначала указал на отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Куб", а затем на разрешение спора по существу;
- - ЗАО "Барит" просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, но решение суда первой инстанции изменить в части применения положений п. 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в указанной части принять новый судебный акт о возложении на РО ФСФР в ЦСР обязанности по осуществлению государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Барит".
Щапов Юрий Степанович представил отзыв на апелляционные жалобы и дополнение к нему, в которых не согласился с доводами, изложенными в жалобах, на основании следующего:
- - при приобретении акций вторичной эмиссии акционерами ЗАО "Барит" была соблюдена пропорция, предусмотренная действующим законодательством; после размещения акций у Щапова Ю.С. также остался пакет в размере 51, 04% уставного капитала, сверх установленного собранием акционеров количества акций акционер Щапов Ю.С. ценные бумаги не приобретал;
- - в соответствии с пунктом 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки с заинтересованность относятся к оспоримым сделкам, до настоящего времени указанные сделки по приобретению акций никем не оспорены, судом не признаны недействительными;
- - указанными сделками убытки обществу не причинены, интересы акционеров не нарушены;
- - согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, и не наделен полномочиями на признание сделок, совершенных обществом, недействительными.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Куб" РО ФСФР в ЦСР указывает на ее обоснованность по всем основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Щапов Андрей Юрьевич представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых указал следующее:
- - регистрирующим органом дано неверное толкование статей *** Х1 ФЗ "Об акционерных обществах", договор купли-продажи ценных бумаг от 12.07.2010 N 2, подписанный между ЗАО "Барит" и Щаповым А.Ю., был заключен на первом этапе размещения акций, при этом все акционеры имели возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций;
- - Щапов А.Ю. имел 30 акций, дополнительно приобрел 780 ценных бумаг, таким образом, как до приобретения акций, так и после размер его пакета акций остался неизменным и составляет 0,0297% уставного капитала;
- - анализ статей 40 и 81 ФЗ "Об акционерных обществах" позволяет говорить об одинаковых правовых последствиях при реализации акционерами преимущественного права приобретения акций и закрытой подпиской, проводимой только среди акционеров;
- - нарушение процедуры при заключении сделок с заинтересованностью не означает их ничтожность, поскольку указанные сделки оспоримые;
- - РО ФСФР в ЦСР превысило свои полномочия, фактически квалифицировало сделки как недействительные и тем самым нарушило права и законные интересы сторон сделок.
ООО "Куб", Ветюгов Д.А., Мамонова В.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 15 часов 29 апреля 2011 года, информация о котором размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание дополнительно прибыли руководитель и представитель ООО "Куб".
В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб настаивали на их удовлетворении, представитель ЗАО "Барит" полагает решение подлежащим изменению, третьи лица просили суд оставить решение без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "Барит" зарегистрировано Администрацией Боградского района Республики Хакасия 12 августа 1997 года за номером 112, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15 октября 2002 года за основной государственным регистрационным номером 1021900699545.
В соответствии с пунктом 5.1. Устава ЗАО "Барит" уставный капитал общества составляет 1 010 000 рублей и разделен на 101 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Все акции имеют бездокументарную форму (т. 1, л.д. 49).
Согласно пункту 5.3. Устава общество вправе дополнительно разместить именные бездокументарные обыкновенные акции в количестве 4 899 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Права, предоставляемые указанными объявленными акциями в случае их размещения, соответствуют правам, предоставляемым размещенными обыкновенными именными бездокументарными акциями общества, установленным настоящим Уставом (т. 1, л.д. 49).
Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Барит" от 12.01.2010 принято решение об увеличении уставного капитала общества до 27 270 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая способом закрытой подписки (т. 1, л.д. 16-18).
Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит", оформленным протоколом N 6 от 16.04.2010, утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг (т. 1, л.д. 19-20).
26.04.2010 ЗАО "Барит" обратилось в РО ФСФР России в ЦСР с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 1, л.д. 26-27).
Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 20.05.2010 N 19-10-173/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит", размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 2626000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, общим объемом дополнительного выпуска (по номинальной стоимости) 26 260 000 рублей, с присвоением дополнительному выпуску ценных бумаг индивидуального государственного регистрационного номера 1-01-40297-F-002D, о чем заявитель извещен уведомлением от 20.05.2010 (л.д. 21, 28).
На первом этапе размещенные 1 341 340 штук обыкновенных бездокументарных акций дополнительного выпуска приобретены следующими акционерами ЗАО "Барит" в количестве, пропорциональном количеству ранее имевшихся у них акций:
1 340 430 акций - Щаповым Ю.С., владевшим 51 555 акциями общества,
780 акций - Щаповым А.Ю., владевшим 30 акциями общества,
130 акций - Мамоновой В.Ф., владевшей 5 акциями общества.
На втором этапе размещения 1 284 660 акций дополнительного выпуска приобрела акционер Мамонова В.Ф.
Итоги первого и второго этапов размещения подведены приказами ЗАО "Барит" N 53 от 03.08.2010 и N 59 от 23.08.2010 (т. 1, л.д. 29-30).
25.08.2010 заявитель обратился в РО ФСФР России в ЦСР с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 1, л.д. 32-33).
Приказом РО ФСФР России в ЦСР от 13.09.2010 N 19-10-283/пз эмиссия акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО "Барит" приостановлена (т. 1, л.д. 36).
Приказом РО ФСФР России от 01.10.2010 N 19-10-312/пз в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит" отказано, указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована (т. 1, л.д. 40).
Не согласившись с приказами регистрирующего органа, ЗАО "Барит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено законодательством, включает в себя следующие этапы:
- - принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;
- - утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг;
- - государственная регистрация данного выпуска;
- - размещение эмиссионных ценных бумаг;
- - государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах этого выпуска.
ЗАО "Барит" оспариваются приказы РО ФСФР России в ЦСР о приостановлении эмиссии ценных бумаг, отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании выпуска несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.
В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования включена совокупность следующих обстоятельств:
- -несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения;
- - нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
ЗАО "Барит" в своем заявлении об оспаривании приказов указывает на допущенные регистрирующим органом нарушения статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктов 2.1, 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФСФР России от 31.12.1997 N 45, и пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, статей 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
По мнению заявителя, указанные нормативные акты содержат исчерпывающий перечень оснований приостановления эмиссии ценных бумаг и отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска и не содержат такого основания как предположение регистрирующего органа о совершении в ходе эмиссии сделок с заинтересованностью в нарушение установленного ФЗ "Об акционерных обществах" порядка одобрения таких сделок.
В соответствии со статьей 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;
- обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации.
Регистрирующий орган вправе приостановить эмиссию ценных бумаг до устранения нарушений. Течение срока размещения эмиссионных ценных бумаг в таком случае приостанавливается до момента возобновления эмиссии. Возобновление эмиссии осуществляется по решению регистрирующего органа.
Порядок приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Во исполнение указанной нормы ФКЦБ России издано постановление от 31.12.1997 N 45, в пункте 2.2 которого содержатся аналогичные основания приостановления эмиссии ценных бумаг. При этом дано толкование понятию нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Указано на то, что это может быть, в том числе, не раскрытие эмитентом информации в соответствии с требованиями федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Федеральной комиссии; осуществление недобросовестной рекламы ценных бумаг; нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии; признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг; отсутствие у эмитента с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 регистратора, а также другие нарушения.
В соответствии с пунктом 2.6.7 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, несоответствия формы указанных документов и/или состава содержащихся в них сведений требованиям настоящих Стандартов, а также в случае выявления иных устранимых нарушений или признаков нарушений регистрирующий орган принимает решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и/или необходимости представления эмитентом исправленных и/или дополненных документов.
Согласно приказу РО ФСФР России в ЦСР от 13.09.2010 N 19-10-283/пз основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг является выявление признаков нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации.
В уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 13.09.2010 N 19-10-ВГ-03/3524 регистрирующий орган указывает на два основания для приостановления эмиссии ценных бумаг: нарушение законодательства Российской Федерации и недостоверная информация.
В данном уведомлении регистрирующий орган указывает на нарушение эмитентом статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Указанное нарушение выразилось в том, что согласно справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, акции ЗАО "Барит" были размещены трем лицам: Щапову Ю.С. (1340430 акций), Щапову А.Ю. (780 акций) и Мамоновой В.Ф. (1284790 акций). При этом Щапов Ю.С., являясь единоличным исполнительным органом общества, владеющим более чем 20% голосующих акций общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", по мнению регистрирующего органа, является заинтересованным лицом. Сделка с заинтересованностью подлежит одобрению уполномоченным органом управления акционерным обществом. Вместе с тем, в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг указано на отсутствие совершения сделок с заинтересованностью в процессе размещения дополнительного выпуска акций.
По мнению регистрирующего органа, в нарушение пункта 6.5.1 Стандарта эмиссии в регистрирующий орган не представлен протокол собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность,
Регистрирующим органом также отмечена недостоверность информации о дате государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества в образце письма акционерам об уведомлении о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Письмом N 183 от 27.09.2010 ЗАО "Барит" представило в РО ФСФР России в ЦСР отчет об устранении допущенных нарушений, в котором указало, что подлежит применению пункт 2 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку на первом этапе размещения акций было совершено 3 сделки, в совершении которых были заинтересованы все акционеры Щапов Ю.С. (1340430 акций), Щапов А.Ю. (780 акций) и Мамонова В.Ф. (130 акций). На втором этапе заключена одна сделка с Мамоновой В.Ф., не являющаяся сделкой с заинтересованностью.
Приказом РО ФСФР России от 01.10.2010 N 19-10-312/пз в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (акций именных обыкновенных бездокументарных) ЗАО "Барит" отказано, указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована. При вынесении указанного приказа регистрирующий орган указал на допущенные эмитентом нарушения требований статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах", несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям пункта 2.6.4 Стандартов эмиссии, внесением в отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг недостоверных сведений. При этом регистрирующий орган руководствовался пунктами 3, 7 статьи 25, пунктами 2, 6 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", абзацами 2, 9, 10 пункта 2.6.9, пунктом 2.6.12 Стандартов эмиссии, пунктами 4.1, 6.1 Положения N 45.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должна быть указана информация о сделках, признаваемых федеральными законами сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, которые совершены в процессе размещения ценных бумаг.
Согласно пункту 7 статьи 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункту 6.5.1 Стандартов эмиссии одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2.6.9. Стандартов эмиссии решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе в случае:
- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Согласно пункту 4.1 Положения N 45 выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся в случаях нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации (в том числе не раскрытие эмитентом информации в соответствии с требованиями федеральных законов и правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Федеральной комиссии; осуществление недобросовестной рекламы ценных бумаг, нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии; признание в судебном порядке недействительными решений уполномоченных органов эмитента о размещении или выпуске ценных бумаг; отсутствие у эмитента с числом владельцев именных ценных бумаг более 500 регистратора; другие нарушения), а также обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
В уведомлении от 04.10.2010 N 19-10-ВГ-03/3814 регистрирующий орган сообщил ЗАО "Барит" об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации. В данном уведомлении указано на два основания для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска и ценных бумаг: нарушение законодательства Российской Федерации и недостоверные сведения. Об этом, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует указание в пункте 11 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг на отсутствие сделок с заинтересованностью, в то время как сделка Щапова Ю.С., являющегося единоличным исполнительным органом общества и владельцем более чем 20% голосующих акций общества, по приобретению им дополнительных акций в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, которая должна быть одобрена уполномоченным органом управления акционерного общества до ее совершения. В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом положений устава общества, сделки по размещению дополнительных акций общества Щапову Ю.С. и Щапову А.Ю. требовали одобрения общим собранием акционеров общества до их совершения.
ЗАО "Барит" полагает, что при вторичной эмиссии акций нормы главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующей сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, применению не подлежат.
Статья 40 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 2 части 7 статьи 24 ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливают императивные правила о преимущественном праве акционеров на приобретение дополнительных акций при вторичной эмиссии. Эти правила зависят от вида подписки - открытой или закрытой, посредством которой осуществляется размещение дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.
При реализации акций при закрытой подписке третьим лицам преимущество имеют акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций. В то же время, указанное право не распространяется на размещение акций, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). В пункте 2 статьи 40 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено право всех акционеров при закрытой подписке, проводимой среди акционеров, приобрести акции пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Таким образом, объем прав акционеров, имеющих преимущественное право при реализации акций по закрытой подписке третьим лицам, соответствует объему прав акционеров при распространении акций только среди акционеров. Указанное право заключается в предоставлении равной возможности всем акционерам приобрести дополнительно выпущенные акции пропорционально количеству принадлежащих им акций и тем самым сохранить размер своего пакета акций в процентном отношении от уставного капитала. При этом на сделки, совершенные в первом случае, нормы главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах" в силу положений пункта 2 статьи 81 указанного закона не распространяются.
Исходя из толкования статьи 40 и пункта 2 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" суд полагает, что правовые последствия должны быть одинаковыми как при распространении акций при закрытой подписке среди акционеров, так и при реализации преимущественного права акционеров, учитывая равный объем прав акционеров. Иное толкование поставило бы права акционеров, подпадающих под признаки лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", на приобретение дополнительных акций в целях сохранения размера своего пакета акций в уставном капитале, в зависимость от волеизъявления других акционеров, что из смысла статьи 40 выше указанного закона не вытекает.
Дополнительный выпуск акций ЗАО "Барит" производился по закрытой подписке и только акционерам общества. Таким образом, акционеры, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие, как на увеличение уставного капитала, так и на условия, применяемые при таком увеличении. Каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска, и какое количество ценных бумаг распределяется определенному лицу. При этом все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежащих им акций. Размеры пакетов акций Щапова Ю.С. (51,04%) и Щапова А.Ю. (0,0297%) после приобретения акций дополнительного выпуска остались неизменными.
Суд полагает обоснованными и соответствующими толкованию главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах" следующие суждения акционера Щапова А.Ю., изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Понятие заинтересованности в сделке, предусмотренное в п. 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", означает заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента, определении цены сделки, обусловленную его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересами большинства акционеров или общества в целом. Указанные правила направлены прежде всего на предупреждение возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц при совершении сделки в силу их положения и собственных интересов и на защиту прав остальных (незаинтересованных) акционеров. При размещении дополнительного выпуска акций условия договоров купли-продажи акций, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.
При указанных обстоятельствах положения главы Х1 ФЗ "Об акционерных обществах" применению не подлежат, в связи с чем такие основания для приостановления и отказа в регистрации отчета о дополнительном выпуске акций как нарушение законодательства Российской Федерации и внесение в отчет недостоверных сведений не имелись. Оспариваемые ЗАО "Барит" ненормативные акты нарушили его права на увеличение уставного капитала и государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, в связи с чем обоснованно признаны недействительными судом первой инстанции.
Указание регистрирующим органом в уведомлении от 13.09.2010 N 19-10-ВГ-03/3524 о недостоверности информации о дате государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества в образце письма акционерам об уведомлении о возможности приобретения ими размещавшихся ценных бумаг (вместо 20.05.2010 указано 21.05.2010) не является существенной, которая не повлекла за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента и не может рассматриваться в качестве основания для приостановления эмиссии ценных бумаг.
Довод регистрирующего органа о не исследовании судом того обстоятельства, что в соответствии с п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" ООО "Куб" как лицо, незаинтересованное в сделках по размещению дополнительных акций, имеет преобладающее количество голосов на общем собрании не признается судом обоснованным, поскольку указанное обстоятельство в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Довод регистрирующего органа о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ООО "Куб", являющийся владельцем 49 215 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Барит", что составляет 49% уставного капитала, неоднократно обращался с жалобами на действия ЗАО "Барит", в которых в том числе указывал на несогласие с увеличением уставного капитала не признаются обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-3558/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Куб" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Барит" от 12.01.2010 об увеличении уставного капитала отказано.
Суждения ООО Куб", изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку количество акций дополнительного выпуска (2 626 000 штук) превышает более чем в двадцать раз количество ранее размещенных акций ЗАО "Барит" (101 000 штук), то сделки по размещению акций дополнительного выпуска, в совершении которых имеется заинтересованность, требуют одобрения общего собрания акционеров не основаны на нормах права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ЗАО "Куб" о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства при рассмотрении его заявления о приостановлении производства по делу. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения их арбитражный суд выносит определения.
Как следует из материалов дела, 26.11.2010 ЗАО "Куб" подано заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по дела А74-3558/2010 (т. 1, л.д. 60). Указанное заявление судом первой инстанции в судебных заседаниях 1.12.2010 и 17.01.2011 до удаления суда в совещательную комнату рассмотрено не было. Результаты его рассмотрения изложены в резолютивной части решения, что статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем указанное нарушение не привело и не могло привести к вынесению неправильного решения, поскольку не усматривается взаимная связь двух выше указанных дел. При указанных обстоятельствах основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Обжалуемым решением суд первой инстанции присудил обязанность РО ФСФР в ЦСР рассмотреть документы ЗАО "Барит", поданные для государственной регистрации. По мнению заявителя, указанные меры оказались недостаточными, поскольку приказом РО ФСФР в ЦСР от 16.02.2011 N 19-11-022/пз-и регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг вновь приостановлена. В отзыве на апелляционные жалобы ЗАО "Барит" просит указанную резолютивную часть изменить, обязав регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций.
Учитывая, что в силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводство является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а присужденная судом обязанность оказалась недостаточной для восстановления нарушенных прав, решение суда подлежит изменению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на апеллянтов.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2011 года по делу N А74-4025/2010 изменить в части возложения обязанности на Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе рассмотреть документы закрытого акционерного общества "Барит", поданные для государственной регистрации.
Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе осуществить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Барит" регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40297-F-002D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска 20.05.2010.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дополнительное решение от 24 января 2011 года оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Т.С.ГУРОВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)