Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2007 года Дело N Ф08-6927/2006-12854А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Новороссийского отделения N 68 и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006 по делу N А32-3287/2006-5/130-2006-25/14, установил следующее.
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Новороссийского отделения N 68 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 75628 рублей.
Решением от 24 марта 2006 года суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 15.02.2006 банк излишне уплатил в бюджет субъекта налог на прибыль в сумме 165648 рублей. Суд указал на бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 75628 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2006 решение суда от 24.03.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для более полного исследования доказательств, на основании которых суд сделал вывод о том, что на дату подачи банком письменного заявления о возврате ему из бюджета субъекта Российской Федерации 75628 рублей, у последнего имелась переплата по налогу на прибыль в указанной сумме, а также для выяснения вопроса о наличии или отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу.
При новом рассмотрении дела решением суда от 31.08.2006 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2002 г. в сумме 75628 рублей по заявлению банка от 27.01.2005 N 793. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что на дату подачи банком письменного заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у него имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 75628 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. На момент принятия решения нарушенное право восстановлено, поэтому в удовлетворении требования банка об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 75628 рублей отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006, принять новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция не вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога и имеющейся у налогоплательщика недоимки, а также не вправе возвратить ему излишне уплаченную сумму налога до погашения недоимки. Зачет и возврат излишне уплаченной суммы возможны только по письменному заявлению налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Новороссийское отделение банка производит платежи по налогу на прибыль на основании сообщений банка о суммах авансовых платежей и суммах налога на прибыль, указанных в налоговых декларациях последнего.
На основании сведений налоговой декларации банка за 2002 год, направленных в адрес Новороссийского отделения банка в марте 2003 года, сумма по налогу на прибыль подлежала уменьшению, в частности: из бюджета субъекта - на 643566 рублей, из местного бюджета - на 80748 рублей.
Согласно данным сведениям Новороссийское отделение банка направило в налоговую инспекцию заявление от 31.03.2003 N 1960 о зачете переплаты в счет авансового платежа по налогу на прибыль по сроку на 28.03.2003 в бюджет субъекта Российской Федерации - 126048 рублей 93 копеек, в местный бюджет - 14712 рублей 65 копеек и на возврат из бюджета субъекта Российской Федерации налога в сумме 514246 рублей 14 копеек, из местного бюджета - 69306 рублей 02 копеек.
Налоговая инспекция в мае 2003 года произвела возврат переплаты из краевого бюджета по платежному поручению от 30.05.2003 N 442 в сумме 514246 рублей 14 копеек и из местного бюджета по платежному поручению от 08.05.2003 N 199 на сумму 69306 рублей 02 копеек.
В январе 2005 года банк направил в Новороссийское отделение банка уточненную налоговую декларацию, согласно которой сумма по налогу на прибыль за 2002 год подлежала уменьшению из субъекта Российской Федерации на 75628 рублей, из местного бюджета на 10431 рубль, связи с чем 27.01.2005 Новороссийское отделение банка направило в адрес налоговой инспекции уточненный расчет налога на прибыль, зачисляемого от фактической прибыли за 2002 год и письмо от 27.01.2005 N 793 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Письмом от 25.02.2005 N 2.9/802/983 налоговая инспекция сообщила Новороссийскому отделению банка о произведенном возврате налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 10431 рубль, и указала на невозможность возврата налога на прибыль в сумме 75628 рублей, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, поскольку за предприятием по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации числится недоимка в сумме 5623 рублей.
Полагая, что бездействие налогового органа незаконно, банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В силу пункта 5 статьи 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Признавая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2002 г. в сумме 75628 рублей по заявлению банка от 27.01.2005 N 793, суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую оценку и пришел к выводу о том, что на дату подачи банком письменного заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у него имелась переплата по налогу в сумме 75628 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала правомерность своих действий, выразившихся в невозврате названной переплаты.
Кроме того, суд правильно принял во внимание тот факт, что на момент принятия судебного решения банку возвращено 75628 рублей налога на прибыль за 2002 год, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования банка об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 75628 рублей и удовлетворил требования банка в остальной части.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006 по делу N А32-3287/2006-5/130-2006-25/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 N Ф08-6927/2006-12854А ПО ДЕЛУ N А32-3287/2006-5/130-2006-25/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 марта 2007 года Дело N Ф08-6927/2006-12854А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России в лице Новороссийского отделения N 68 и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006 по делу N А32-3287/2006-5/130-2006-25/14, установил следующее.
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Новороссийского отделения N 68 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 75628 рублей.
Решением от 24 марта 2006 года суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 15.02.2006 банк излишне уплатил в бюджет субъекта налог на прибыль в сумме 165648 рублей. Суд указал на бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по возврату суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 75628 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2006 решение суда от 24.03.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для более полного исследования доказательств, на основании которых суд сделал вывод о том, что на дату подачи банком письменного заявления о возврате ему из бюджета субъекта Российской Федерации 75628 рублей, у последнего имелась переплата по налогу на прибыль в указанной сумме, а также для выяснения вопроса о наличии или отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу.
При новом рассмотрении дела решением суда от 31.08.2006 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2002 г. в сумме 75628 рублей по заявлению банка от 27.01.2005 N 793. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что на дату подачи банком письменного заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у него имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 75628 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. На момент принятия решения нарушенное право восстановлено, поэтому в удовлетворении требования банка об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 75628 рублей отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006, принять новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция не вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога и имеющейся у налогоплательщика недоимки, а также не вправе возвратить ему излишне уплаченную сумму налога до погашения недоимки. Зачет и возврат излишне уплаченной суммы возможны только по письменному заявлению налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Новороссийское отделение банка производит платежи по налогу на прибыль на основании сообщений банка о суммах авансовых платежей и суммах налога на прибыль, указанных в налоговых декларациях последнего.
На основании сведений налоговой декларации банка за 2002 год, направленных в адрес Новороссийского отделения банка в марте 2003 года, сумма по налогу на прибыль подлежала уменьшению, в частности: из бюджета субъекта - на 643566 рублей, из местного бюджета - на 80748 рублей.
Согласно данным сведениям Новороссийское отделение банка направило в налоговую инспекцию заявление от 31.03.2003 N 1960 о зачете переплаты в счет авансового платежа по налогу на прибыль по сроку на 28.03.2003 в бюджет субъекта Российской Федерации - 126048 рублей 93 копеек, в местный бюджет - 14712 рублей 65 копеек и на возврат из бюджета субъекта Российской Федерации налога в сумме 514246 рублей 14 копеек, из местного бюджета - 69306 рублей 02 копеек.
Налоговая инспекция в мае 2003 года произвела возврат переплаты из краевого бюджета по платежному поручению от 30.05.2003 N 442 в сумме 514246 рублей 14 копеек и из местного бюджета по платежному поручению от 08.05.2003 N 199 на сумму 69306 рублей 02 копеек.
В январе 2005 года банк направил в Новороссийское отделение банка уточненную налоговую декларацию, согласно которой сумма по налогу на прибыль за 2002 год подлежала уменьшению из субъекта Российской Федерации на 75628 рублей, из местного бюджета на 10431 рубль, связи с чем 27.01.2005 Новороссийское отделение банка направило в адрес налоговой инспекции уточненный расчет налога на прибыль, зачисляемого от фактической прибыли за 2002 год и письмо от 27.01.2005 N 793 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.
Письмом от 25.02.2005 N 2.9/802/983 налоговая инспекция сообщила Новороссийскому отделению банка о произведенном возврате налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в сумме 10431 рубль, и указала на невозможность возврата налога на прибыль в сумме 75628 рублей, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, поскольку за предприятием по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации числится недоимка в сумме 5623 рублей.
Полагая, что бездействие налогового органа незаконно, банк обратился в арбитражный суд с данным заявлением в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В силу пункта 5 статьи 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Признавая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2002 г. в сумме 75628 рублей по заявлению банка от 27.01.2005 N 793, суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую оценку и пришел к выводу о том, что на дату подачи банком письменного заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у него имелась переплата по налогу в сумме 75628 рублей, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала правомерность своих действий, выразившихся в невозврате названной переплаты.
Кроме того, суд правильно принял во внимание тот факт, что на момент принятия судебного решения банку возвращено 75628 рублей налога на прибыль за 2002 год, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования банка об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 г. в сумме 75628 рублей и удовлетворил требования банка в остальной части.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2006 по делу N А32-3287/2006-5/130-2006-25/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)