Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2004 года Дело N Ф09-1898/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области на решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28546/03 по заявлению ООО "АКТА" к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Кузина Н.А., юрист, по доверенности от 03.01.2004; налогового органа - Гульняшкина С.В., специалист 1 категории, по доверенности от 04.09.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "АКТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 02-695 от 06.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 27.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС России N 10 по Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 145, 170, 171, 172 НК РФ.
Общество против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена налоговая проверка ООО "АКТА" по вопросам исчисления и уплаты НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения. По результатам проверки вынесено решение N 02-695 от 06.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 259884,14 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога - 4746,37 руб., а также ООО "АКТА" привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51976,83 руб.
Данное решение послужило поводом для обращения общества с заявлением в суд. По мнению заявителя, оно противоречит номам ФЗ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и главе 26.2 НК РФ, тем самым нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что обязанность восстановления налогоплательщиком и уплаты в бюджет сумм ранее возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Согласно материалам дела, поскольку общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, то с указанной даты оно не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
При этом согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 2 статьи 170 НК РФ в рассматриваемом случае к ООО "АКТА" неприменимы.
Ввиду этого, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о нарушении заявителем требований подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ, поскольку названная норма, как и нормы главы 26.2 Налогового кодекса РФ, не устанавливает обязанность налогоплательщика учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные при их приобретении, в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах, оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на ст. 145 НК РФ судом не принимается, так как данная норма регламентирует порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС и к рассматриваемым правоотношениям не относится.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28546/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2004 N Ф09-1898/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-28546/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N Ф09-1898/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области на решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28546/03 по заявлению ООО "АКТА" к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Кузина Н.А., юрист, по доверенности от 03.01.2004; налогового органа - Гульняшкина С.В., специалист 1 категории, по доверенности от 04.09.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "АКТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 02-695 от 06.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 27.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС России N 10 по Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 145, 170, 171, 172 НК РФ.
Общество против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена налоговая проверка ООО "АКТА" по вопросам исчисления и уплаты НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения. По результатам проверки вынесено решение N 02-695 от 06.10.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 259884,14 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога - 4746,37 руб., а также ООО "АКТА" привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51976,83 руб.
Данное решение послужило поводом для обращения общества с заявлением в суд. По мнению заявителя, оно противоречит номам ФЗ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и главе 26.2 НК РФ, тем самым нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что обязанность восстановления налогоплательщиком и уплаты в бюджет сумм ранее возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Согласно материалам дела, поскольку общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, то с указанной даты оно не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
При этом согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Положения пункта 2 статьи 170 НК РФ в рассматриваемом случае к ООО "АКТА" неприменимы.
Ввиду этого, суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о нарушении заявителем требований подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ, поскольку названная норма, как и нормы главы 26.2 Налогового кодекса РФ, не устанавливает обязанность налогоплательщика учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные при их приобретении, в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах, оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на ст. 145 НК РФ судом не принимается, так как данная норма регламентирует порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС и к рассматриваемым правоотношениям не относится.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-28546/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)