Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2004 г. Дело N А62-4256/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03,
ОАО "Смоленскреставрация" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска о признании недействительным Решения от 26.09.2003 N 1129 об уплате земельного налога, пени и санкций на общую сумму 443258 руб. 58 коп.
Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 73519 руб.
Решением суда от 03.11.2003 Решение налогового органа N 1129 от 26.09.2003 признано недействительным.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Смоленскреставрация".
По результатам проверки налоговый орган принял Решение N 1129 от 26.09.2003 об уплате земельного налога, пени и санкций на сумму 443258 руб. 58 коп. за неправомерно заявленную льготу в виде полного освобождения от уплаты земельного налога юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере культуры и организованного в форме учреждения.
Закон Российской Федерации "О плате за землю", введенный в действие с 01.01.92, на момент установления спорной льготы понятие "учреждение" не определял.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.10.92 N 3612-1 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" под понятие "Культурная деятельность" подпадает деятельность в сфере реставрации памятников истории и культуры, а также иная деятельность, в результате которой сохраняются, распространяются и осваиваются культурные ценности.
Предприятие осуществляло именно такую деятельность, что не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах право заявителя на льготу подтверждено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 24 февраля 2004 г. Дело N А62-4256/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03,
ОАО "Смоленскреставрация" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска о признании недействительным Решения от 26.09.2003 N 1129 об уплате земельного налога, пени и санкций на общую сумму 443258 руб. 58 коп.
Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 73519 руб.
Решением суда от 03.11.2003 Решение налогового органа N 1129 от 26.09.2003 признано недействительным.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Смоленскреставрация".
По результатам проверки налоговый орган принял Решение N 1129 от 26.09.2003 об уплате земельного налога, пени и санкций на сумму 443258 руб. 58 коп. за неправомерно заявленную льготу в виде полного освобождения от уплаты земельного налога юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере культуры и организованного в форме учреждения.
Закон Российской Федерации "О плате за землю", введенный в действие с 01.01.92, на момент установления спорной льготы понятие "учреждение" не определял.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.10.92 N 3612-1 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" под понятие "Культурная деятельность" подпадает деятельность в сфере реставрации памятников истории и культуры, а также иная деятельность, в результате которой сохраняются, распространяются и осваиваются культурные ценности.
Предприятие осуществляло именно такую деятельность, что не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах право заявителя на льготу подтверждено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2004 N А62-4256/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 г. Дело N А62-4256/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Смоленскреставрация" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска о признании недействительным Решения от 26.09.2003 N 1129 об уплате земельного налога, пени и санкций на общую сумму 443258 руб. 58 коп.
Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 73519 руб.
Решением суда от 03.11.2003 Решение налогового органа N 1129 от 26.09.2003 признано недействительным.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Смоленскреставрация".
По результатам проверки налоговый орган принял Решение N 1129 от 26.09.2003 об уплате земельного налога, пени и санкций на сумму 443258 руб. 58 коп. за неправомерно заявленную льготу в виде полного освобождения от уплаты земельного налога юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере культуры и организованного в форме учреждения.
Закон Российской Федерации "О плате за землю", введенный в действие с 01.01.92, на момент установления спорной льготы понятие "учреждение" не определял.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.10.92 N 3612-1 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" под понятие "Культурная деятельность" подпадает деятельность в сфере реставрации памятников истории и культуры, а также иная деятельность, в результате которой сохраняются, распространяются и осваиваются культурные ценности.
Предприятие осуществляло именно такую деятельность, что не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах право заявителя на льготу подтверждено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 г. Дело N А62-4256/03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Смоленскреставрация" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска о признании недействительным Решения от 26.09.2003 N 1129 об уплате земельного налога, пени и санкций на общую сумму 443258 руб. 58 коп.
Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 73519 руб.
Решением суда от 03.11.2003 Решение налогового органа N 1129 от 26.09.2003 признано недействительным.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Смоленскреставрация".
По результатам проверки налоговый орган принял Решение N 1129 от 26.09.2003 об уплате земельного налога, пени и санкций на сумму 443258 руб. 58 коп. за неправомерно заявленную льготу в виде полного освобождения от уплаты земельного налога юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере культуры и организованного в форме учреждения.
Закон Российской Федерации "О плате за землю", введенный в действие с 01.01.92, на момент установления спорной льготы понятие "учреждение" не определял.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.10.92 N 3612-1 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" под понятие "Культурная деятельность" подпадает деятельность в сфере реставрации памятников истории и культуры, а также иная деятельность, в результате которой сохраняются, распространяются и осваиваются культурные ценности.
Предприятие осуществляло именно такую деятельность, что не опровергается налоговым органом.
При таких обстоятельствах право заявителя на льготу подтверждено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2003 по делу N А62-4256/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)