Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Ч.А. - Ч.Г., третьего лица - Ч.Г., в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Совхоз "Архипо-Осиповский", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ч.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А32-14515/2007-62/338, установил следующее.
Ч.А. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи 248 акций совхоза по цене 100 рублей за одну акцию на сумму 24800 рублей, заключенного Ч.Г. и совхозом, и обязании совхоза возвратить проданные акции, либо выплатить компенсацию за акции из расчета 1 тыс. рублей за каждую проданную акцию на общую сумму 248 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ч.Г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.
В кассационной жалобе Ч.А. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
По мнению заявителя, суд не исследовал факт заключения договора, а также условия его заключения. Оспариваемая сделка была навязана и совершена под влиянием заблуждения, что влечет ее недействительность.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав Ч.Г., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Ч.А. являлся акционером общества, владел 248 акциями. По утверждению истца представители совхоза убедили его продать акции. Был заключен договор купли-продажи акций совхоза в количестве 248 штук по цене 100 рублей за штуку. Сделку совершила жена истца, которая и подписала договор. Акционер считает, что договор купли-продажи совершен под влиянием заблуждения и является недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим кодексом. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В кассационной жалобе истец просит вернуть ему проданные акции, либо обязать общество выплатить за акции в размере 248 тыс. рублей из расчета 1 тыс. рублей за каждую акцию.
Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства продажи акций Ч.А. С.М., о чем в реестре акционеров именных ценных бумаг сделана запись от 09.06.2006 года N 1926. В результате чего опровергаются доводы истца о заключении сделки по продаже акций именно обществу.
Из изложенного следует, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, решение о выкупе акций совхозом не принималось, платежные документы, подтверждающие выкуп акций, отсутствуют. Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что требования Ч.А. по мотивам, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, отсутствуют.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А32-14515/2007-62/338 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2008 N Ф08-2183/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14515/2007-62/338
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2008 г. N Ф08-2183/2008
Дело N А32-14515/2007-62/338
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Ч.А. - Ч.Г., третьего лица - Ч.Г., в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Совхоз "Архипо-Осиповский", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ч.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А32-14515/2007-62/338, установил следующее.
Ч.А. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Совхоз "Архипо-Осиповский" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи 248 акций совхоза по цене 100 рублей за одну акцию на сумму 24800 рублей, заключенного Ч.Г. и совхозом, и обязании совхоза возвратить проданные акции, либо выплатить компенсацию за акции из расчета 1 тыс. рублей за каждую проданную акцию на общую сумму 248 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ч.Г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.
В кассационной жалобе Ч.А. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
По мнению заявителя, суд не исследовал факт заключения договора, а также условия его заключения. Оспариваемая сделка была навязана и совершена под влиянием заблуждения, что влечет ее недействительность.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав Ч.Г., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Ч.А. являлся акционером общества, владел 248 акциями. По утверждению истца представители совхоза убедили его продать акции. Был заключен договор купли-продажи акций совхоза в количестве 248 штук по цене 100 рублей за штуку. Сделку совершила жена истца, которая и подписала договор. Акционер считает, что договор купли-продажи совершен под влиянием заблуждения и является недействительным в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим кодексом. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В кассационной жалобе истец просит вернуть ему проданные акции, либо обязать общество выплатить за акции в размере 248 тыс. рублей из расчета 1 тыс. рублей за каждую акцию.
Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства продажи акций Ч.А. С.М., о чем в реестре акционеров именных ценных бумаг сделана запись от 09.06.2006 года N 1926. В результате чего опровергаются доводы истца о заключении сделки по продаже акций именно обществу.
Из изложенного следует, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, решение о выкупе акций совхозом не принималось, платежные документы, подтверждающие выкуп акций, отсутствуют. Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что требования Ч.А. по мотивам, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, отсутствуют.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А32-14515/2007-62/338 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)