Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края представитель Сарычев К.И. по доверенности от 25.05.2012
от ООО "Курортпласт" представитель Дрижжа В.А. по доверенности от 05.07.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2012 по делу N А32-7753/2012
по заявлению ООО "Курортпласт"
к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края
о признании недействительными решений налогового органа
принятое в составе судьи Купреева Д.В.
установил:
ООО "Курортпласт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными:
- - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/68 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;
- - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/35465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.07.2012 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/68 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/35465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение мотивировано тем, что право на возмещение НДС возникло у ООО "Курортпласт" с момента регистрации, то есть в 1 квартале 2010 года.
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что право на предъявление к вычету налога, уплаченного в связи с ввозом товаров на таможенную территорию, у организации, приобретавшей оборудование, возникло с момента постановки его на учет, следовательно, на момент подачи налоговой декларации за 2 квартал 2011 года вновь образованным в результате реорганизации обществом пропущен срок, в течение которого налогоплательщику может быть возмещена сумма НДС.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2011 г. обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС за 2 квартал 2011 года.
Инспекцией в период с 20.07.2011 по 20.10.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2011 N 12-21/15424 и вынесены решения:
- - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2011 N 12-20/35465, которым обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 320 128 рублей и начислены штрафные санкции за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 128 051,20 рубля;
- - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 14.12.2011 N 12-20/68, которым обществу отказано в возмещении 100 000 рублей НДС.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 02.02.2012 N 20-12-95 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения установлены статьей 346.25 НК РФ.
Пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения соблюдают следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для плательщиков НДС.
Таким образом, суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурса, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного право на налоговый вычет может быть реализовано обществом в периоде, когда приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Как следует из материалов дела, в 2007 году ООО "Курортспецстрой" приобретено оборудование - система для литья под давлением изделий. Приобретение основных средств производилось через посредника - ЗАО "ВКМ-Лизинг" по договору от 24.01.2007 N 78/2007. При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Курортспецстрой" платежным поручением от 13.12.2007 N 374 уплачен НДС.
В феврале 2010 года произведена реорганизация ООО "Курортспецстрой" в форме выделения ООО "Курортпласт". Созданная путем выделения организация - ООО "Курортпласт" зарегистрирована 16.02.2010 и с момента регистрации применяет общий режим налогообложения, следовательно, является плательщиком НДС.
01.03.2010 ООО "Курортпласт" по акту приема-передачи переданы материальные ценности, приобретенное реорганизованной организацией - ООО "Курортспецстрой" оборудование (вложение во внеоборотные активы), в том числе НДС, указанные в разделительном балансе по состоянию на 16.02.2010.
20.07.2011 ООО "Курортпласт" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой заявлена к вычету часть НДС в сумме 420 128 рублей, уплаченного реорганизованной организацией - ООО "Курортспецстрой" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый орган ходе проведения мероприятий налогового контроля пришел к выводу о том, что ООО "Курортпласт" (правопреемником реорганизованной организации - ООО "Курортспецстрой") необоснованно заявлена к возмещению сумма НДС за 2 квартал 2011 года в размере 420 128 рублей, уплаченная реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации по таможенным декларациям, относящимся к 2007 году.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указал, что у ООО "Курортспецстрой" отсутствовало право на применение вычета, поскольку суммы НДС, уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации должны учитываться в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при расчете налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы инспекции, правильно указал, что налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, которые не отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, при применении упрощенной системы налогообложения, исходя из пункта 6 статьи 346.25 НК РФ. Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и приняты на учет; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, НДС в спорной сумме не включен.
Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС СКО от 18.04.2012 по делу N А32-6176/2011, письме Минфина от 15 марта 2011 г. N 03-07-11/53.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судебными актами по делу N А32-6176/2011 подтверждено право ООО "Курортпласт" на предъявление к вычету НДС, ранее ввезенного на территорию РФ правопредшественником. Указанное право правомерно реализовано обществом на основании п. 6 ст. 346.25 НК РФ.
Таким образом, ООО "Курортпласт" приобрело право на предъявление НДС к вычету в соответствующем налоговом периоде.
Предметом спора в рамках настоящего дела является соблюдение обществом срока на предъявление НДС к вычету, установленного ст. 173 НК РФ.
В обоснование отсутствия у общества права на возмещение НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2011 года инспекция также указала, что заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок, предусматривающий возможность подачи налогоплательщиком налоговой декларации в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. При этом, под соответствующим налоговым периодом инспекцией понимается период в котором ввезенное оборудование было принято к учету правопредшественником.
Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим:
В силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Указанные суммы налога принимаются к вычету в порядке, установленном ст. ст. 171 и 172 гл. 21 Кодекса, в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик перешел с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.
Что касается срока, в течение которого налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, то на основании п. 2 ст. 173 НК РФ указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникает право на налоговые вычеты.
В рамках настоящего дела право на налоговые вычеты возникло после регистрации - ООО "Курортпласт".
Налоговый орган ошибочно связывает право на возмещение НДС с датой постановки на учет приобретенного оборудования, поскольку в 1 квартале 2008 года, организацией приобретавшей оборудование (ООО "Курортспецстрой") не соблюдены условия, необходимые для возмещения налога, прежде всего ввиду того, что на тот момент данная организация применяла упрощенную систему налогообложения.
Следует отметить, что у ООО "Курортспецстрой" право на возмещение НДС возникло бы не с момента постановки на учет оборудования, а с момента перехода на общий режим налогообложения. Учитывая, что созданная путем выделения организация - ООО "Курортпласт" зарегистрирована 16.02.2010 и с момента регистрации применяет общий режим налогообложения, следовательно, право на возмещение НДС возникло у ООО "Курортпласт" в 1 квартале 2010 года.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок для возмещения налога заявителем по состоянию на 20.07.2011 г. не пропущен.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичный подход применяется при решении вопроса о праве на налоговый вычет при переходе налогоплательщиков на общий режим налогообложения с системы налогообложения в виде ЕНВД (письмо Минфина от 22 июня 2010 г. N 03-07-11/264).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-7753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2012 N 15АП-10452/2012 ПО ДЕЛУ N А32-7753/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. N 15АП-10452/2012
Дело N А32-7753/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.
при участии:
от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края представитель Сарычев К.И. по доверенности от 25.05.2012
от ООО "Курортпласт" представитель Дрижжа В.А. по доверенности от 05.07.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2012 по делу N А32-7753/2012
по заявлению ООО "Курортпласт"
к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края
о признании недействительными решений налогового органа
принятое в составе судьи Купреева Д.В.
установил:
ООО "Курортпласт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными:
- - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/68 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;
- - решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/35465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 03.07.2012 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/68 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 14.12.2011 N 12-20/35465 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение мотивировано тем, что право на возмещение НДС возникло у ООО "Курортпласт" с момента регистрации, то есть в 1 квартале 2010 года.
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что право на предъявление к вычету налога, уплаченного в связи с ввозом товаров на таможенную территорию, у организации, приобретавшей оборудование, возникло с момента постановки его на учет, следовательно, на момент подачи налоговой декларации за 2 квартал 2011 года вновь образованным в результате реорганизации обществом пропущен срок, в течение которого налогоплательщику может быть возмещена сумма НДС.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2011 г. обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС за 2 квартал 2011 года.
Инспекцией в период с 20.07.2011 по 20.10.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2011 N 12-21/15424 и вынесены решения:
- - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2011 N 12-20/35465, которым обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 320 128 рублей и начислены штрафные санкции за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 128 051,20 рубля;
- - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 14.12.2011 N 12-20/68, которым обществу отказано в возмещении 100 000 рублей НДС.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 02.02.2012 N 20-12-95 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения установлены статьей 346.25 НК РФ.
Пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения соблюдают следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для плательщиков НДС.
Таким образом, суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурса, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного право на налоговый вычет может быть реализовано обществом в периоде, когда приобретены, оплачены и приняты на учет товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что такое лицо являлось в этом периоде плательщиком НДС и имело право применять налоговые вычеты.
Как следует из материалов дела, в 2007 году ООО "Курортспецстрой" приобретено оборудование - система для литья под давлением изделий. Приобретение основных средств производилось через посредника - ЗАО "ВКМ-Лизинг" по договору от 24.01.2007 N 78/2007. При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Курортспецстрой" платежным поручением от 13.12.2007 N 374 уплачен НДС.
В феврале 2010 года произведена реорганизация ООО "Курортспецстрой" в форме выделения ООО "Курортпласт". Созданная путем выделения организация - ООО "Курортпласт" зарегистрирована 16.02.2010 и с момента регистрации применяет общий режим налогообложения, следовательно, является плательщиком НДС.
01.03.2010 ООО "Курортпласт" по акту приема-передачи переданы материальные ценности, приобретенное реорганизованной организацией - ООО "Курортспецстрой" оборудование (вложение во внеоборотные активы), в том числе НДС, указанные в разделительном балансе по состоянию на 16.02.2010.
20.07.2011 ООО "Курортпласт" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой заявлена к вычету часть НДС в сумме 420 128 рублей, уплаченного реорганизованной организацией - ООО "Курортспецстрой" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый орган ходе проведения мероприятий налогового контроля пришел к выводу о том, что ООО "Курортпласт" (правопреемником реорганизованной организации - ООО "Курортспецстрой") необоснованно заявлена к возмещению сумма НДС за 2 квартал 2011 года в размере 420 128 рублей, уплаченная реорганизованной организацией ООО "Курортспецстрой" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации по таможенным декларациям, относящимся к 2007 году.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указал, что у ООО "Курортспецстрой" отсутствовало право на применение вычета, поскольку суммы НДС, уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации должны учитываться в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при расчете налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы инспекции, правильно указал, что налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, которые не отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, при применении упрощенной системы налогообложения, исходя из пункта 6 статьи 346.25 НК РФ. Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, и приняты на учет; счета-фактуры оформлены надлежащим образом; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, НДС в спорной сумме не включен.
Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС СКО от 18.04.2012 по делу N А32-6176/2011, письме Минфина от 15 марта 2011 г. N 03-07-11/53.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судебными актами по делу N А32-6176/2011 подтверждено право ООО "Курортпласт" на предъявление к вычету НДС, ранее ввезенного на территорию РФ правопредшественником. Указанное право правомерно реализовано обществом на основании п. 6 ст. 346.25 НК РФ.
Таким образом, ООО "Курортпласт" приобрело право на предъявление НДС к вычету в соответствующем налоговом периоде.
Предметом спора в рамках настоящего дела является соблюдение обществом срока на предъявление НДС к вычету, установленного ст. 173 НК РФ.
В обоснование отсутствия у общества права на возмещение НДС по налоговой декларации за 2 квартал 2011 года инспекция также указала, что заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок, предусматривающий возможность подачи налогоплательщиком налоговой декларации в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. При этом, под соответствующим налоговым периодом инспекцией понимается период в котором ввезенное оборудование было принято к учету правопредшественником.
Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим:
В силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Указанные суммы налога принимаются к вычету в порядке, установленном ст. ст. 171 и 172 гл. 21 Кодекса, в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик перешел с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения.
Что касается срока, в течение которого налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, то на основании п. 2 ст. 173 НК РФ указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникает право на налоговые вычеты.
В рамках настоящего дела право на налоговые вычеты возникло после регистрации - ООО "Курортпласт".
Налоговый орган ошибочно связывает право на возмещение НДС с датой постановки на учет приобретенного оборудования, поскольку в 1 квартале 2008 года, организацией приобретавшей оборудование (ООО "Курортспецстрой") не соблюдены условия, необходимые для возмещения налога, прежде всего ввиду того, что на тот момент данная организация применяла упрощенную систему налогообложения.
Следует отметить, что у ООО "Курортспецстрой" право на возмещение НДС возникло бы не с момента постановки на учет оборудования, а с момента перехода на общий режим налогообложения. Учитывая, что созданная путем выделения организация - ООО "Курортпласт" зарегистрирована 16.02.2010 и с момента регистрации применяет общий режим налогообложения, следовательно, право на возмещение НДС возникло у ООО "Курортпласт" в 1 квартале 2010 года.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок для возмещения налога заявителем по состоянию на 20.07.2011 г. не пропущен.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичный подход применяется при решении вопроса о праве на налоговый вычет при переходе налогоплательщиков на общий режим налогообложения с системы налогообложения в виде ЕНВД (письмо Минфина от 22 июня 2010 г. N 03-07-11/264).
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2012 по делу N А32-7753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)