Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2004 года Дело N Ф08-198/2004-95А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭОС", в отсутствие представителей заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару на решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18778/2003-51/473, установил следующее.
ООО "Фирма "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России N 2 по г. Краснодару от 18.07.2003 N 2.14-23/167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 21.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС России N 2 по г. Краснодару обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд неправильно применил статьи 170, 171, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Принятые ранее к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям подлежат восстановлению, так как с переходом на упрощенную систему налогообложения общество не признается плательщиком данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа от 18.07.2003 N 2.12-23/167 вынесено по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "ЭОС" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2000 по 31.12.2002.
Данным решением налогоплательщику к уплате начислены налог на добавленную стоимость в размере 166055 рублей, пеня по этому налогу в размере 5066 рублей 50 копеек и штраф в размере 9687 рублей. Основанием для начисления указанных сумм послужило то обстоятельство, что, перейдя на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщик не восстановил и не уплатил в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении основных средств, ранее предъявленную к вычету, но не полностью амортизированную на момент перехода на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
При проверке налоговая инспекция восстановила налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.2003 на остаточную стоимость основных средств. Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности требований налогового органа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанный подпункт относится к налогу, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей плательщика этого налога, тогда как из акта выездной налоговой проверки следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по основным средствам, материалам и готовой продукции, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку. При этом суд правильно применил нормы права, поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Доводы жалобы о том, что, несмотря на отсутствие законодательно установленного порядка восстановления налога на добавленную стоимость по остаткам товаров на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, налог подлежит восстановлению и уплате в бюджет, незаконны и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18778/2003-51/473 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2004 N Ф08-198/2004-95А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 февраля 2004 года Дело N Ф08-198/2004-95А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭОС", в отсутствие представителей заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару на решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18778/2003-51/473, установил следующее.
ООО "Фирма "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России N 2 по г. Краснодару от 18.07.2003 N 2.14-23/167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 21.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС России N 2 по г. Краснодару обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд неправильно применил статьи 170, 171, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Принятые ранее к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям подлежат восстановлению, так как с переходом на упрощенную систему налогообложения общество не признается плательщиком данного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа от 18.07.2003 N 2.12-23/167 вынесено по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "ЭОС" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2000 по 31.12.2002.
Данным решением налогоплательщику к уплате начислены налог на добавленную стоимость в размере 166055 рублей, пеня по этому налогу в размере 5066 рублей 50 копеек и штраф в размере 9687 рублей. Основанием для начисления указанных сумм послужило то обстоятельство, что, перейдя на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщик не восстановил и не уплатил в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении основных средств, ранее предъявленную к вычету, но не полностью амортизированную на момент перехода на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. До перехода на упрощенную систему налогообложения общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
При проверке налоговая инспекция восстановила налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения по состоянию на 01.01.2003 на остаточную стоимость основных средств. Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности требований налогового органа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету находилось на общей системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), общество принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
С 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы данного налога, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанный подпункт относится к налогу, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденному от исполнения обязанностей плательщика этого налога, тогда как из акта выездной налоговой проверки следует, что налоговой инспекцией восстановлен налог на добавленную стоимость по основным средствам, материалам и готовой продукции, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку. При этом суд правильно применил нормы права, поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Доводы жалобы о том, что, несмотря на отсутствие законодательно установленного порядка восстановления налога на добавленную стоимость по остаткам товаров на момент перехода на упрощенную систему налогообложения, налог подлежит восстановлению и уплате в бюджет, незаконны и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18778/2003-51/473 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)