Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 02 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/885
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение от 28.08.2006 по делу N А73-8240/2006-23/21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска к федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании налоговой санкции.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - учреждение) налоговой санкции в сумме 166569 руб.
Решением суда от 28.08.2006 заявление инспекции удовлетворено. С учреждения взыскано 166569 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на том основании, что в период, охваченный выездной налоговой проверкой (с 01.01.2003 по 31.03.2006), являясь налоговым агентом, оно не в полном объеме перечисляло в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), сумма которого составляет 832843 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения, которое просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что, исходя из положений статей 87, 89, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ, привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. Учреждение полагает, что налоговый орган неправомерно включил в акт и решение задолженность по НДФЛ в сумме 584535,94 руб. сложившуюся на 01.01.2003, поскольку данная сумма не относится к проверяемому периоду.
Инспекция против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 10.04.2006 N 274 проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 28.04.2006 N 399дсп и принято решение от 23.05.2006 N 19-11/10114 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 166569 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) удержанного налога в сумме 832843 руб.
Неисполнение требования от 24.05.2006 N 876 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 226 НК РФ, установлена обязанность налогового агента по перечислению в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со статьей 123 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Признавая правомерным привлечение учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, суд исходил из того, что выездной налоговой проверкой за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 установлено неперечисление налоговым агентом в бюджет 832843 руб. НДФЛ, исчисленного и удержанного у налогоплательщика.
Между тем, как усматривается из материалов дела (л. д. 29 - 37), в указанную сумму задолженности включено сальдо на начало проверки в сумме 584535,94 руб.
Однако правомерность включения в решение налогового органа 584535,94 руб. налога, не относящегося к проверяемому периоду, судом не исследовалась.
Установление данного обстоятельства имеет существенное значение при проверке обоснованности привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания спорной суммы налоговой санкции.
Поскольку судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм законодательства о налогах и сборах и оценки материалов дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования, а также решить вопрос о расходах по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2006 по делу N А73-8240/2006-23/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2007, 26.04.2007 N Ф03-А73/07-2/885 ПО ДЕЛУ N А73-8240/2006-23/21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/885
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение от 28.08.2006 по делу N А73-8240/2006-23/21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска к федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании налоговой санкции.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - учреждение) налоговой санкции в сумме 166569 руб.
Решением суда от 28.08.2006 заявление инспекции удовлетворено. С учреждения взыскано 166569 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на том основании, что в период, охваченный выездной налоговой проверкой (с 01.01.2003 по 31.03.2006), являясь налоговым агентом, оно не в полном объеме перечисляло в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), сумма которого составляет 832843 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения, которое просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом первой инстанции не учтено, что, исходя из положений статей 87, 89, пункта 2 статьи 100, пункта 3 статьи 101 НК РФ, привлечение к ответственности, доначисление налога и пени возможно только на основании документально подтвержденных фактов совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. Учреждение полагает, что налоговый орган неправомерно включил в акт и решение задолженность по НДФЛ в сумме 584535,94 руб. сложившуюся на 01.01.2003, поскольку данная сумма не относится к проверяемому периоду.
Инспекция против доводов кассационной жалобы возражает, считает судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 10.04.2006 N 274 проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 28.04.2006 N 399дсп и принято решение от 23.05.2006 N 19-11/10114 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 166569 руб. штрафа за неуплату (неполную уплату) удержанного налога в сумме 832843 руб.
Неисполнение требования от 24.05.2006 N 876 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 226 НК РФ, установлена обязанность налогового агента по перечислению в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со статьей 123 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Признавая правомерным привлечение учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, суд исходил из того, что выездной налоговой проверкой за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 установлено неперечисление налоговым агентом в бюджет 832843 руб. НДФЛ, исчисленного и удержанного у налогоплательщика.
Между тем, как усматривается из материалов дела (л. д. 29 - 37), в указанную сумму задолженности включено сальдо на начало проверки в сумме 584535,94 руб.
Однако правомерность включения в решение налогового органа 584535,94 руб. налога, не относящегося к проверяемому периоду, судом не исследовалась.
Установление данного обстоятельства имеет существенное значение при проверке обоснованности привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания спорной суммы налоговой санкции.
Поскольку судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм законодательства о налогах и сборах и оценки материалов дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования, а также решить вопрос о расходах по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2006 по делу N А73-8240/2006-23/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)