Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2002 года Дело N А52/3587/01/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии предпринимателя Блюм С.И. и представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Козейкиной И.В. (доверенность от 19.10.2001 N 08/8904), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2001 по делу N А52/3587/01/2 (судьи Манясева Г.И., Радионова И.М., Леднева О.А.),
Предприниматель Блюм Светлана Игоревна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2001 N 06/8938 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 4529 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 9058 руб. штрафа за неуплату налога с продаж по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением суда от 18.12.2001 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец является плательщиком налога с продаж, поскольку для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, законодательством предусмотрена замена уплаты только подоходного налога уплатой стоимости патента.
Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
Из материалов дела видно, что Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 05.12.96 N А 005608.
Согласно патенту от 01.01.2001 N АМ 60 755505 предприниматель с 01.01.2001 по 31.12.2001 является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В ходе выездной налоговой проверки Предпринимателя за период с 01.04.2001 по 30.06.2001 налоговой инспекцией установлено, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, не представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу с продаж за второй квартал 2001 года и не уплатил в бюджет 45288 руб. этого налога. Истец полагал, что не является плательщиком налога с продаж. По результатам проверки составлен акт от 27.09.2001 N 06/1038-ДСП и принято решение от 23.10.2001 N 06/8938, согласно которому предприниматель Блюм С.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В решении налогового органа Предпринимателю также предложено в срок до 05.08.2001 уплатить 45288 руб. налога с продаж и 677 руб. пеней.
Предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, необоснованно посчитал, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения является препятствием для уплаты налога с продаж.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона Псковской области "О налоге с продаж" от 31.12.98 N 19-оз плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.
Аналогичная норма о включении этого налога в цену, предъявляемую к оплате покупателю товаров, содержится в статье 7 Закона Псковской области "О налоге с продаж" от 31.12.98 N 19-оз.
Таким образом, фактическими плательщиками указанного налога являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг), и сумма налога не влияет на финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Надлежащее исполнение предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара с учетом введенного на территории субъекта Российской Федерации налога с продаж, не создает для этого налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения на соответствующей территории названного налога.
В соответствии со статьей 1 (пункт 3) Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абзаца второго пункта 3 статьи 5 названного закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату налога на доход за отчетный период. Соответственно, добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории Псковской области косвенного налога, к которым относится налог с продаж, взимаемый предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).
Кроме того, порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденный приказом Минфина России от 22.02.96 N 18, предусматривает последовательное отражение в названной книге хозяйственных операций с указанием содержания каждой операции, что фактически позволяет отделить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых налогом с продаж, от доходов, полученных от иных сделок.
Применительно к доходам истца в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что во втором квартале 2001 года он получал доходы, не облагаемые налогом с продаж.
Таким образом, истец является плательщиком налога с продаж, и налоговая инспекция обоснованно привлекла его к налоговой ответственности.
Выводы суда основаны на ошибочном толковании названных законодательных актов, поэтому жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2001 по делу N А52/3587/01/2 отменить.
В иске предпринимателю Блюм Светлане Игоревне отказать.
Взыскать с предпринимателя Блюм Светланы Игоревны в доход федерального бюджета 30 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2002 N А52/3587/01/2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 года Дело N А52/3587/01/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии предпринимателя Блюм С.И. и представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Козейкиной И.В. (доверенность от 19.10.2001 N 08/8904), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2001 по делу N А52/3587/01/2 (судьи Манясева Г.И., Радионова И.М., Леднева О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Блюм Светлана Игоревна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2001 N 06/8938 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 4529 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 9058 руб. штрафа за неуплату налога с продаж по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением суда от 18.12.2001 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец является плательщиком налога с продаж, поскольку для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, законодательством предусмотрена замена уплаты только подоходного налога уплатой стоимости патента.
Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.
Из материалов дела видно, что Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 05.12.96 N А 005608.
Согласно патенту от 01.01.2001 N АМ 60 755505 предприниматель с 01.01.2001 по 31.12.2001 является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В ходе выездной налоговой проверки Предпринимателя за период с 01.04.2001 по 30.06.2001 налоговой инспекцией установлено, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, не представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу с продаж за второй квартал 2001 года и не уплатил в бюджет 45288 руб. этого налога. Истец полагал, что не является плательщиком налога с продаж. По результатам проверки составлен акт от 27.09.2001 N 06/1038-ДСП и принято решение от 23.10.2001 N 06/8938, согласно которому предприниматель Блюм С.И. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В решении налогового органа Предпринимателю также предложено в срок до 05.08.2001 уплатить 45288 руб. налога с продаж и 677 руб. пеней.
Предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, необоснованно посчитал, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения является препятствием для уплаты налога с продаж.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 1 Закона Псковской области "О налоге с продаж" от 31.12.98 N 19-оз плательщиками налога с продаж признаются юридические лица, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения; иностранные юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 31.07.98 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.
Аналогичная норма о включении этого налога в цену, предъявляемую к оплате покупателю товаров, содержится в статье 7 Закона Псковской области "О налоге с продаж" от 31.12.98 N 19-оз.
Таким образом, фактическими плательщиками указанного налога являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг), и сумма налога не влияет на финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Надлежащее исполнение предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара с учетом введенного на территории субъекта Российской Федерации налога с продаж, не создает для этого налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения на соответствующей территории названного налога.
В соответствии со статьей 1 (пункт 3) Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абзаца второго пункта 3 статьи 5 названного закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату налога на доход за отчетный период. Соответственно, добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории Псковской области косвенного налога, к которым относится налог с продаж, взимаемый предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).
Кроме того, порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденный приказом Минфина России от 22.02.96 N 18, предусматривает последовательное отражение в названной книге хозяйственных операций с указанием содержания каждой операции, что фактически позволяет отделить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых налогом с продаж, от доходов, полученных от иных сделок.
Применительно к доходам истца в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что во втором квартале 2001 года он получал доходы, не облагаемые налогом с продаж.
Таким образом, истец является плательщиком налога с продаж, и налоговая инспекция обоснованно привлекла его к налоговой ответственности.
Выводы суда основаны на ошибочном толковании названных законодательных актов, поэтому жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2001 по делу N А52/3587/01/2 отменить.
В иске предпринимателю Блюм Светлане Игоревне отказать.
Взыскать с предпринимателя Блюм Светланы Игоревны в доход федерального бюджета 30 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)