Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Бохан Л.В. по доверенности от 09.04.2010 N 323 сроком действия 1 год, удостоверение УР N 262207;
- от ОАО "Восточный порт": Цмыг О.Г. по доверенности от 27.10.2010 сроком действия до 24.12.2011, паспорт; Морозов И.С. по доверенности от 27.10.2010 сроком действия до 24.10.2011, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Находке Приморского края
апелляционное производство N 05АП-7548/2010
на решение от 11.11.2010 года
судьи О.М. Слепченко
по делу N А51-14238/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Восточный порт" (ОГРН 1022500696305
к ИФНС России по г.Находке Приморского края
о признании недействительным решения от 27.05.2010 N 9219
установил:
Открытое акционерное общество "Восточный Порт" (далее "общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее "налоговый орган", "инспекция") от 27.05.2010 N 9219 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда от 11.11.2010 года суд удовлетворил требования общества. Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество не является объектом налоговых отношений и не подлежит включению заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что признание недействительным зарегистрированного права собственности не освобождает от уплаты налога в период фактического пользования имуществом. Инспекция указывает, что спорные объекты основных средств приняты обществом к бухгалтерскому учету 01.10.2002 года, а списание объектов произведено 30.11.2009 года, в связи с чем полагает, что у общества возникла обязанность уплачивать налог на имущество в связи с фактическим его использованием.
На основании изложенного, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Общества считает решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Обществом 11.01.2010 представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2006 год, согласно которой заявителем уменьшена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2006 год в связи со списанием с бухгалтерского учета объектов основных средств - причала бункеровочной базы (инвентарный номер 200785) и образования территории нефтебазы (инвентарный номер 200786).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, о чем составлен акт проверки от 21.04.2010 N 33952.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что указанные объекты основных средств были списаны обществом с бухгалтерского учета 30.11.2009 одновременно с прекращением права собственности согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, в проверяемом периоде (в 2006 году) указанные объекты отвечали всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, для признания их основными средствами общества, в связи с чем они подлежат включению в налогооблагаемую базу налогоплательщиком по налогу на имущество организаций за 2006 год ввиду нахождения данных объектов на балансе заявителя в 2006 году. Таким образом, по данным камеральной налоговой проверки не исчислен налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 961266 рублей по объектам основных средств - причала бункеровочной базы (инвентарный номер 200785) и образования территории нефтебазы (инвентарный номер 200786), средняя стоимость которых составляет 181092533 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 27.05.2010 N 9219 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению в привлечении ОАО "Восточный Порт" к налоговой ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 961266 рублей.
Не согласившись с выводами инспекции, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой. Решением УФНС России по Приморскому краю от 05.08.2010 N 13-11/478/19183 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенный у АООТ "Дальневосточная нефтяная компания" незавершенный строительством объект - "Нефтебаза в порту Восточный" готовностью 89 процентов, включая гидротехнические сооружения (причал), образование территории, водовод и другие объекты, был внесен ОАО "Восточный Порт" в уставный капитал ООО "Восточный Нефтеналивной Терминал" по акту приема-передачи от 04.06.2002 и поставлено на баланс ООО "Восточный Нефтеналивной Терминал".
Факт отсутствия у ОАО "Восточный Порт" права собственности на данное имущество подтверждается также решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-10518/2008-46-123, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Восточный Порт" на причал бункеровочной нефтебазы, свидетельство о регистрации права серии 25-АА N 221453.
Таким образом, фактическим пользователем спорного имущества являлся его собственник - ЗАО "Восточный Нефтеналивной Терминал", которому, как было установлено судом, спорные объекты были переданы в 2002 году.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом того, что решение по делу N А51-10518/2008-46-123 вступило в законную силу и по отношению к данному спору имеет преюдициальное значение, факт признания судом недействительной регистрации права собственности ОАО "Восточный Порт" на причал бункеровочной нефтебазы, а также недействительным свидетельства о регистрации права серии 25-АА N 221453 не подлежит повторному исследованию и доказыванию.
Коллегия считает, что ошибочное отражение спорных объектов в бухгалтерском учете общества при установленных судом обстоятельствах не может быть основанием возникновения налоговых обязательств. Кроме того, налоговым органом не доказан факт использования данного имущества в качестве основного средства в спорный период.
При таких обстоятельствах, право собственности ОАО "Восточный Порт" на причал бункеровочной нефтебазы прекращено с момента государственной регистрации данного права, то есть с 15.10.2002. Следовательно, спорное имущество не является объектом налоговых правоотношений с 15.10.2002 и не подлежит включению заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2006 год.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 года по делу N А51-14238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2011 N 05АП-7548/2010 ПО ДЕЛУ N А51-14238/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N 05АП-7548/2010
Дело N А51-14238/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
- от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Бохан Л.В. по доверенности от 09.04.2010 N 323 сроком действия 1 год, удостоверение УР N 262207;
- от ОАО "Восточный порт": Цмыг О.Г. по доверенности от 27.10.2010 сроком действия до 24.12.2011, паспорт; Морозов И.С. по доверенности от 27.10.2010 сроком действия до 24.10.2011, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Находке Приморского края
апелляционное производство N 05АП-7548/2010
на решение от 11.11.2010 года
судьи О.М. Слепченко
по делу N А51-14238/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Восточный порт" (ОГРН 1022500696305
к ИФНС России по г.Находке Приморского края
о признании недействительным решения от 27.05.2010 N 9219
установил:
Открытое акционерное общество "Восточный Порт" (далее "общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее "налоговый орган", "инспекция") от 27.05.2010 N 9219 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда от 11.11.2010 года суд удовлетворил требования общества. Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество не является объектом налоговых отношений и не подлежит включению заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что признание недействительным зарегистрированного права собственности не освобождает от уплаты налога в период фактического пользования имуществом. Инспекция указывает, что спорные объекты основных средств приняты обществом к бухгалтерскому учету 01.10.2002 года, а списание объектов произведено 30.11.2009 года, в связи с чем полагает, что у общества возникла обязанность уплачивать налог на имущество в связи с фактическим его использованием.
На основании изложенного, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Общества считает решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Обществом 11.01.2010 представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2006 год, согласно которой заявителем уменьшена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2006 год в связи со списанием с бухгалтерского учета объектов основных средств - причала бункеровочной базы (инвентарный номер 200785) и образования территории нефтебазы (инвентарный номер 200786).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, о чем составлен акт проверки от 21.04.2010 N 33952.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что указанные объекты основных средств были списаны обществом с бухгалтерского учета 30.11.2009 одновременно с прекращением права собственности согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, в проверяемом периоде (в 2006 году) указанные объекты отвечали всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, для признания их основными средствами общества, в связи с чем они подлежат включению в налогооблагаемую базу налогоплательщиком по налогу на имущество организаций за 2006 год ввиду нахождения данных объектов на балансе заявителя в 2006 году. Таким образом, по данным камеральной налоговой проверки не исчислен налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 961266 рублей по объектам основных средств - причала бункеровочной базы (инвентарный номер 200785) и образования территории нефтебазы (инвентарный номер 200786), средняя стоимость которых составляет 181092533 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 27.05.2010 N 9219 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению в привлечении ОАО "Восточный Порт" к налоговой ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а также заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2006 год в сумме 961266 рублей.
Не согласившись с выводами инспекции, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой. Решением УФНС России по Приморскому краю от 05.08.2010 N 13-11/478/19183 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенный у АООТ "Дальневосточная нефтяная компания" незавершенный строительством объект - "Нефтебаза в порту Восточный" готовностью 89 процентов, включая гидротехнические сооружения (причал), образование территории, водовод и другие объекты, был внесен ОАО "Восточный Порт" в уставный капитал ООО "Восточный Нефтеналивной Терминал" по акту приема-передачи от 04.06.2002 и поставлено на баланс ООО "Восточный Нефтеналивной Терминал".
Факт отсутствия у ОАО "Восточный Порт" права собственности на данное имущество подтверждается также решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 по делу N А51-10518/2008-46-123, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Восточный Порт" на причал бункеровочной нефтебазы, свидетельство о регистрации права серии 25-АА N 221453.
Таким образом, фактическим пользователем спорного имущества являлся его собственник - ЗАО "Восточный Нефтеналивной Терминал", которому, как было установлено судом, спорные объекты были переданы в 2002 году.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом того, что решение по делу N А51-10518/2008-46-123 вступило в законную силу и по отношению к данному спору имеет преюдициальное значение, факт признания судом недействительной регистрации права собственности ОАО "Восточный Порт" на причал бункеровочной нефтебазы, а также недействительным свидетельства о регистрации права серии 25-АА N 221453 не подлежит повторному исследованию и доказыванию.
Коллегия считает, что ошибочное отражение спорных объектов в бухгалтерском учете общества при установленных судом обстоятельствах не может быть основанием возникновения налоговых обязательств. Кроме того, налоговым органом не доказан факт использования данного имущества в качестве основного средства в спорный период.
При таких обстоятельствах, право собственности ОАО "Восточный Порт" на причал бункеровочной нефтебазы прекращено с момента государственной регистрации данного права, то есть с 15.10.2002. Следовательно, спорное имущество не является объектом налоговых правоотношений с 15.10.2002 и не подлежит включению заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций за 2006 год.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 года по делу N А51-14238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.А.СИМОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)