Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3346-04
Закрытое акционерное общество Фирма "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Инспекции МНС России по городу Балашихе Московской области возместить путем зачета Обществу налог на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 98037 руб. и акцизы на сумму 391070 руб. за ноябрь 2002 года.
Решением от 24.12.2003 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и право на получение суммы акцизов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Балашихе, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска Общества, касающейся обязания Инспекции возместить сумму 391070 руб. акцизов, дело в этой части передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не учтены изложенные в заключении N 08-2294 от 17.03.2003 основания отказа в предоставлении налогового вычета по акцизам, предусмотренные действовавшей в спорный период редакцией ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция указывает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными подп. 4 п. 6 ст. 198 НК РФ, налогоплательщик должен представить копии транспортных или иных товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налоговый орган ссылается на то, что в заключении N 08-2294 от 17.03.2003 об отказе в возмещении Обществу из федерального бюджета НДС, заявленного в ноябре 2002 г. в сумме 98037 руб., и возврате акциза в сумме 391070 руб. 02 коп. правильно указаны основания отказа в возмещении суммы акцизов, а именно: отсутствие на представленных товаросопроводительных документах отметок иностранных государств, подтверждающих вывоз товара, но допущена опечатка, а именно: вместо п. 6 ст. 198 НК РФ указан п. 7 ст. 198 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в заключении налогового органа N 08-2294 от 17.03.2003 (л. д. 9 - 10, т. 1) в качестве основания отказа в возмещении суммы акцизов указано, что на товаросопроводительных документах, представленных в Инспекцию, отсутствует отметка иностранных государств, подтверждающая вывоз товара, при этом имеется ссылка на подп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Указанное выше требование закона для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза сохранилось в последующих редакциях ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу прямого указания закона обстоятельства, касающиеся представления налогоплательщиком копий транспортных или иных товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Общества о возмещении суммы 391070 руб. акцизов следует отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, касающиеся экспорта подакцизного товара, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, как этого требует ст. 71 АПК РФ, с учетом довода налогового органа о допущенной в заключении N 08-2294 от 17.03.2003 опечатке при указании нормы права, явившейся основанием для отказа в возмещении суммы акцизов. Кроме того, суду необходимо рассмотреть ходатайство Инспекции МНС России по г. Балашихе, в котором налоговый орган просит о замене стороны, а именно: Инспекции МНС России по г. Балашихе на Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Московской области в связи с передачей дела Общества из Инспекции МНС России по г. Балашихе в Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 24.12.2003 по делу N А41-К2-16434/03 Арбитражного суда Московской области в части акциза в размере 391079 руб. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2004 N КА-А41/3346-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2004 г. Дело N КА-А41/3346-04
Закрытое акционерное общество Фирма "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Инспекции МНС России по городу Балашихе Московской области возместить путем зачета Обществу налог на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 98037 руб. и акцизы на сумму 391070 руб. за ноябрь 2002 года.
Решением от 24.12.2003 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и право на получение суммы акцизов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Балашихе, в которой налоговый орган просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска Общества, касающейся обязания Инспекции возместить сумму 391070 руб. акцизов, дело в этой части передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не учтены изложенные в заключении N 08-2294 от 17.03.2003 основания отказа в предоставлении налогового вычета по акцизам, предусмотренные действовавшей в спорный период редакцией ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция указывает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными подп. 4 п. 6 ст. 198 НК РФ, налогоплательщик должен представить копии транспортных или иных товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налоговый орган ссылается на то, что в заключении N 08-2294 от 17.03.2003 об отказе в возмещении Обществу из федерального бюджета НДС, заявленного в ноябре 2002 г. в сумме 98037 руб., и возврате акциза в сумме 391070 руб. 02 коп. правильно указаны основания отказа в возмещении суммы акцизов, а именно: отсутствие на представленных товаросопроводительных документах отметок иностранных государств, подтверждающих вывоз товара, но допущена опечатка, а именно: вместо п. 6 ст. 198 НК РФ указан п. 7 ст. 198 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в заключении налогового органа N 08-2294 от 17.03.2003 (л. д. 9 - 10, т. 1) в качестве основания отказа в возмещении суммы акцизов указано, что на товаросопроводительных документах, представленных в Инспекцию, отсутствует отметка иностранных государств, подтверждающая вывоз товара, при этом имеется ссылка на подп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Указанное выше требование закона для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза сохранилось в последующих редакциях ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу прямого указания закона обстоятельства, касающиеся представления налогоплательщиком копий транспортных или иных товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Общества о возмещении суммы 391070 руб. акцизов следует отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, касающиеся экспорта подакцизного товара, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, как этого требует ст. 71 АПК РФ, с учетом довода налогового органа о допущенной в заключении N 08-2294 от 17.03.2003 опечатке при указании нормы права, явившейся основанием для отказа в возмещении суммы акцизов. Кроме того, суду необходимо рассмотреть ходатайство Инспекции МНС России по г. Балашихе, в котором налоговый орган просит о замене стороны, а именно: Инспекции МНС России по г. Балашихе на Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Московской области в связи с передачей дела Общества из Инспекции МНС России по г. Балашихе в Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.12.2003 по делу N А41-К2-16434/03 Арбитражного суда Московской области в части акциза в размере 391079 руб. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)