Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2005 года Дело N Ф04-3923/2005(12443-А70-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 об оспаривании ненормативного правового акта,
Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень (далее - ООО "Сибэкология"), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Решением арбитражного суда от 21.03.2004 удовлетворены требования ООО "Сибэкология".
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция не доказала правомерность принятия оспариваемого решения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает на правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком решения.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Сибэкология" в суд не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией было принято решение от 12.11.2004 N 63 о взыскании с налогоплательщика налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 701170 рублей, не уплаченных ООО "Сибэкология" в добровольном порядке в срок до 27.09.2004 по требованию от 10.09.2004 N 7048.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Сибэкология" о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63, принял по существу правильное решение.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма в размере 701170 рублей составляет недоимку по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года, которая была погашена налогоплательщиком платежными поручениями от 01.10.2004 N 83 и от 20.10.2004 N 84.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие недоимки в размере 701170 рублей по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года по состоянию на 12.11.2004.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности принятия налоговым органом в отношении ООО "Сибэкология" решения о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 июня 2005 года Дело N Ф04-3923/2005(12443-А70-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 об оспаривании ненормативного правового акта,
Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень (далее - ООО "Сибэкология"), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Решением арбитражного суда от 21.03.2004 удовлетворены требования ООО "Сибэкология".
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция не доказала правомерность принятия оспариваемого решения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает на правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком решения.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Сибэкология" в суд не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией было принято решение от 12.11.2004 N 63 о взыскании с налогоплательщика налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 701170 рублей, не уплаченных ООО "Сибэкология" в добровольном порядке в срок до 27.09.2004 по требованию от 10.09.2004 N 7048.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Сибэкология" о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63, принял по существу правильное решение.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма в размере 701170 рублей составляет недоимку по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года, которая была погашена налогоплательщиком платежными поручениями от 01.10.2004 N 83 и от 20.10.2004 N 84.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие недоимки в размере 701170 рублей по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года по состоянию на 12.11.2004.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности принятия налоговым органом в отношении ООО "Сибэкология" решения о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2005 N Ф04-3923/2005(12443-А70-35)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июня 2005 года Дело N Ф04-3923/2005(12443-А70-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень (далее - ООО "Сибэкология"), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Решением арбитражного суда от 21.03.2004 удовлетворены требования ООО "Сибэкология".
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция не доказала правомерность принятия оспариваемого решения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает на правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком решения.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Сибэкология" в суд не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией было принято решение от 12.11.2004 N 63 о взыскании с налогоплательщика налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 701170 рублей, не уплаченных ООО "Сибэкология" в добровольном порядке в срок до 27.09.2004 по требованию от 10.09.2004 N 7048.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Сибэкология" о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63, принял по существу правильное решение.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма в размере 701170 рублей составляет недоимку по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года, которая была погашена налогоплательщиком платежными поручениями от 01.10.2004 N 83 и от 20.10.2004 N 84.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие недоимки в размере 701170 рублей по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года по состоянию на 12.11.2004.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности принятия налоговым органом в отношении ООО "Сибэкология" решения о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июня 2005 года Дело N Ф04-3923/2005(12443-А70-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибэкология", г. Тюмень (далее - ООО "Сибэкология"), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Решением арбитражного суда от 21.03.2004 удовлетворены требования ООО "Сибэкология".
Арбитражный суд исходил из того, что инспекция не доказала правомерность принятия оспариваемого решения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает на правомерность принятия оспариваемого налогоплательщиком решения.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Сибэкология" в суд не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией было принято решение от 12.11.2004 N 63 о взыскании с налогоплательщика налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества на общую сумму 701170 рублей, не уплаченных ООО "Сибэкология" в добровольном порядке в срок до 27.09.2004 по требованию от 10.09.2004 N 7048.
Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Сибэкология" о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 63, принял по существу правильное решение.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма в размере 701170 рублей составляет недоимку по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года, которая была погашена налогоплательщиком платежными поручениями от 01.10.2004 N 83 и от 20.10.2004 N 84.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие недоимки в размере 701170 рублей по акцизам (бензин автомобильный) за июль 2004 года по состоянию на 12.11.2004.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности принятия налоговым органом в отношении ООО "Сибэкология" решения о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2004 по делу N А70-11351/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)