Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2005 г. Дело N А64-5565/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Азимут", Торопова Е.В., Казиева Т.Р., Юдина А.А., Русина А.С., Захарцева Д.М. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5565/04-9 от 27.09.2004,
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецов Павел Маркович, Грищук Александр Александрович обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Пангея" и обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" с иском о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Мосвторцветмет" (государственная регистрация выпуска 1-03-01918-А).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности Кузнецова П.М. на 107890 акций, Грищука А.А. на 53945 акций, ООО "Агентство развития городской инфраструктуры" на 215780 акций, ООО "АльянсСтрой" на 161835 акций.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик, ООО "Азимут", просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении их исковых требований. Кассатор ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, он указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" является само акционерное общество, а не иное лицо (ЗАО "Московский фондовый центр"). Данная ошибка привела к принятию в качестве доказательства недействительных выписок из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" о принадлежности спорных акций на праве собственности ответчикам и их правопредшественникам, а именно Давлятову Н.Д., Раджабову Б.С., Рахимбаеву Б.Э., Сапарбаеву Р.Ш. Суд не учел довод ООО "Азимут" о ничтожности сделок, совершенных перечисленными лицами, в отношении спорных акций и отсутствии в связи с этим оснований для признания права собственности на акции за истцами.
С кассационной жалобой обратились также акционеры ОАО "Мосвторцветмет" Торопов Евгений Витальевич, Казиев Темирулан Рашидович, Юдин Артем Александрович, Русин Алексей Сергеевич, Захарцев Дмитрий Михайлович. Право на обжалование решения в кассационном порядке указанные лица обосновывают нарушением, в связи с принятием этого судебного акта, их законных интересов, поскольку они являются собственниками акций - предмета настоящего иска. В кассационной жалобе кассаторы ссылаются на нарушения, которые названы в кассационной жалобе ООО "Азимут".
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истцов и ответчика, ООО "Пангея", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Удовлетворяя исковые требования ООО "АльянсСтрой", ООО "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецова П.М., Грищука А.А. о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Мосвторцветмет", суд первой инстанции исходил из условий агентских договоров от 24.06.2004, заключенных истцами с ООО "Пангея", а также договора купли-продажи спорных акций между ООО "Азимут" (продавец) и ООО "Пангея" (покупатель).
В соответствии с названными сделками ООО "Пангея" обязалось приобрести для истцов акции ОАО "Мосвторцветмет", заключив от своего имени договор купли-продажи с ООО "Азимут". Договор купли-продажи совершен 14.07.2004 и сторонами исполнен. Согласно передаточному распоряжению, подписанному продавцом, ООО "Азимут", в реестр акционеров ОАО "Мосвторцветмет" внесена запись о праве собственности ООО "Пангея" на соответствующее договору количество акций. Поскольку ООО "Пангея" действовало как агент истцов, но не осуществило добровольной передачи акций принципалам, суд удовлетворил требование последних о признании за ними права собственности на приобретенные для них акции. При этом он руководствовался нормой ст. 996 ГК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, по своему характеру отношениям комиссии. В силу данной нормы право собственности на вещь, приобретенную комиссионером для комитента, принадлежит комитенту.
Устанавливая факт приобретения агентом ООО "Пангея" акций в собственность принципалов, суд исходил из доказанности права собственности продавца, ООО "Азимут", на продаваемые акции. Суд основывался на выписке из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", предоставленной реестродержателем, в качестве которого выступало непосредственно ОАО "Мосвторцветмет". Однако при этом к участию в деле не было привлечено ОАО "Мосвторцветмет", тем самым суд не мог надлежащим образом установить обстоятельство о лице, в действительности являвшемся и являющемся реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет". Следовательно, в должной мере не обоснован вывод о праве собственности ООО "Азимут", ООО "Пангея" и истцов в отношении спорных акций. Указанное свидетельствует о несоответствии фактических обстоятельств принятому судом решению, в связи с этим оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Мосвторцветмет", а в случае необходимости - иных лиц, необходимо установить, кто является реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", являлось ли ОАО "Азимут" и лица, у которых оно приобрело акции, собственниками последних, дать оценку договору купли-продажи, заключенному ООО "Азимут" и ООО "Пангея" 14.07.2004, с позиции его действительности, в последующем установить, приобрели ли истцы на основании этой сделки право собственности на спорные акции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 по делу N А64-5565/04-9 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
от 13 января 2005 г. Дело N А64-5565/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Азимут", Торопова Е.В., Казиева Т.Р., Юдина А.А., Русина А.С., Захарцева Д.М. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5565/04-9 от 27.09.2004,
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецов Павел Маркович, Грищук Александр Александрович обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Пангея" и обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" с иском о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Мосвторцветмет" (государственная регистрация выпуска 1-03-01918-А).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности Кузнецова П.М. на 107890 акций, Грищука А.А. на 53945 акций, ООО "Агентство развития городской инфраструктуры" на 215780 акций, ООО "АльянсСтрой" на 161835 акций.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик, ООО "Азимут", просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении их исковых требований. Кассатор ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, он указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" является само акционерное общество, а не иное лицо (ЗАО "Московский фондовый центр"). Данная ошибка привела к принятию в качестве доказательства недействительных выписок из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" о принадлежности спорных акций на праве собственности ответчикам и их правопредшественникам, а именно Давлятову Н.Д., Раджабову Б.С., Рахимбаеву Б.Э., Сапарбаеву Р.Ш. Суд не учел довод ООО "Азимут" о ничтожности сделок, совершенных перечисленными лицами, в отношении спорных акций и отсутствии в связи с этим оснований для признания права собственности на акции за истцами.
С кассационной жалобой обратились также акционеры ОАО "Мосвторцветмет" Торопов Евгений Витальевич, Казиев Темирулан Рашидович, Юдин Артем Александрович, Русин Алексей Сергеевич, Захарцев Дмитрий Михайлович. Право на обжалование решения в кассационном порядке указанные лица обосновывают нарушением, в связи с принятием этого судебного акта, их законных интересов, поскольку они являются собственниками акций - предмета настоящего иска. В кассационной жалобе кассаторы ссылаются на нарушения, которые названы в кассационной жалобе ООО "Азимут".
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истцов и ответчика, ООО "Пангея", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Удовлетворяя исковые требования ООО "АльянсСтрой", ООО "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецова П.М., Грищука А.А. о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Мосвторцветмет", суд первой инстанции исходил из условий агентских договоров от 24.06.2004, заключенных истцами с ООО "Пангея", а также договора купли-продажи спорных акций между ООО "Азимут" (продавец) и ООО "Пангея" (покупатель).
В соответствии с названными сделками ООО "Пангея" обязалось приобрести для истцов акции ОАО "Мосвторцветмет", заключив от своего имени договор купли-продажи с ООО "Азимут". Договор купли-продажи совершен 14.07.2004 и сторонами исполнен. Согласно передаточному распоряжению, подписанному продавцом, ООО "Азимут", в реестр акционеров ОАО "Мосвторцветмет" внесена запись о праве собственности ООО "Пангея" на соответствующее договору количество акций. Поскольку ООО "Пангея" действовало как агент истцов, но не осуществило добровольной передачи акций принципалам, суд удовлетворил требование последних о признании за ними права собственности на приобретенные для них акции. При этом он руководствовался нормой ст. 996 ГК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, по своему характеру отношениям комиссии. В силу данной нормы право собственности на вещь, приобретенную комиссионером для комитента, принадлежит комитенту.
Устанавливая факт приобретения агентом ООО "Пангея" акций в собственность принципалов, суд исходил из доказанности права собственности продавца, ООО "Азимут", на продаваемые акции. Суд основывался на выписке из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", предоставленной реестродержателем, в качестве которого выступало непосредственно ОАО "Мосвторцветмет". Однако при этом к участию в деле не было привлечено ОАО "Мосвторцветмет", тем самым суд не мог надлежащим образом установить обстоятельство о лице, в действительности являвшемся и являющемся реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет". Следовательно, в должной мере не обоснован вывод о праве собственности ООО "Азимут", ООО "Пангея" и истцов в отношении спорных акций. Указанное свидетельствует о несоответствии фактических обстоятельств принятому судом решению, в связи с этим оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Мосвторцветмет", а в случае необходимости - иных лиц, необходимо установить, кто является реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", являлось ли ОАО "Азимут" и лица, у которых оно приобрело акции, собственниками последних, дать оценку договору купли-продажи, заключенному ООО "Азимут" и ООО "Пангея" 14.07.2004, с позиции его действительности, в последующем установить, приобрели ли истцы на основании этой сделки право собственности на спорные акции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 по делу N А64-5565/04-9 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2005 N А64-5565/04-9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 января 2005 г. Дело N А64-5565/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Азимут", Торопова Е.В., Казиева Т.Р., Юдина А.А., Русина А.С., Захарцева Д.М. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5565/04-9 от 27.09.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецов Павел Маркович, Грищук Александр Александрович обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Пангея" и обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" с иском о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Мосвторцветмет" (государственная регистрация выпуска 1-03-01918-А).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности Кузнецова П.М. на 107890 акций, Грищука А.А. на 53945 акций, ООО "Агентство развития городской инфраструктуры" на 215780 акций, ООО "АльянсСтрой" на 161835 акций.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик, ООО "Азимут", просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении их исковых требований. Кассатор ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, он указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" является само акционерное общество, а не иное лицо (ЗАО "Московский фондовый центр"). Данная ошибка привела к принятию в качестве доказательства недействительных выписок из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" о принадлежности спорных акций на праве собственности ответчикам и их правопредшественникам, а именно Давлятову Н.Д., Раджабову Б.С., Рахимбаеву Б.Э., Сапарбаеву Р.Ш. Суд не учел довод ООО "Азимут" о ничтожности сделок, совершенных перечисленными лицами, в отношении спорных акций и отсутствии в связи с этим оснований для признания права собственности на акции за истцами.
С кассационной жалобой обратились также акционеры ОАО "Мосвторцветмет" Торопов Евгений Витальевич, Казиев Темирулан Рашидович, Юдин Артем Александрович, Русин Алексей Сергеевич, Захарцев Дмитрий Михайлович. Право на обжалование решения в кассационном порядке указанные лица обосновывают нарушением, в связи с принятием этого судебного акта, их законных интересов, поскольку они являются собственниками акций - предмета настоящего иска. В кассационной жалобе кассаторы ссылаются на нарушения, которые названы в кассационной жалобе ООО "Азимут".
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истцов и ответчика, ООО "Пангея", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Удовлетворяя исковые требования ООО "АльянсСтрой", ООО "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецова П.М., Грищука А.А. о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Мосвторцветмет", суд первой инстанции исходил из условий агентских договоров от 24.06.2004, заключенных истцами с ООО "Пангея", а также договора купли-продажи спорных акций между ООО "Азимут" (продавец) и ООО "Пангея" (покупатель).
В соответствии с названными сделками ООО "Пангея" обязалось приобрести для истцов акции ОАО "Мосвторцветмет", заключив от своего имени договор купли-продажи с ООО "Азимут". Договор купли-продажи совершен 14.07.2004 и сторонами исполнен. Согласно передаточному распоряжению, подписанному продавцом, ООО "Азимут", в реестр акционеров ОАО "Мосвторцветмет" внесена запись о праве собственности ООО "Пангея" на соответствующее договору количество акций. Поскольку ООО "Пангея" действовало как агент истцов, но не осуществило добровольной передачи акций принципалам, суд удовлетворил требование последних о признании за ними права собственности на приобретенные для них акции. При этом он руководствовался нормой ст. 996 ГК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, по своему характеру отношениям комиссии. В силу данной нормы право собственности на вещь, приобретенную комиссионером для комитента, принадлежит комитенту.
Устанавливая факт приобретения агентом ООО "Пангея" акций в собственность принципалов, суд исходил из доказанности права собственности продавца, ООО "Азимут", на продаваемые акции. Суд основывался на выписке из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", предоставленной реестродержателем, в качестве которого выступало непосредственно ОАО "Мосвторцветмет". Однако при этом к участию в деле не было привлечено ОАО "Мосвторцветмет", тем самым суд не мог надлежащим образом установить обстоятельство о лице, в действительности являвшемся и являющемся реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет". Следовательно, в должной мере не обоснован вывод о праве собственности ООО "Азимут", ООО "Пангея" и истцов в отношении спорных акций. Указанное свидетельствует о несоответствии фактических обстоятельств принятому судом решению, в связи с этим оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Мосвторцветмет", а в случае необходимости - иных лиц, необходимо установить, кто является реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", являлось ли ОАО "Азимут" и лица, у которых оно приобрело акции, собственниками последних, дать оценку договору купли-продажи, заключенному ООО "Азимут" и ООО "Пангея" 14.07.2004, с позиции его действительности, в последующем установить, приобрели ли истцы на основании этой сделки право собственности на спорные акции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 по делу N А64-5565/04-9 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 января 2005 г. Дело N А64-5565/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Азимут", Торопова Е.В., Казиева Т.Р., Юдина А.А., Русина А.С., Захарцева Д.М. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5565/04-9 от 27.09.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецов Павел Маркович, Грищук Александр Александрович обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Пангея" и обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" с иском о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Мосвторцветмет" (государственная регистрация выпуска 1-03-01918-А).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме. Признано право собственности Кузнецова П.М. на 107890 акций, Грищука А.А. на 53945 акций, ООО "Агентство развития городской инфраструктуры" на 215780 акций, ООО "АльянсСтрой" на 161835 акций.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик, ООО "Азимут", просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении их исковых требований. Кассатор ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, он указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" является само акционерное общество, а не иное лицо (ЗАО "Московский фондовый центр"). Данная ошибка привела к принятию в качестве доказательства недействительных выписок из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет" о принадлежности спорных акций на праве собственности ответчикам и их правопредшественникам, а именно Давлятову Н.Д., Раджабову Б.С., Рахимбаеву Б.Э., Сапарбаеву Р.Ш. Суд не учел довод ООО "Азимут" о ничтожности сделок, совершенных перечисленными лицами, в отношении спорных акций и отсутствии в связи с этим оснований для признания права собственности на акции за истцами.
С кассационной жалобой обратились также акционеры ОАО "Мосвторцветмет" Торопов Евгений Витальевич, Казиев Темирулан Рашидович, Юдин Артем Александрович, Русин Алексей Сергеевич, Захарцев Дмитрий Михайлович. Право на обжалование решения в кассационном порядке указанные лица обосновывают нарушением, в связи с принятием этого судебного акта, их законных интересов, поскольку они являются собственниками акций - предмета настоящего иска. В кассационной жалобе кассаторы ссылаются на нарушения, которые названы в кассационной жалобе ООО "Азимут".
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истцов и ответчика, ООО "Пангея", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемое решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Удовлетворяя исковые требования ООО "АльянсСтрой", ООО "Агентство развития городской инфраструктуры", Кузнецова П.М., Грищука А.А. о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Мосвторцветмет", суд первой инстанции исходил из условий агентских договоров от 24.06.2004, заключенных истцами с ООО "Пангея", а также договора купли-продажи спорных акций между ООО "Азимут" (продавец) и ООО "Пангея" (покупатель).
В соответствии с названными сделками ООО "Пангея" обязалось приобрести для истцов акции ОАО "Мосвторцветмет", заключив от своего имени договор купли-продажи с ООО "Азимут". Договор купли-продажи совершен 14.07.2004 и сторонами исполнен. Согласно передаточному распоряжению, подписанному продавцом, ООО "Азимут", в реестр акционеров ОАО "Мосвторцветмет" внесена запись о праве собственности ООО "Пангея" на соответствующее договору количество акций. Поскольку ООО "Пангея" действовало как агент истцов, но не осуществило добровольной передачи акций принципалам, суд удовлетворил требование последних о признании за ними права собственности на приобретенные для них акции. При этом он руководствовался нормой ст. 996 ГК РФ, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, по своему характеру отношениям комиссии. В силу данной нормы право собственности на вещь, приобретенную комиссионером для комитента, принадлежит комитенту.
Устанавливая факт приобретения агентом ООО "Пангея" акций в собственность принципалов, суд исходил из доказанности права собственности продавца, ООО "Азимут", на продаваемые акции. Суд основывался на выписке из реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", предоставленной реестродержателем, в качестве которого выступало непосредственно ОАО "Мосвторцветмет". Однако при этом к участию в деле не было привлечено ОАО "Мосвторцветмет", тем самым суд не мог надлежащим образом установить обстоятельство о лице, в действительности являвшемся и являющемся реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет". Следовательно, в должной мере не обоснован вывод о праве собственности ООО "Азимут", ООО "Пангея" и истцов в отношении спорных акций. Указанное свидетельствует о несоответствии фактических обстоятельств принятому судом решению, в связи с этим оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Мосвторцветмет", а в случае необходимости - иных лиц, необходимо установить, кто является реестродержателем реестра акционеров ОАО "Мосвторцветмет", являлось ли ОАО "Азимут" и лица, у которых оно приобрело акции, собственниками последних, дать оценку договору купли-продажи, заключенному ООО "Азимут" и ООО "Пангея" 14.07.2004, с позиции его действительности, в последующем установить, приобрели ли истцы на основании этой сделки право собственности на спорные акции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2004 по делу N А64-5565/04-9 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)