Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года по делу N А12-13701/07,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Лиманского А.И., г. Волгоград о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области от 8 июня 2007 года N 14-07/2/2516/171 в части доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 97 875 рублей,
установил:
предприниматель без образования юридического лица Лиманский А.И. (далее - Предприниматель Лиманский А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 8 июня 2007 года N 14-07/2/2516/171 в части доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 97 875 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проверки Инспекцией было установлено занижение Предпринимателем Лиманским А.И. суммы налога на игорный бизнес за июль 2005 года в размере 97 875 руб. в результате неправомерного применения заниженной ставки налога в размере 1 125 руб.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2007 года налоговым органом было вынесено решение, по которому Предпринимателю Лиманскому А.И. доначислен налог на игорный бизнес за июль 2005 года в размере 97 875 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что, по мнению налогового органа, Предпринимателем Лиманским А.И. расчет суммы налога на игорный бизнес неправомерно был произведен по ставкам налога, установленным Законом Волгоградской области от 17 декабря 1999 года N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес".
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 29 мая 2002 года согласно Закону Волгоградской области от 17 декабря 1999 года N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 15 ноября 2001 года N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 1 125 руб. в месяц.
Свидетельством N 6008084, выданным Управлением государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда, подтверждается регистрация Предпринимателя Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года, что также следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Иной, более ранней даты, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит.
Кроме того, судом первой инстанции дана оценка выданному в 2001 году предпринимателю Лиманскому А.И. свидетельства N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
При этом в материалах дела имеется заявление Лиманского А.И. о снятии с учета от 01.04.2002, заявление о постановке на учет в налоговом органе от 03.06.2002, которая осуществлена на основании свидетельства N 6008084 от 29.05.2002 г., вид деятельности - игорный бизнес.
По свидетельству N 6007340 от 30.01.2001, которое выдавалось для осуществления деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, предпринимательскую деятельность Лиманский А.И. не осуществлял. Данное свидетельство было сдано в регистрирующий орган через некоторое время после его получения.
При этом налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
Кроме того, судебными актами первой, кассационной инстанций по арбитражным делам N А12-15990/06-с51, N А12-16001/06-с36, N А12-15991/06, N А12-15998/06, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 N 7395/07, принятым по результатам рассмотрения заявлений налогового органа о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 г. по делу N А12-16000/06-с60 и постановления ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 г. по тому же делу, установлено, что Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", не истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года по делу N А12-13701/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13701/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А12-13701/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года по делу N А12-13701/07,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Лиманского А.И., г. Волгоград о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области от 8 июня 2007 года N 14-07/2/2516/171 в части доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 97 875 рублей,
установил:
предприниматель без образования юридического лица Лиманский А.И. (далее - Предприниматель Лиманский А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 8 июня 2007 года N 14-07/2/2516/171 в части доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 97 875 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе проверки Инспекцией было установлено занижение Предпринимателем Лиманским А.И. суммы налога на игорный бизнес за июль 2005 года в размере 97 875 руб. в результате неправомерного применения заниженной ставки налога в размере 1 125 руб.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2007 года налоговым органом было вынесено решение, по которому Предпринимателю Лиманскому А.И. доначислен налог на игорный бизнес за июль 2005 года в размере 97 875 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что, по мнению налогового органа, Предпринимателем Лиманским А.И. расчет суммы налога на игорный бизнес неправомерно был произведен по ставкам налога, установленным Законом Волгоградской области от 17 декабря 1999 года N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес".
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
На дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 29 мая 2002 года согласно Закону Волгоградской области от 17 декабря 1999 года N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 15 ноября 2001 года N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 1 125 руб. в месяц.
Свидетельством N 6008084, выданным Управлением государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда, подтверждается регистрация Предпринимателя Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года, что также следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Иной, более ранней даты, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит.
Кроме того, судом первой инстанции дана оценка выданному в 2001 году предпринимателю Лиманскому А.И. свидетельства N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
При этом в материалах дела имеется заявление Лиманского А.И. о снятии с учета от 01.04.2002, заявление о постановке на учет в налоговом органе от 03.06.2002, которая осуществлена на основании свидетельства N 6008084 от 29.05.2002 г., вид деятельности - игорный бизнес.
По свидетельству N 6007340 от 30.01.2001, которое выдавалось для осуществления деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, предпринимательскую деятельность Лиманский А.И. не осуществлял. Данное свидетельство было сдано в регистрирующий орган через некоторое время после его получения.
При этом налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
Кроме того, судебными актами первой, кассационной инстанций по арбитражным делам N А12-15990/06-с51, N А12-16001/06-с36, N А12-15991/06, N А12-15998/06, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2007 N 7395/07, принятым по результатам рассмотрения заявлений налогового органа о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2006 г. по делу N А12-16000/06-с60 и постановления ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 г. по тому же делу, установлено, что Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года, поскольку четырехлетний срок, установленный статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", не истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года по делу N А12-13701/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)