Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" Пальчик А.Н. (доверенность от 31.12.2002 N ГМК-51/327Д), Сироткиной Т.А. (доверенность от 31.12.2002 N ГМК-51/326Д),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску на решение от 26 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14331/02-С3н (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
Открытое акционерное общество "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 03-250 от 26.06.2002.
Решением суда от 26 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции N 03-250 от 26.06.2002, на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ГМК "Норильский никель".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением нормы материального права.
Из кассационной жалобы следует, что при применении льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет края, и льготах по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в краевой бюджет", сумма льготы должна исчисляться от суммы налога, поступающей в краевой бюджет, исчисленной за минусом льгот, предоставленных налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 2 названного Закона Красноярского края.
Также заявитель указывает, что арбитражным судом не дана оценка письму Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края, которым дано нормативное толкование положениям вышеуказанного Закона Красноярского края о предоставлении предприятиям и организациям льгот по налогу на прибыль.
ОАО "ГМК "Норильский никель" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что обществом были соблюдены все условия для применения льготы, предусмотренной подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10, поэтому налоговая инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль за 2001 год в сумме 16502000 рублей. Также налогоплательщик считает, что письмо Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края от 21.11.2002 N 3148и-зс не может быть признано официальным толкованием названного Закона Красноярского края.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 28.03.2003 N 72408), своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Представители ОАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "ГМК "Норильский никель" 29.03.2002 был представлен в налоговую инспекцию расчет налога от фактической прибыли за 2001 год, в котором налогоплательщиком была заявлена сумма льготы в части налога, поступающего в краевой бюджет, в сумме 615444000 рублей.
По результатам камеральной проверки указанного расчета налоговой инспекцией составлена справка N 15 от 24.06.2002 и принято решение от 26.06.2002 N 03-250 о доначислении ОАО "ГМК "Норильский никель" 16502000 рублей налога на прибыль в краевой бюджет.
Основанием для доначисления налога на прибыль налоговая инспекция указала неправильное исчисление налогоплательщиком суммы льготы, предусмотренной подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет края, и льготах по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в краевой бюджет". По мнению налогового органа, сумма данной льготы должна определяться от суммы платежей по налогу на прибыль, уменьшенных на сумму льгот, подлежащих применению на основании пункта 1 названного Закона Красноярского края.
Не согласившись с выводами налоговой инспекции, ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, признал правомерным применение обществом указанной льготы и необоснованными выводы налогового органа о неправильном исчислении налогоплательщиком суммы льготы.
Выводы суда являются правильными по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В 2001 году исчисление и уплата юридическими лицами налога на прибыль производились в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Пунктом 9 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации помимо льгот, предусмотренных этой статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Статьей 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет края, и льготах по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в краевой бюджет" установлены льготы по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в краевой бюджет.
Подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 названного Закона Красноярского края от налога на прибыль освобождаются предприятия и организации на суммы средств, добровольно перечисляемые спортивным комитетам, профессиональным клубам, спортивным федерациям для содержания команд, участвующих в чемпионатах России, Европы и мира, и членов сборных команд России по олимпийским видам спорта, но не более 5 процентов от суммы платежей в краевой бюджет, по сметам, согласованным Главным финансовым управлением администрации Красноярского края и утвержденным Комитетом по физической культуре, спорту и туризму администрации края.
Налоговой инспекцией не оспаривается факт перечисления ОАО "ГМК "Норильский никель" средств на указанные цели и по согласованным с вышеуказанными органами администрации Красноярского края сметам.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
Закон Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 не предусматривает, что пятипроцентное ограничение при применении льготы по подпункту "н" пункта 2 статьи 2 данного Закона рассчитывается от суммы платежей в краевой бюджет, уменьшенной на сумму льгот, используемых налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи названного Закона, а применяемое налоговой инспекцией толкование порядка расчета суммы указанной льготы не основано на четко определенных нормах законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления ОАО "ГМК "Норильский никель" 16502000 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, поэтому решение налоговой инспекции от 26.06.2002 N 03-250 является незаконным.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражным судом не дана оценка письму Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края от 21.11.2002 N 3148и-зс, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Указанное письмо Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края не является официальным толкованием Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10, так как в соответствии с подпунктом "у" пункта 1 статьи 29 Устава Красноярского края и пунктом 24 статьи 25 Регламента Законодательного собрания Красноярского края (Закон Красноярского края от 30.09.2002 N 4-535) официальное толкование правовых актов Законодательного собрания осуществляется по тем же правилам и в той же форме, которые использовались для принятия правового акта, требующего толкования. Таким образом, официальное толкование положений Закона Красноярского края может быть дано Законодательным собранием Красноярского края в форме закона.
Кроме того, из указанного письма следует, что изложенная в нем позиция отражает мнение специалистов Экспертно - правового управления Законодательного собрания края и не может рассматриваться в качестве официального толкования рассматриваемых положений Закона Красноярского края.
На основании изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 26 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14331/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2003 N А33-14331/02-С3Н-Ф02-928/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2003 г.
Дело N А33-14331/02-С3н-Ф02-928/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Косачевой О.И., Шошина П.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" Пальчик А.Н. (доверенность от 31.12.2002 N ГМК-51/327Д), Сироткиной Т.А. (доверенность от 31.12.2002 N ГМК-51/326Д),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску на решение от 26 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14331/02-С3н (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску (налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 03-250 от 26.06.2002.
Решением суда от 26 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции N 03-250 от 26.06.2002, на налоговую инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ГМК "Норильский никель".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением нормы материального права.
Из кассационной жалобы следует, что при применении льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет края, и льготах по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в краевой бюджет", сумма льготы должна исчисляться от суммы налога, поступающей в краевой бюджет, исчисленной за минусом льгот, предоставленных налогоплательщику на основании пункта 1 статьи 2 названного Закона Красноярского края.
Также заявитель указывает, что арбитражным судом не дана оценка письму Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края, которым дано нормативное толкование положениям вышеуказанного Закона Красноярского края о предоставлении предприятиям и организациям льгот по налогу на прибыль.
ОАО "ГМК "Норильский никель" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что обществом были соблюдены все условия для применения льготы, предусмотренной подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10, поэтому налоговая инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль за 2001 год в сумме 16502000 рублей. Также налогоплательщик считает, что письмо Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края от 21.11.2002 N 3148и-зс не может быть признано официальным толкованием названного Закона Красноярского края.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 28.03.2003 N 72408), своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Представители ОАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "ГМК "Норильский никель" 29.03.2002 был представлен в налоговую инспекцию расчет налога от фактической прибыли за 2001 год, в котором налогоплательщиком была заявлена сумма льготы в части налога, поступающего в краевой бюджет, в сумме 615444000 рублей.
По результатам камеральной проверки указанного расчета налоговой инспекцией составлена справка N 15 от 24.06.2002 и принято решение от 26.06.2002 N 03-250 о доначислении ОАО "ГМК "Норильский никель" 16502000 рублей налога на прибыль в краевой бюджет.
Основанием для доначисления налога на прибыль налоговая инспекция указала неправильное исчисление налогоплательщиком суммы льготы, предусмотренной подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет края, и льготах по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в краевой бюджет". По мнению налогового органа, сумма данной льготы должна определяться от суммы платежей по налогу на прибыль, уменьшенных на сумму льгот, подлежащих применению на основании пункта 1 названного Закона Красноярского края.
Не согласившись с выводами налоговой инспекции, ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, признал правомерным применение обществом указанной льготы и необоснованными выводы налогового органа о неправильном исчислении налогоплательщиком суммы льготы.
Выводы суда являются правильными по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В 2001 году исчисление и уплата юридическими лицами налога на прибыль производились в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Пунктом 9 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации помимо льгот, предусмотренных этой статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Статьей 2 Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 "О ставке налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет края, и льготах по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в краевой бюджет" установлены льготы по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в краевой бюджет.
Подпунктом "н" пункта 2 статьи 2 названного Закона Красноярского края от налога на прибыль освобождаются предприятия и организации на суммы средств, добровольно перечисляемые спортивным комитетам, профессиональным клубам, спортивным федерациям для содержания команд, участвующих в чемпионатах России, Европы и мира, и членов сборных команд России по олимпийским видам спорта, но не более 5 процентов от суммы платежей в краевой бюджет, по сметам, согласованным Главным финансовым управлением администрации Красноярского края и утвержденным Комитетом по физической культуре, спорту и туризму администрации края.
Налоговой инспекцией не оспаривается факт перечисления ОАО "ГМК "Норильский никель" средств на указанные цели и по согласованным с вышеуказанными органами администрации Красноярского края сметам.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
Закон Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10 не предусматривает, что пятипроцентное ограничение при применении льготы по подпункту "н" пункта 2 статьи 2 данного Закона рассчитывается от суммы платежей в краевой бюджет, уменьшенной на сумму льгот, используемых налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи названного Закона, а применяемое налоговой инспекцией толкование порядка расчета суммы указанной льготы не основано на четко определенных нормах законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления ОАО "ГМК "Норильский никель" 16502000 рублей налога на прибыль в краевой бюджет, поэтому решение налоговой инспекции от 26.06.2002 N 03-250 является незаконным.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражным судом не дана оценка письму Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края от 21.11.2002 N 3148и-зс, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Указанное письмо Экспертно - правового управления Законодательного собрания Красноярского края не является официальным толкованием Закона Красноярского края от 01.07.1994 N 2-10, так как в соответствии с подпунктом "у" пункта 1 статьи 29 Устава Красноярского края и пунктом 24 статьи 25 Регламента Законодательного собрания Красноярского края (Закон Красноярского края от 30.09.2002 N 4-535) официальное толкование правовых актов Законодательного собрания осуществляется по тем же правилам и в той же форме, которые использовались для принятия правового акта, требующего толкования. Таким образом, официальное толкование положений Закона Красноярского края может быть дано Законодательным собранием Красноярского края в форме закона.
Кроме того, из указанного письма следует, что изложенная в нем позиция отражает мнение специалистов Экспертно - правового управления Законодательного собрания края и не может рассматриваться в качестве официального толкования рассматриваемых положений Закона Красноярского края.
На основании изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14331/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
П.В.ШОШИН
О.И.КОСАЧЕВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)