Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7803/20-2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области о признании недействительными требований и действий налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1744 от 12.09.2008, N 20849 от 05.09.2008, N 28307 от 23.10.2008; начислений недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2005 год в размере 128018 рублей; об обязании Инспекции возвратить списанные со счета денежные средства в размере 15679,78 рублей и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 57206,58 рублей; возвратить списанные по решению о зачете N 2697 от 27.10.2008 года денежные средства в размере 47549 рублей и по решению о зачете N 2698 от 27.10.2008 года денежные средства в размере 15500,31 рублей.
Решением от 29.12.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Общество 08.08.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль согласно баланса расчетов с налоговым органом на 16.04.2008 в размере 70811,42 рублей (бюджет субъектов) и справке N 11373.
Налоговый орган решением N 343 от 26.08.2008 отказал в осуществлении зачета (возврата). При этом основанием для отказа согласно решению послужило проведение камеральной налоговой проверки, согласно отзыва на заявление - выявленная налоговым органом недоимка.
Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль и пеням.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства настоящего дела согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все собранные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенная налогоплательщиком ошибка в виде не заполнения отдельной строки декларации не свидетельствовала о неправомерных действиях налогоплательщика, направленных на неуплату сумм налога.
Судом установлено и следует из материалов дела, что у Общества по состоянию на 16.12.2008 числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 95955 рублей, по пеням в размере 987,08 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 360542 рублей; по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет (строка 370 раздела 00200 декларации), составляет 175576 рублей (л.д. 77-78),
Инспекцией не опровергнуты выводы суда о доказанности Обществом уплаты суммы налога на прибыль за 1 квартал 2005 года в размере 175 576 руб. и, соответственно, об отсутствии у Общества задолженности по налогу на прибыль и пеням.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений судом норм процессуального права также не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7803/20-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2009 N Ф04-1899/2009(3550-А70-40) ПО ДЕЛУ N А70-7803/20-2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N Ф04-1899/2009(3550-А70-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7803/20-2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области о признании недействительными требований и действий налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1744 от 12.09.2008, N 20849 от 05.09.2008, N 28307 от 23.10.2008; начислений недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2005 год в размере 128018 рублей; об обязании Инспекции возвратить списанные со счета денежные средства в размере 15679,78 рублей и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 57206,58 рублей; возвратить списанные по решению о зачете N 2697 от 27.10.2008 года денежные средства в размере 47549 рублей и по решению о зачете N 2698 от 27.10.2008 года денежные средства в размере 15500,31 рублей.
Решением от 29.12.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Общество 08.08.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль согласно баланса расчетов с налоговым органом на 16.04.2008 в размере 70811,42 рублей (бюджет субъектов) и справке N 11373.
Налоговый орган решением N 343 от 26.08.2008 отказал в осуществлении зачета (возврата). При этом основанием для отказа согласно решению послужило проведение камеральной налоговой проверки, согласно отзыва на заявление - выявленная налоговым органом недоимка.
Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль и пеням.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства настоящего дела согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все собранные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенная налогоплательщиком ошибка в виде не заполнения отдельной строки декларации не свидетельствовала о неправомерных действиях налогоплательщика, направленных на неуплату сумм налога.
Судом установлено и следует из материалов дела, что у Общества по состоянию на 16.12.2008 числится переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 95955 рублей, по пеням в размере 987,08 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 360542 рублей; по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет (строка 370 раздела 00200 декларации), составляет 175576 рублей (л.д. 77-78),
Инспекцией не опровергнуты выводы суда о доказанности Обществом уплаты суммы налога на прибыль за 1 квартал 2005 года в размере 175 576 руб. и, соответственно, об отсутствии у Общества задолженности по налогу на прибыль и пеням.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений судом норм процессуального права также не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7803/20-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)