Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ростоцкой Е.В. - представителя по доверенности б/н от 01.01.2008 года;
- от заинтересованного лица - Чирик Е.А. - старшего инспектора юр. отдела по доверенности N 09-07/1049 от 31.01.2008 года;
- В судебном заседании 09 июля 2008 года объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 16 июля 2008 года.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В заседании суда 09 июля 2008 года представителем инспекции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица.
Заявитель просил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным пункт 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета заявленных требований судом принято.
В обоснование требований заявитель ссылается на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой субъекты малого предпринимательства, к которым относится общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт", в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент государственной регистрации. Таким образом, обществом правомерно применена ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат за сентябрь 2005 года в размере 800 рублей, действовавшая на момент государственной регистрации юридического лица.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве от 16 июля 2008 года N 09-07, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как налогоплательщик не имел права на применение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и в спорный налоговый период должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, представленной в налоговый орган обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 20 августа 2007 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 3581 от 20 ноября 2007 года и принято решение N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым требование о пересчете налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" признано неправомерным.
Из акта проверки следует, что инспекцией при проверке сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком налоговой ставки в уточненной декларации. Законом Свердловской области N 36-ОЗ от 27 ноября 2003 года "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в сентябре 2005 года была предусмотрена ставка за один игровой автомат 3750 рублей, налогоплательщиком исчислен налог из ставки 800 рублей за один игровой автомат.
В связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой сумма налога занижена на 11800 рублей, с учетом отсутствия факта неполной уплаты налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, так как первоначально уплата налога была произведена 20 октября 2005 года по ставке 3750 руб., оснований для привлечения к налоговой ответственности нет. По результатам проверки доначислен налог за сентябрь 2005 года в сумме 11800 рублей.
Уточненная декларация была направлена инспекции с сопроводительным письмом N 113 от 03 августа 2008 года, в котором заявитель обосновывал ее представление требованием статьи 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", сложившейся судебной практикой, определениями Конституционного Суда Российской Федерации.
Инспекцией при проведении камеральной проверки обоснованность применения заявителем вышеуказанного законодательства не проверялась, никаких документов не запрашивалось.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства с даты регистрации, 14 июня 2002 года, поскольку учредителями и участниками общества согласно учредительному договору и Уставу являются физические лица; средняя численность работников общества с начала осуществления деятельности и по 2005 год, не превышала 50 человек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации с 2002 года, карточками регистрации движения индивидуальных сведений (о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждое застрахованное лицо), начиная с 2003 года, подписанных должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации, принимавшим сведения, сведениями о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, представленными заявителем в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, протоколами приема этих сведений должностными лицами налоговых органов.
В 2005 году численность работников составляла 37 человек.
Согласно статье 2 Закона Свердловской области от 24.11.2000 года N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" ставка налога на территории Свердловской области за каждый игровой автомат составляла 800 руб.
Законом Свердловской области от 27.11.2003 года N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" с 01 января 2004 года ставка налога на территории Свердловской области за каждый игровой автомат установлена в размере 3000 руб.; Законом Свердловской области от 25.11.2004 года N 187-ОЗ "О внесении изменений в подпункты 1 - 4 статьи 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" с 01 января 2005 года ставка налога на территории Свердловской области за каждый игровой автомат установлена в размере 3750 руб.
В силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из положений указанной нормы следует, что льготный порядок налогообложения распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, которые были зарегистрированы в период действия Закона, и не связан с началом осуществления другого вида деятельности, получением лицензии или с постановкой на учет объектов налогообложения.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес юридическое лицо, являясь субъектом малого предпринимательства, вправе в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности применять ту ставку налога на игорный бизнес, которая действовала на момент его государственной регистрации.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.04.2008 года N 17177/07, от 17.07.2007 года N 3597/07.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт", зарегистрировано в качестве юридического лица 14 июня 2002 года и с момента регистрации являлось субъектом малого предпринимательства.
На момент его государственной регистрации действовала ставка 800 руб. за каждый игровой автомат.
Ставка налога согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи чем, у налогоплательщика сохраняется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, и право общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
Учитывая, что налогоплательщиком по уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 800 руб., действовавшая на момент государственной регистрации юридического лица, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в сумме 11800 рублей.
По мнению налогового органа, оснований для применения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у налогоплательщика не имелось, и в спорный налоговый период он должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставки, действующей на момент получения им лицензии на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса и регистрации игровых автоматов, в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 года N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за отчетный период, должна составлять 15000 руб.
Представителем инспекции не представлено доказательств, опровергающих доказательства заявителя о численности работников. Доводы, изложенные в отзыве N 09-07 от 16 июля 2008 года, не основаны на выводах акта камеральной проверки, в ходе которой обоснованность применения налогоплательщиком статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не проверялась. Доводы представителя инспекции о количестве работников заявителя основаны на предположении о существовании структурных подразделений и филиалов, поскольку заявитель был зарегистрирован в налоговых инспекциях по месту установки и регистрации объектов игорного бизнеса и осуществления деятельности на территории этих инспекций, а не при создании филиалов.
При рассмотрении материалов камеральной проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом допущены нарушения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Материалы налоговой проверки могут быть рассмотрены налоговым органом в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, лишь при наличии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте их рассмотрения.
В нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отсутствие доказательств о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Из сопроводительного письма от 21 декабря 2007 года N 03-05/75188 о направлении актов камеральной проверки, в том числе акта N 3581 от 20 ноября 2007 года, следует, что рассмотрение материалов проверки состоится 10 января 2008 года в 10 час. 00 мин. Заявитель ссылается на неполучение указанного акта камеральной проверки. Инспекцией не представлено доказательств направления заявителю акта с названным сопроводительным письмом.
Решение N 2481 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки принято 13 марта 2008 года. При этом в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств надлежащего уведомления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" о рассмотрении материалов проверки 13 марта 2008 года.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, принимать участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, неисполнение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и лишение общества права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения оспариваемого решения.
На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, перечисленной платежным поручением N 149 от 05 июня 2008 года, взыскиваются с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга за счет ее бюджетных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой Стандарт" удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 марта 2008 года N 2481.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой Стандарт" за счет бюджетных средств инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей платежным поручением N 149 от 05 июня 2008 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2008 ПО ДЕЛУ N А60-13025/2008-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу N А60-13025/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ростоцкой Е.В. - представителя по доверенности б/н от 01.01.2008 года;
- от заинтересованного лица - Чирик Е.А. - старшего инспектора юр. отдела по доверенности N 09-07/1049 от 31.01.2008 года;
- В судебном заседании 09 июля 2008 года объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 16 июля 2008 года.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В заседании суда 09 июля 2008 года представителем инспекции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
В удовлетворении ходатайства судом отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица.
Заявитель просил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным пункт 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета заявленных требований судом принято.
В обоснование требований заявитель ссылается на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой субъекты малого предпринимательства, к которым относится общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт", в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент государственной регистрации. Таким образом, обществом правомерно применена ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат за сентябрь 2005 года в размере 800 рублей, действовавшая на момент государственной регистрации юридического лица.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве от 16 июля 2008 года N 09-07, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как налогоплательщик не имел права на применение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и в спорный налоговый период должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, представленной в налоговый орган обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 20 августа 2007 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 3581 от 20 ноября 2007 года и принято решение N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым требование о пересчете налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" признано неправомерным.
Из акта проверки следует, что инспекцией при проверке сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком налоговой ставки в уточненной декларации. Законом Свердловской области N 36-ОЗ от 27 ноября 2003 года "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в сентябре 2005 года была предусмотрена ставка за один игровой автомат 3750 рублей, налогоплательщиком исчислен налог из ставки 800 рублей за один игровой автомат.
В связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой сумма налога занижена на 11800 рублей, с учетом отсутствия факта неполной уплаты налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, так как первоначально уплата налога была произведена 20 октября 2005 года по ставке 3750 руб., оснований для привлечения к налоговой ответственности нет. По результатам проверки доначислен налог за сентябрь 2005 года в сумме 11800 рублей.
Уточненная декларация была направлена инспекции с сопроводительным письмом N 113 от 03 августа 2008 года, в котором заявитель обосновывал ее представление требованием статьи 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", сложившейся судебной практикой, определениями Конституционного Суда Российской Федерации.
Инспекцией при проведении камеральной проверки обоснованность применения заявителем вышеуказанного законодательства не проверялась, никаких документов не запрашивалось.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства с даты регистрации, 14 июня 2002 года, поскольку учредителями и участниками общества согласно учредительному договору и Уставу являются физические лица; средняя численность работников общества с начала осуществления деятельности и по 2005 год, не превышала 50 человек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации с 2002 года, карточками регистрации движения индивидуальных сведений (о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за каждое застрахованное лицо), начиная с 2003 года, подписанных должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации, принимавшим сведения, сведениями о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, представленными заявителем в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, протоколами приема этих сведений должностными лицами налоговых органов.
В 2005 году численность работников составляла 37 человек.
Согласно статье 2 Закона Свердловской области от 24.11.2000 года N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" ставка налога на территории Свердловской области за каждый игровой автомат составляла 800 руб.
Законом Свердловской области от 27.11.2003 года N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" с 01 января 2004 года ставка налога на территории Свердловской области за каждый игровой автомат установлена в размере 3000 руб.; Законом Свердловской области от 25.11.2004 года N 187-ОЗ "О внесении изменений в подпункты 1 - 4 статьи 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" с 01 января 2005 года ставка налога на территории Свердловской области за каждый игровой автомат установлена в размере 3750 руб.
В силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из положений указанной нормы следует, что льготный порядок налогообложения распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, которые были зарегистрированы в период действия Закона, и не связан с началом осуществления другого вида деятельности, получением лицензии или с постановкой на учет объектов налогообложения.
Таким образом, при исчислении налога на игорный бизнес юридическое лицо, являясь субъектом малого предпринимательства, вправе в течение первых четырех лет предпринимательской деятельности применять ту ставку налога на игорный бизнес, которая действовала на момент его государственной регистрации.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.04.2008 года N 17177/07, от 17.07.2007 года N 3597/07.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт", зарегистрировано в качестве юридического лица 14 июня 2002 года и с момента регистрации являлось субъектом малого предпринимательства.
На момент его государственной регистрации действовала ставка 800 руб. за каждый игровой автомат.
Ставка налога согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи чем, у налогоплательщика сохраняется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, и право общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент регистрации.
Учитывая, что налогоплательщиком по уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 800 руб., действовавшая на момент государственной регистрации юридического лица, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в сумме 11800 рублей.
По мнению налогового органа, оснований для применения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у налогоплательщика не имелось, и в спорный налоговый период он должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставки, действующей на момент получения им лицензии на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса и регистрации игровых автоматов, в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Свердловской области от 27.11.2003 года N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за отчетный период, должна составлять 15000 руб.
Представителем инспекции не представлено доказательств, опровергающих доказательства заявителя о численности работников. Доводы, изложенные в отзыве N 09-07 от 16 июля 2008 года, не основаны на выводах акта камеральной проверки, в ходе которой обоснованность применения налогоплательщиком статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не проверялась. Доводы представителя инспекции о количестве работников заявителя основаны на предположении о существовании структурных подразделений и филиалов, поскольку заявитель был зарегистрирован в налоговых инспекциях по месту установки и регистрации объектов игорного бизнеса и осуществления деятельности на территории этих инспекций, а не при создании филиалов.
При рассмотрении материалов камеральной проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом допущены нарушения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Материалы налоговой проверки могут быть рассмотрены налоговым органом в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, лишь при наличии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте их рассмотрения.
В нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отсутствие доказательств о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Из сопроводительного письма от 21 декабря 2007 года N 03-05/75188 о направлении актов камеральной проверки, в том числе акта N 3581 от 20 ноября 2007 года, следует, что рассмотрение материалов проверки состоится 10 января 2008 года в 10 час. 00 мин. Заявитель ссылается на неполучение указанного акта камеральной проверки. Инспекцией не представлено доказательств направления заявителю акта с названным сопроводительным письмом.
Решение N 2481 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки принято 13 марта 2008 года. При этом в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств надлежащего уведомления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" о рассмотрении материалов проверки 13 марта 2008 года.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, принимать участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Таким образом, неисполнение налоговым органом требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и лишение общества права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения оспариваемого решения.
На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 2481 от 13 марта 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, перечисленной платежным поручением N 149 от 05 июня 2008 года, взыскиваются с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга за счет ее бюджетных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой Стандарт" удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 марта 2008 года N 2481.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой Стандарт" за счет бюджетных средств инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей платежным поручением N 149 от 05 июня 2008 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr
Судья
ДМИТРИЕВА Г.П.
ДМИТРИЕВА Г.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)