Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007.
В полном объеме постановление изготовлено 25.10.2007.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2007, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 28.03.2007 N 15-06/11.
В судебном заседании приняли участие представители кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" - Шпеняк А.С. по доверенности от 15.10.2007 N 4, Шпеняк Л.А. по доверенности от 15.10.2007 N 3.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле не явились, надлежаще извещены.
Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
кредитный потребительский кооператив граждан "Успех" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 28.03.2007 N 15-06/11 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд первой инстанции решением от 01.08.2007 отказал в удовлетворении заявления кооператива о признании недействительным оспоренного решения, которым кооперативу предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 28 272 рублей и пеней в размере 3 888 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Заявитель указывает, что кооператив, являясь некоммерческой организацией, доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, не имеет. Ссылаясь на пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности не подлежат учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным.
Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10 ноября 2004 года решением общего собрания утвержден Устав кредитного потребительского кооператива граждан "Успех", 25 ноября 2004 года кооператив "Успех" зарегистрирован в качестве юридического лица.
Согласно Уставу, кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов-участников кооператива в финансовой взаимопомощи.
В своей деятельности кооператив руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", а также Уставом. В соответствии с пунктом 17 Устава кооператива члены кооператива обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом.
Пунктом 25 Устава определено, что паевой взнос члена-участника кооператива составляет 2 000 рублей, который должен быть внесен в кооператив добровольно в день подачи заявления о вступлении в кооператив. Паевой взнос - денежные средства, переданные членом-участником кооператива в собственность кооператива для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом (пункт 22 Устава). Устав кооператива предусматривает только два вида взносов - паевые и дополнительные.
Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 15.12.2004 N 2506/836 кооперативом применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".
В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
- К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;
- Перечень целевых поступлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 251 НК Российской Федерации, является исчерпывающим, в этой связи все виды доходов, не упомянутые в этом перечне, подлежат налогообложению в общем порядке и должны рассматриваться в качестве доходов некоммерческой организации.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде кооперативом не учитывались в качестве доходов организации проценты, полученные по договорам займа, на основании которых кооператив (займодавец) предоставляет члену-пайщику (заемщику) денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи. Согласно указанным договорам (л. д. 34) заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и внести целевые и членские взносы из расчета нескольких процентов от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом.
Суд первой инстанции, исходя из правовой оценки заключенных кооперативом договоров займа, применительно к статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, именуемые в договорах как "целевые и членские взносы" денежные средства, полученные кооперативом, квалифицировал как проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами Фонда финансовой взаимопомощи кооператива.
О возмездной природе полученных кооперативом доходов, а также об отсутствии добровольной их уплаты членами кооператива свидетельствуют пункты 1.2, 1.6, 2.3, 2.6, 5.1 типового договора займа. (л. д. 34)
Материалами дела опровергаются доводы заявителя о том, что членские взносы, полученные кооперативом по договорам займа, не являются собственными средствами кооператива, а поэтому не должны учитываться в составе доходов кооператива при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения о порядке формирования и использования денежных средств кооператива, утвержденным председателем правления кооператива и общим собранием членов-пайщиков кооператива 27.12.2004. (л. д. 75) членские взносы относятся к собственным средствам кооператива.
Доходы кооператива, определяемые им как "членские взносы" в соответствии с заключенными договорами займа с гражданами-членами кооператива, не предусмотрены Уставом кооператива, Федеральным законом "О кредитных потребительских кооперативах граждан", Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.
Перечень доходов, которые организация-налогоплательщик не должна учитывать при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, приведен в статье 251 НК РФ. В ней не названы в качестве целевого взноса, полученные по договорам займа проценты, поэтому указанные средства подлежали учету в составе доходов кооператива.
Из анализа приведенных норм следует, что спорные суммы, поступившие в кооператив на основании заключенных с членами-пайщиками договоров займа, не являются "безвозмездными целевыми поступлениями", определяются как внереализационные доходы и выступают в качестве объекта налогообложения по единому налогу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 28.03.2007 N 15-06/11.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2007 по делу N А38-1245/2007-17-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А38-1245/2007-17-123
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А38-1245/2007-17-123
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2007.
В полном объеме постановление изготовлено 25.10.2007.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2007, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 28.03.2007 N 15-06/11.
В судебном заседании приняли участие представители кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" - Шпеняк А.С. по доверенности от 15.10.2007 N 4, Шпеняк Л.А. по доверенности от 15.10.2007 N 3.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле не явились, надлежаще извещены.
Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
кредитный потребительский кооператив граждан "Успех" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - инспекция) от 28.03.2007 N 15-06/11 "Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд первой инстанции решением от 01.08.2007 отказал в удовлетворении заявления кооператива о признании недействительным оспоренного решения, которым кооперативу предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 28 272 рублей и пеней в размере 3 888 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Заявитель указывает, что кооператив, являясь некоммерческой организацией, доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, не имеет. Ссылаясь на пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности не подлежат учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным.
Инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10 ноября 2004 года решением общего собрания утвержден Устав кредитного потребительского кооператива граждан "Успех", 25 ноября 2004 года кооператив "Успех" зарегистрирован в качестве юридического лица.
Согласно Уставу, кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов-участников кооператива в финансовой взаимопомощи.
В своей деятельности кооператив руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", а также Уставом. В соответствии с пунктом 17 Устава кооператива члены кооператива обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом.
Пунктом 25 Устава определено, что паевой взнос члена-участника кооператива составляет 2 000 рублей, который должен быть внесен в кооператив добровольно в день подачи заявления о вступлении в кооператив. Паевой взнос - денежные средства, переданные членом-участником кооператива в собственность кооператива для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом (пункт 22 Устава). Устав кооператива предусматривает только два вида взносов - паевые и дополнительные.
Согласно уведомлению о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 15.12.2004 N 2506/836 кооперативом применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".
В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
- К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;
- Перечень целевых поступлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 251 НК Российской Федерации, является исчерпывающим, в этой связи все виды доходов, не упомянутые в этом перечне, подлежат налогообложению в общем порядке и должны рассматриваться в качестве доходов некоммерческой организации.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде кооперативом не учитывались в качестве доходов организации проценты, полученные по договорам займа, на основании которых кооператив (займодавец) предоставляет члену-пайщику (заемщику) денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи. Согласно указанным договорам (л. д. 34) заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и внести целевые и членские взносы из расчета нескольких процентов от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом.
Суд первой инстанции, исходя из правовой оценки заключенных кооперативом договоров займа, применительно к статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, именуемые в договорах как "целевые и членские взносы" денежные средства, полученные кооперативом, квалифицировал как проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами Фонда финансовой взаимопомощи кооператива.
О возмездной природе полученных кооперативом доходов, а также об отсутствии добровольной их уплаты членами кооператива свидетельствуют пункты 1.2, 1.6, 2.3, 2.6, 5.1 типового договора займа. (л. д. 34)
Материалами дела опровергаются доводы заявителя о том, что членские взносы, полученные кооперативом по договорам займа, не являются собственными средствами кооператива, а поэтому не должны учитываться в составе доходов кооператива при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 5.3 Положения о порядке формирования и использования денежных средств кооператива, утвержденным председателем правления кооператива и общим собранием членов-пайщиков кооператива 27.12.2004. (л. д. 75) членские взносы относятся к собственным средствам кооператива.
Доходы кооператива, определяемые им как "членские взносы" в соответствии с заключенными договорами займа с гражданами-членами кооператива, не предусмотрены Уставом кооператива, Федеральным законом "О кредитных потребительских кооперативах граждан", Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.
Перечень доходов, которые организация-налогоплательщик не должна учитывать при формировании налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, приведен в статье 251 НК РФ. В ней не названы в качестве целевого взноса, полученные по договорам займа проценты, поэтому указанные средства подлежали учету в составе доходов кооператива.
Из анализа приведенных норм следует, что спорные суммы, поступившие в кооператив на основании заключенных с членами-пайщиками договоров займа, не являются "безвозмездными целевыми поступлениями", определяются как внереализационные доходы и выступают в качестве объекта налогообложения по единому налогу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 28.03.2007 N 15-06/11.
Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2007 по делу N А38-1245/2007-17-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Успех" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)