Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-17490/05
20 декабря 2005 г. объявлена резолютивная часть решения.
28 декабря 2005 г. решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вела судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" о взыскании штрафных санкций в сумме 1657 руб., при участии в заседании: от истца - Ж., специалист 1 категории, доверенность от 05.05.2005 N 12-8461, удостоверение от 05.05.2005 УР N 011815; от ответчика - Ч., представитель по доверенности б/н от 10.08.2005, паспорт от 31.03.2001 46 00 926699,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" о взыскании штрафных санкций в сумме 1657 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил дополнение к исковому заявлению N 12-28015 от 19 декабря 2005 года.
Ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме. Доводы возражений изложены в отзыве (л. д. 24, 25). Также ответчиком представлены для приобщения к материалам дела дополнительные документы.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" по вопросу своевременности представления налоговых деклараций по НДС в налоговый орган.
В результате проведенной проверки был установлен факт несвоевременного представления в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года. Фактически указанные налоговые декларации были представлены обществом 18 апреля 2005 года - день принятия документов инспектором ИФНС, тогда как сроками представления данных деклараций в соответствии со ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации являются 20 апреля 2004 года, 20 июля 2004 года, 20 октября 2004 года и, соответственно, 20 января 2005 года.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Ответчиком требования ст. 23 НК РФ не выполнены и было допущено налоговое правонарушение.
Решением N 502 от 16 мая 2005 года ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 5 - 6).
Истец в порядке п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС привлек общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1675 руб.
16 мая 2005 года ответчику было выставлено требование N 200 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 26 мая 2005 года (л. д. 7).
Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не были исполнены, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" обращает внимание на следующие факты.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. ООО "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" перешло на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 30 декабря 2002 года N 130/ю (л. д. 33), и применяет упрощенную систему налогообложения до настоящего времени.
В 2004 году общество являлось арендатором муниципального имущества на основании договора аренды недвижимого имущества N 371/4 от 15 апреля 2004 года (л. д. 26 - 29). В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Свои обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет в качестве налогового агента общество исполняло своевременно, что подтверждается платежными поручениями N 10 от 17.02.2004, N 41 от 07.06.2004, N 56 от 30.08.2004, N 77 от 02.12.2004 (л. д. 34 - 37). Факт того, что общество исчисляло и уплачивало НДС в качестве налогового агента, подтверждается также представленными в налоговую инспекцию декларациями.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации. ООО "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" не является налогоплательщиком, а является налоговым агентом.
Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях общества отсутствует.
Данный вывод подтверждается также судебной практикой, приобщенной ответчиком к материалам дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10 Апелляционном арбитражном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.12.2005, 28.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17490/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-17490/05
20 декабря 2005 г. объявлена резолютивная часть решения.
28 декабря 2005 г. решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вела судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" о взыскании штрафных санкций в сумме 1657 руб., при участии в заседании: от истца - Ж., специалист 1 категории, доверенность от 05.05.2005 N 12-8461, удостоверение от 05.05.2005 УР N 011815; от ответчика - Ч., представитель по доверенности б/н от 10.08.2005, паспорт от 31.03.2001 46 00 926699,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" о взыскании штрафных санкций в сумме 1657 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил дополнение к исковому заявлению N 12-28015 от 19 декабря 2005 года.
Ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме. Доводы возражений изложены в отзыве (л. д. 24, 25). Также ответчиком представлены для приобщения к материалам дела дополнительные документы.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" по вопросу своевременности представления налоговых деклараций по НДС в налоговый орган.
В результате проведенной проверки был установлен факт несвоевременного представления в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года. Фактически указанные налоговые декларации были представлены обществом 18 апреля 2005 года - день принятия документов инспектором ИФНС, тогда как сроками представления данных деклараций в соответствии со ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации являются 20 апреля 2004 года, 20 июля 2004 года, 20 октября 2004 года и, соответственно, 20 января 2005 года.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Ответчиком требования ст. 23 НК РФ не выполнены и было допущено налоговое правонарушение.
Решением N 502 от 16 мая 2005 года ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 5 - 6).
Истец в порядке п. п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС привлек общество к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1675 руб.
16 мая 2005 года ответчику было выставлено требование N 200 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 26 мая 2005 года (л. д. 7).
Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не были исполнены, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" обращает внимание на следующие факты.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. ООО "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" перешло на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 30 декабря 2002 года N 130/ю (л. д. 33), и применяет упрощенную систему налогообложения до настоящего времени.
В 2004 году общество являлось арендатором муниципального имущества на основании договора аренды недвижимого имущества N 371/4 от 15 апреля 2004 года (л. д. 26 - 29). В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Свои обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет в качестве налогового агента общество исполняло своевременно, что подтверждается платежными поручениями N 10 от 17.02.2004, N 41 от 07.06.2004, N 56 от 30.08.2004, N 77 от 02.12.2004 (л. д. 34 - 37). Факт того, что общество исчисляло и уплачивало НДС в качестве налогового агента, подтверждается также представленными в налоговую инспекцию декларациями.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации. ООО "Юридическая фирма "Черниченко, Носов и партнеры" не является налогоплательщиком, а является налоговым агентом.
Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях общества отсутствует.
Данный вывод подтверждается также судебной практикой, приобщенной ответчиком к материалам дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10 Апелляционном арбитражном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)