Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Андромеда" - Исалевой Г.В. (доверенность от 01.02.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Скрипниченко А.О. (доверенность от 18.01.2010), Кузововой А.В. (доверенность от 02.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2009 года (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-3286/2009-59/193, установил следующее.
ООО СК "Андромеда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 28.08.2008 N 13-10/82, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату ЕСН в сумме 23 829 рублей, налога на прибыль в сумме 222 640 рублей, 194 098 рублей НДС; по статье 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ - 38 172 рубля, обществу предложено уплатить ЕСН за 2006 год в размере 119 146 рублей, 1 113 202 рубля налога на прибыль за 2006 год, НДС за II и III кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года - 970 490 рублей 24 копейки, НДФЛ за 9 месяцев 2007 года - 190 859 рублей, а также пени в сумме 477 078 рублей 03 копеек, в том числе 26 794 рубля 94 копейки ЕСН, 191 233 рубля 94 копейки налога на прибыль, 222 184 рубля 04 копейки НДС, 36 864 рубля 75 копеек НДФЛ.
Определением суда от 19 августа 2009 года приняты уточненные обществом требования об отказе от требований в части доначисления ЕСН в сумме 119 146 рублей, 26 794 рублей 94 копейки пени, 23 829 рублей штрафа, доначисления НДФЛ за 9 месяцев 2008 года - 190 859 рублей, пени - 36 864 рублей 75 копеек, 38 172 рублей штрафа.
Решением суда от 9 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение налоговой инспекции от 28.08.2008 N 13-10/82 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 113 202 рублей, 191 233 рублей 94 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль 222 640 рублей, а также в части доначисления НДС на сумму 778 691 рубля 24 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату 155 738 рублей 25 копеек НДС признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты в части удовлетворенных требований мотивированы тем, что общество подтвердило право на применение налоговых вычетов. Документы, представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС, соответствовали требованиям законодательства. Налоговая инспекция не доказала, что счета-фактуры подписаны неполномочным лицом.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что подрядчики общества отсутствуют по юридическому адресу, в представленных счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи. Указывается также на визуальное отличие подписей руководителей данных организаций в первичных учетных документах, отсутствие реальности совершения хозяйственных операций.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 29.07.2008 N 13-10/65. Решением налоговой инспекции от 28.08.2008 N 13-10/82 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату ЕСН в сумме 23 829 рублей, 222 640 рублей налога на прибыль, 194 098 рублей НДС; по статье 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ - 38 172 рублей, обществу предложено уплатить 119 146 рублей ЕСН за 2006 год, 1 113 202 рубля налога на прибыль за 2006 год, НДС за II и III кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года - 970 490 рублей 24 копейки, НДФЛ за 9 месяцев 2007 года - 190 859 рублей, а также 477 078 рублей 03 копейки пени, в том числе 26 794 рубля 94 копейки ЕСН, 191 233 рубля 94 копейки налога на прибыль, 222 184 рубля 04 копейки НДС, 36 864 рубля 75 копеек НДФЛ.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычет НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
Из материалов дела следует, что обществом заявлен налоговый вычет по НДС на сумму 76 410 рублей за II квартал 2006 года по счету-фактуре ООО "Орионстрой" от 30.06.2006 N 15 на сумму 500 911 рублей, в том числе НДС 76 410 рублей, счету-фактуре от 12.07.2006 N 18 на сумму 12 164 рубля. По счетам-фактурам ООО "Страта Строй" от 28.10.2006 N 28 на сумму 53 937 рублей, от 15.10.2006 N 23 на сумму 14 565 рублей, от 15.12.2006 N 35 на сумму 34 723 рубля. Суд установил, что в данных счетах-фактурах указан объект строительных работ не соответствующий действительности и пришел к выводу о неправомерности заявленных обществом требований по названным счетам-фактурам. В данной части принятые судебные акты не обжалуются.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по контрагентам ООО "Орионстрой", ООО "Страта Строй", ООО "Иберика" и сделали вывод о подтверждении реальности осуществления спорных хозяйственных операций.
По данным контрагентам основаниями для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы налоговой инспекции об отсутствии ООО "Орионстрой", ООО "Страта Строй", ООО "Иберика" по юридическому адресу, отсутствие экономической целесообразности в привлечении обществом данных субподрядных организаций, визуальное отличие подписи руководителей на счетах-фактурах, договорах и актах приемки выполненных работ.
При рассмотрении дела суды установили, что целью привлечения обществом субподрядных организаций явилась необходимость соблюдения сроков выполнения работ по генеральному подряду. Суды пришли к выводу, что факт реального осуществления хозяйственных операций по договорам строительного подряда подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справками по форме КС-3, общими журналами работ, свидетельскими показаниями. Неправильное указание в счетах-фактурах ООО "Орионстрой" номера платежно-расчетного документа расценено судом как допущенная техническая ошибка. Расчеты с субподрядчиками осуществлялись в безналичном порядке.
Суды указали, что несоответствие подписей руководителей ООО "Орионстрой", ООО "Страта Строй", ООО "Иберика" в документах не усматривается, отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах не может служить основанием для отказа в налоговом вычете. Доказательства того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, налоговой инспекцией не представлены.
Суды установили, что налоговая инспекция не проводила предусмотренные Кодексом мероприятия налогового контроля (допрос свидетелей, осмотр, экспертизу) по правилам, установленным главой 14 Кодекса.
При рассмотрении дела суды установили, что доначисление налога на прибыль обществу произведено неправомерно, поскольку понесенные обществом расходы являются экономически обоснованными и оправданными.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года по делу N А32-3286/2009-59/193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2010 ПО ДЕЛУ N А32-3286/2009-59/193
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. по делу N А32-3286/2009-59/193
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Андромеда" - Исалевой Г.В. (доверенность от 01.02.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Скрипниченко А.О. (доверенность от 18.01.2010), Кузововой А.В. (доверенность от 02.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2009 года (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-3286/2009-59/193, установил следующее.
ООО СК "Андромеда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 28.08.2008 N 13-10/82, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату ЕСН в сумме 23 829 рублей, налога на прибыль в сумме 222 640 рублей, 194 098 рублей НДС; по статье 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ - 38 172 рубля, обществу предложено уплатить ЕСН за 2006 год в размере 119 146 рублей, 1 113 202 рубля налога на прибыль за 2006 год, НДС за II и III кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года - 970 490 рублей 24 копейки, НДФЛ за 9 месяцев 2007 года - 190 859 рублей, а также пени в сумме 477 078 рублей 03 копеек, в том числе 26 794 рубля 94 копейки ЕСН, 191 233 рубля 94 копейки налога на прибыль, 222 184 рубля 04 копейки НДС, 36 864 рубля 75 копеек НДФЛ.
Определением суда от 19 августа 2009 года приняты уточненные обществом требования об отказе от требований в части доначисления ЕСН в сумме 119 146 рублей, 26 794 рублей 94 копейки пени, 23 829 рублей штрафа, доначисления НДФЛ за 9 месяцев 2008 года - 190 859 рублей, пени - 36 864 рублей 75 копеек, 38 172 рублей штрафа.
Решением суда от 9 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2009 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение налоговой инспекции от 28.08.2008 N 13-10/82 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 113 202 рублей, 191 233 рублей 94 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль 222 640 рублей, а также в части доначисления НДС на сумму 778 691 рубля 24 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату 155 738 рублей 25 копеек НДС признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты в части удовлетворенных требований мотивированы тем, что общество подтвердило право на применение налоговых вычетов. Документы, представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС, соответствовали требованиям законодательства. Налоговая инспекция не доказала, что счета-фактуры подписаны неполномочным лицом.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что подрядчики общества отсутствуют по юридическому адресу, в представленных счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи. Указывается также на визуальное отличие подписей руководителей данных организаций в первичных учетных документах, отсутствие реальности совершения хозяйственных операций.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 29.07.2008 N 13-10/65. Решением налоговой инспекции от 28.08.2008 N 13-10/82 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату ЕСН в сумме 23 829 рублей, 222 640 рублей налога на прибыль, 194 098 рублей НДС; по статье 123 Кодекса за несвоевременное перечисление НДФЛ - 38 172 рублей, обществу предложено уплатить 119 146 рублей ЕСН за 2006 год, 1 113 202 рубля налога на прибыль за 2006 год, НДС за II и III кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года - 970 490 рублей 24 копейки, НДФЛ за 9 месяцев 2007 года - 190 859 рублей, а также 477 078 рублей 03 копейки пени, в том числе 26 794 рубля 94 копейки ЕСН, 191 233 рубля 94 копейки налога на прибыль, 222 184 рубля 04 копейки НДС, 36 864 рубля 75 копеек НДФЛ.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычет НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.
Из материалов дела следует, что обществом заявлен налоговый вычет по НДС на сумму 76 410 рублей за II квартал 2006 года по счету-фактуре ООО "Орионстрой" от 30.06.2006 N 15 на сумму 500 911 рублей, в том числе НДС 76 410 рублей, счету-фактуре от 12.07.2006 N 18 на сумму 12 164 рубля. По счетам-фактурам ООО "Страта Строй" от 28.10.2006 N 28 на сумму 53 937 рублей, от 15.10.2006 N 23 на сумму 14 565 рублей, от 15.12.2006 N 35 на сумму 34 723 рубля. Суд установил, что в данных счетах-фактурах указан объект строительных работ не соответствующий действительности и пришел к выводу о неправомерности заявленных обществом требований по названным счетам-фактурам. В данной части принятые судебные акты не обжалуются.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по контрагентам ООО "Орионстрой", ООО "Страта Строй", ООО "Иберика" и сделали вывод о подтверждении реальности осуществления спорных хозяйственных операций.
По данным контрагентам основаниями для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы налоговой инспекции об отсутствии ООО "Орионстрой", ООО "Страта Строй", ООО "Иберика" по юридическому адресу, отсутствие экономической целесообразности в привлечении обществом данных субподрядных организаций, визуальное отличие подписи руководителей на счетах-фактурах, договорах и актах приемки выполненных работ.
При рассмотрении дела суды установили, что целью привлечения обществом субподрядных организаций явилась необходимость соблюдения сроков выполнения работ по генеральному подряду. Суды пришли к выводу, что факт реального осуществления хозяйственных операций по договорам строительного подряда подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справками по форме КС-3, общими журналами работ, свидетельскими показаниями. Неправильное указание в счетах-фактурах ООО "Орионстрой" номера платежно-расчетного документа расценено судом как допущенная техническая ошибка. Расчеты с субподрядчиками осуществлялись в безналичном порядке.
Суды указали, что несоответствие подписей руководителей ООО "Орионстрой", ООО "Страта Строй", ООО "Иберика" в документах не усматривается, отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах не может служить основанием для отказа в налоговом вычете. Доказательства того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, налоговой инспекцией не представлены.
Суды установили, что налоговая инспекция не проводила предусмотренные Кодексом мероприятия налогового контроля (допрос свидетелей, осмотр, экспертизу) по правилам, установленным главой 14 Кодекса.
При рассмотрении дела суды установили, что доначисление налога на прибыль обществу произведено неправомерно, поскольку понесенные обществом расходы являются экономически обоснованными и оправданными.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 года по делу N А32-3286/2009-59/193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)