Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Якутова Э.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 г. по делу А40-48583/08-121-378, судьи Аксеновой Е.А.,
по заявлению Центральной акцизной таможни
к ООО "Злато-А"
о взыскании таможенных платежей, пеней,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Злато-А" о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в соответствии с требованием от 28.07.2008 г. N 10009000/450 в размере 23 254 941, 02 руб.
Решением от 11.02.2009 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы тем, что Решение ФТС России N 10000000/110108/11, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможни в качестве правового основания для взыскания с ООО "Злато-А" таможенных пошлин и налогов за товары.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Считает, что отмена решения Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары.
В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Проверив, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Злато-А" (заказчик) с фирмой "TOPAZ JEWELLERY L.L.C" заключил контракт от 16.10.2006 N 11 на переработку драгоценных металлов в драгоценных изделий, предусматривающий переработку сырья, поставленного заказчиком ООО "Злато-А" на производственных площадях переработчика (фирмой "TOPAZ JEWELLERY L.L.C", находящейся в Объединенных Арабских Эмиратах"), вне таможенной территории РФ и изготовление продукции с последующие поставкой заказчику.
Перерабатывающим сырьем является золото в слитках 999,9 пробы, продукцией, изготавливаемой из этого сырья являются ювелирные изделия из золота 585 и 750 пробы и их части со вставками из бриллиантов, драгоценных, полудрагоценных, искусственных, синтетических камней и жемчуга.
14.12.2006 Московской западной таможней было принято решение о выдаче ООО "Злато-А" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, весом 260 000 г, стоимостью 133 91 397,32 руб. Путем совершения операций по переработке товаров, указанных в пункте 5 разрешения, предполагалось изготовить указанные в пункте 3 разрешения ювелирные изделия и их части со вставками из золота 585 и 750 пробы, стоимостью 378 522 864, 32 руб.
В соответствии с Приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы", разрешение N 10122000/15126/61/08, выданное Московской западной таможней, перерегистрировано Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный N 10009000/15126/21/21.
Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08, выданное Московской западной таможней, отменено Решением ФТС России от 11.01.2008 N 10000000/110108/11 в порядке, установленном положениями статьи 412 ТК России.
Основанием для принятия Решения ФТС России от 11.01.2008 года N 10000000/110108/11 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08 явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
Согласно резолютивной части данного Решения ФТС России решение Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08 было признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.
Центральная акцизная таможня, ООО "Злато-А" - лицу, ответственному за уплату таможенных пошлин, выставила требование об уплате таможенных платежей от 28.07.2008 N 10009000/450 на сумму 19 702 111, 29 руб., и пени в размере 2 032 730, 79 руб., установив срок уплаты до 11.08.2008 г.
Согласно требованию от 28 июля 2008 года об уплате таможенных платежей N 10009000/450, недоимки образовались в результате отмены решения Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 5 ст. 203 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В порядке п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенный режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Из толкования названной нормы Кодекса следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Как усматривается из материалов дела, Решение ФТС России от 11.01.2008 года N 10000000/110108/11, положенное в основание выставленного в отношении ООО "Злато-А" требования, вынесено в рамках ведомственного контроля Московской западной таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Данным Решением установлены нарушения, допущенные Московской западной таможней при выдаче разрешения на переработку, которые имели место в 2006 году. Каких-либо нарушений, допущенных ООО "Злато-А" в период использования данного таможенного режима, данным Решением не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Решение ФТС России N 10000000/110108/11 вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения N 10122000/15126/61/08.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что отмена решения Московской западной таможни о выдаче разрешения ООО "Злато-А" на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем Таможенном кодексе РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
Из ст. 412 Таможенного кодекса РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания. По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-48583/08-121-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2009 N 09АП-4989/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-48583/08-121-378
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N 09АП-4989/2009-АК
Дело N А40-48583/08-121-378
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Якутова Э.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 г. по делу А40-48583/08-121-378, судьи Аксеновой Е.А.,
по заявлению Центральной акцизной таможни
к ООО "Злато-А"
о взыскании таможенных платежей, пеней,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Злато-А" о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в соответствии с требованием от 28.07.2008 г. N 10009000/450 в размере 23 254 941, 02 руб.
Решением от 11.02.2009 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы тем, что Решение ФТС России N 10000000/110108/11, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможни в качестве правового основания для взыскания с ООО "Злато-А" таможенных пошлин и налогов за товары.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Считает, что отмена решения Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи и является основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары.
В судебное заседание не явились представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Проверив, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Злато-А" (заказчик) с фирмой "TOPAZ JEWELLERY L.L.C" заключил контракт от 16.10.2006 N 11 на переработку драгоценных металлов в драгоценных изделий, предусматривающий переработку сырья, поставленного заказчиком ООО "Злато-А" на производственных площадях переработчика (фирмой "TOPAZ JEWELLERY L.L.C", находящейся в Объединенных Арабских Эмиратах"), вне таможенной территории РФ и изготовление продукции с последующие поставкой заказчику.
Перерабатывающим сырьем является золото в слитках 999,9 пробы, продукцией, изготавливаемой из этого сырья являются ювелирные изделия из золота 585 и 750 пробы и их части со вставками из бриллиантов, драгоценных, полудрагоценных, искусственных, синтетических камней и жемчуга.
14.12.2006 Московской западной таможней было принято решение о выдаче ООО "Злато-А" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, весом 260 000 г, стоимостью 133 91 397,32 руб. Путем совершения операций по переработке товаров, указанных в пункте 5 разрешения, предполагалось изготовить указанные в пункте 3 разрешения ювелирные изделия и их части со вставками из золота 585 и 750 пробы, стоимостью 378 522 864, 32 руб.
В соответствии с Приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы", разрешение N 10122000/15126/61/08, выданное Московской западной таможней, перерегистрировано Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный N 10009000/15126/21/21.
Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08, выданное Московской западной таможней, отменено Решением ФТС России от 11.01.2008 N 10000000/110108/11 в порядке, установленном положениями статьи 412 ТК России.
Основанием для принятия Решения ФТС России от 11.01.2008 года N 10000000/110108/11 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08 явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
Согласно резолютивной части данного Решения ФТС России решение Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10122000/15126/61/08 было признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.
Центральная акцизная таможня, ООО "Злато-А" - лицу, ответственному за уплату таможенных пошлин, выставила требование об уплате таможенных платежей от 28.07.2008 N 10009000/450 на сумму 19 702 111, 29 руб., и пени в размере 2 032 730, 79 руб., установив срок уплаты до 11.08.2008 г.
Согласно требованию от 28 июля 2008 года об уплате таможенных платежей N 10009000/450, недоимки образовались в результате отмены решения Московской западной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
В соответствии с п. 5 ст. 203 Таможенного кодекса РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В порядке п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенный режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Из толкования названной нормы Кодекса следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта.
Как усматривается из материалов дела, Решение ФТС России от 11.01.2008 года N 10000000/110108/11, положенное в основание выставленного в отношении ООО "Злато-А" требования, вынесено в рамках ведомственного контроля Московской западной таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Данным Решением установлены нарушения, допущенные Московской западной таможней при выдаче разрешения на переработку, которые имели место в 2006 году. Каких-либо нарушений, допущенных ООО "Злато-А" в период использования данного таможенного режима, данным Решением не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Решение ФТС России N 10000000/110108/11 вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено Центральной акцизной таможней в качестве правового основания для взыскания с ответчика таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения N 10122000/15126/61/08.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом таможенного органа о том, что отмена решения Московской западной таможни о выдаче разрешения ООО "Злато-А" на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в действующем Таможенном кодексе РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия, как признание разрешения на переработку товаров вне таможенной территории недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.
Из ст. 412 Таможенного кодекса РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания. По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-48583/08-121-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Ж.В.ПОТАШОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи:
Э.В.ЯКУТОВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Э.В.ЯКУТОВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)