Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2004 г. Дело N А68-АП-164/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03,
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) от 30.01.2003 N 42-к в части взыскания с заявителя акциза на пиво в сумме 375401 руб.
Решением арбитражного суда от 11.11.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" по вопросу уплаты акциза за сентябрь 2002 г. По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 30.01.2003 N 42-К, в соответствии с которым взыскан акциз на пиво в сумме 375401 руб.
Основанием начисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов при экспорте товара, не соответствующие требованиям пп. 1, 3, 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В силу п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые контракты путем обмена документами по факсу, что не противоречит требованиям закона.
Согласно п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме.
Нормой ч. 2 ст. 434 ГК РФ регламентировано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несостоятелен довод кассационной жалобы, что документом, подтверждающим прием груза для перевозки, является коносамент, а не фрахтовый билет.
В соответствии со ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
На фрахтовых билетах имеются отметки таможни о том, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Представленные Обществом копии с транспортных и товаросопроводительных документов, полученных по факсу, не противоречат требованиям пп. 4 п. 7 ст. 198, поскольку содержат отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Грузовая таможенная декларация N 10313070/050402/0001744 содержит сведения таможенного органа, предусмотренные пп. 3 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для подтверждения освобождения от уплаты акциза.
Судом дана правильная оценка ГТД, в которых отсутствует ссылка на номера железнодорожных накладных, и обоснованно принято во внимание, что в железнодорожных накладных к упомянутым грузовым таможенным декларациям имеется отметка таможни о вывозе груза в соответствии с указанными ГТД.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 26 марта 2004 г. Дело N А68-АП-164/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03,
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) от 30.01.2003 N 42-к в части взыскания с заявителя акциза на пиво в сумме 375401 руб.
Решением арбитражного суда от 11.11.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" по вопросу уплаты акциза за сентябрь 2002 г. По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 30.01.2003 N 42-К, в соответствии с которым взыскан акциз на пиво в сумме 375401 руб.
Основанием начисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов при экспорте товара, не соответствующие требованиям пп. 1, 3, 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В силу п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые контракты путем обмена документами по факсу, что не противоречит требованиям закона.
Согласно п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме.
Нормой ч. 2 ст. 434 ГК РФ регламентировано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несостоятелен довод кассационной жалобы, что документом, подтверждающим прием груза для перевозки, является коносамент, а не фрахтовый билет.
В соответствии со ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
На фрахтовых билетах имеются отметки таможни о том, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Представленные Обществом копии с транспортных и товаросопроводительных документов, полученных по факсу, не противоречат требованиям пп. 4 п. 7 ст. 198, поскольку содержат отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Грузовая таможенная декларация N 10313070/050402/0001744 содержит сведения таможенного органа, предусмотренные пп. 3 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для подтверждения освобождения от уплаты акциза.
Судом дана правильная оценка ГТД, в которых отсутствует ссылка на номера железнодорожных накладных, и обоснованно принято во внимание, что в железнодорожных накладных к упомянутым грузовым таможенным декларациям имеется отметка таможни о вывозе груза в соответствии с указанными ГТД.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2004 N А68-АП-164/11-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 марта 2004 г. Дело N А68-АП-164/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) от 30.01.2003 N 42-к в части взыскания с заявителя акциза на пиво в сумме 375401 руб.
Решением арбитражного суда от 11.11.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" по вопросу уплаты акциза за сентябрь 2002 г. По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 30.01.2003 N 42-К, в соответствии с которым взыскан акциз на пиво в сумме 375401 руб.
Основанием начисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов при экспорте товара, не соответствующие требованиям пп. 1, 3, 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В силу п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые контракты путем обмена документами по факсу, что не противоречит требованиям закона.
Согласно п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме.
Нормой ч. 2 ст. 434 ГК РФ регламентировано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несостоятелен довод кассационной жалобы, что документом, подтверждающим прием груза для перевозки, является коносамент, а не фрахтовый билет.
В соответствии со ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
На фрахтовых билетах имеются отметки таможни о том, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Представленные Обществом копии с транспортных и товаросопроводительных документов, полученных по факсу, не противоречат требованиям пп. 4 п. 7 ст. 198, поскольку содержат отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Грузовая таможенная декларация N 10313070/050402/0001744 содержит сведения таможенного органа, предусмотренные пп. 3 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для подтверждения освобождения от уплаты акциза.
Судом дана правильная оценка ГТД, в которых отсутствует ссылка на номера железнодорожных накладных, и обоснованно принято во внимание, что в железнодорожных накладных к упомянутым грузовым таможенным декларациям имеется отметка таможни о вывозе груза в соответствии с указанными ГТД.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 марта 2004 г. Дело N А68-АП-164/11-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее Инспекция) от 30.01.2003 N 42-к в части взыскания с заявителя акциза на пиво в сумме 375401 руб.
Решением арбитражного суда от 11.11.2003 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" по вопросу уплаты акциза за сентябрь 2002 г. По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 30.01.2003 N 42-К, в соответствии с которым взыскан акциз на пиво в сумме 375401 руб.
Основанием начисления акциза послужили выводы Инспекции о том, что Общество представило документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов при экспорте товара, не соответствующие требованиям пп. 1, 3, 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В силу п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что Общество заключало некоторые контракты путем обмена документами по факсу, что не противоречит требованиям закона.
Согласно п. 3 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение внешнеэкономических сделок допускается лишь в письменной форме.
Нормой ч. 2 ст. 434 ГК РФ регламентировано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несостоятелен довод кассационной жалобы, что документом, подтверждающим прием груза для перевозки, является коносамент, а не фрахтовый билет.
В соответствии со ст. 143 Кодекса торгового мореплавания РФ отправитель вправе потребовать от перевозчика вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа.
Из представленных заявителем фрахтовых билетов с переводом, исследованных в судебном заседании, сделан обоснованный вывод о том, что они относятся к товаросопроводительным документам, содержащим сведения, предусмотренные ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
На фрахтовых билетах имеются отметки таможни о том, что товар вывезен полностью, и сведения о порте разгрузки.
Представленные Обществом копии с транспортных и товаросопроводительных документов, полученных по факсу, не противоречат требованиям пп. 4 п. 7 ст. 198, поскольку содержат отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Грузовая таможенная декларация N 10313070/050402/0001744 содержит сведения таможенного органа, предусмотренные пп. 3 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для подтверждения освобождения от уплаты акциза.
Судом дана правильная оценка ГТД, в которых отсутствует ссылка на номера железнодорожных накладных, и обоснованно принято во внимание, что в железнодорожных накладных к упомянутым грузовым таможенным декларациям имеется отметка таможни о вывозе груза в соответствии с указанными ГТД.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон и обоснованно сделан вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2003 по делу N А68-АП-164/11-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)