Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 июня 2007 г. Дело N А60-34064/2006-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сирота Е.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Сирота Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Титова Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Писарев Сергей Владимирович, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании 234293 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: от истца - Тарасов Д.Е., паспорт, по доверенности от 14.05.2007; от ответчиков, от ООО "Каменный мост" - Ткачев И.О., паспорт, по доверенности от 26.03.2007; от ООО "Байкал-Паритет" - Головин А.В., паспорт, по доверенности от 15.03.2007.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Третье лицо - Писарев Сергей Владимирович надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное объяснение по делу.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Титов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост" о признании сделки - договора займа от 07.12.2005 недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Каменный мост" возвратить на расчетный счет ООО "Байкал-Паритет" только сумму в размере 252039 руб. 30 коп., о взыскании 234293 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик - ООО "Байкал-Паритет" подтвердил в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2007, в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по договору займа от 07.12.2005 ответчик - ООО "Каменный мост" вернул 186000 долларов США по курсу на день платежа (возврата суммы займа), оплата долга производилась в рублях.
Ответчик ООО "Байкал-Паритет" в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2007, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования.
Определением от 04.06.2007 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Писарева Сергея Владимировича.
В судебном заседании исследованы подлинные документы.
В судебном заседании ни ООО "Каменный мост", ни иными лицами, участвующими в деле, каких-либо ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы не заявлено, заявлений о фальсификации представленных ответчиком - ООО "Байкал-Паритет" и истцом документов, в том числе отчетности, также не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, суд
истец - Титов Владимир Васильевич обратился в Арбитражной суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост" о признании сделки - договора займа от 07.12.2005 недействительной и применении последствий ее недействительности.
На момент подписания сделки и на момент обращения в арбитражный суд истец являлся участником ООО "Байкал-Паритет", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительным договором от 17.04.2000 (п. 6) и уставом ООО "Байкал-Паритет" (п. 4.2), утвержденным решением участников ООО "Байкал-Паритет" (протокол N 1 от 17.04.2000), и, следовательно, имеет право оспаривать указанную сделку.
В качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", считая, что для ООО "Байкал-Паритет" сделка - договор займа от 07.12.2005 являлась крупной, поэтому решение о ее заключении должно было приниматься общим собранием ООО "Байкал-Паритет", однако в нарушение ст. 46 Закона решение о совершении указанной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" не принималось, в связи с чем сделка является недействительной.
Как следует из материалов дела, между ООО "Каменный мост" (именуемым в договоре заемщик) и ООО "Байкал-Паритет" (именуемым в договоре займодавец) 07.12.2005 подписан договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на сумму, эквивалентную 186000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Факт предоставления денежных средств в размере 5377260 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением N 100 от 08.12.2005 и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 данного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, законодательно указанная сделка отнесена к оспоримым, то есть может быть признана недействительной по решению суда (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании арбитражный суд установил, что сделка - договор займа от 07.12.2005 является для ООО "Байкал-Паритет" крупной.
В соответствии с указанным договором (договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи соответствующих денежных сумм) цена сделки составляет 5377260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 100 от 08.12.2005.
Согласно отчетности общества по состоянию на 01.10.2005 стоимость активов общества за последний отчетный период, предшествующий дате совершения сделки, составляла 4123662 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, ООО "Байкал-Паритет" применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением Инспекции по Кировскому району города Екатеринбурга от 27.12.2002 N 15-38.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанной статьей предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Согласно статье 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ и пунктам 12, 13 ПБУ N 4/99 "Бухгалтерская отчетность организаций" дата окончания последнего отчетного периода, предшествующего заключению оспариваемого договора, является 30.09.2005.
При таких обстоятельствах для исследования критериев крупности оспариваемой сделки суд исследует документы о ведении учета основных средств и нематериальных активов юридического лица по данным за последний отчетный период, предшествующий заключению договора, то есть по состоянию на 01.10.2005 (за третий квартал), по состоянию на 01.01.2005 (за год).
Из материалов дела усматривается, что за последний отчетный период, предшествующий заключению договора, стоимость всех активов составляет 4123662 руб. 00 коп.
Указанные данные отражены в следующих документах ООО "Байкал-Паритет", а именно:
- - книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2005 г. с отметкой налогового органа;
- - налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г.;
- - справках о размерах кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на 01.10.2005;
- - справках-расшифровках кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на 01.10.2005;
- - справке об активах ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на 01.10.2005 и на 01.01.2005;
- - выписке Банка "Северная казна" ОАО с лицевого счета ООО "Байкал-Паритет" о движении денежных средств.
Кроме того, ООО "Байкал-Паритет" представило первичные бухгалтерские документы: договор подряда N 17-2 от 16.08.2004, договор купли-продажи нежилого объекта N 1 от 08.07.2005, приема-передачи нежилого объекта от 11.07.2005, договор купли-продажи земельного участка от 15.01.2004, документы, подтверждающие участие ответчика в других организациях.
Данные документы позволяют суду с достоверностью оценить стоимость активов общества за последний отчетный период, предшествующий совершению оспариваемой сделки. Каких-либо оснований сомневаться в представленных ответчиком ООО "Байкал-Паритет" и истцом документах у суда не имеется.
Таким образом, денежные средства, переданные по договору займа от 07.12.2005, составляют более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных о ведении учета основных средств и нематериальных активов юридического лица за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки.
Доказательств одобрения указанной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" сторонами суду не представлено.
Таким образом, договор займа от 07.12.2005 заключен с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При таких обстоятельствах требования Титова В.В. о признании договора займа от 07.12.2005 недействительной сделкой, противоречащей статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что сделка для ООО "Байкал-Паритет" является крупной, поскольку в обществе отсутствуют документы бухгалтерского учета, так как предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, судом отклоняется.
То обстоятельство, что ООО "Байкал-Паритет" находится на упрощенной системе налогообложения и в силу закона освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, не является обстоятельством, исключающим возможность определения соотношения стоимости отчуждаемого имущества к балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности, применительно к статье 46 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью".
На основании части 3 статьи 4 ФЗ "О бухгалтерском учете" и письма Минфина РФ от 15.04.2003 N 16-00-14/132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются об обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерацией о бухгалтерском учете.
В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов.
ООО "Байкал-Паритет" и истцом представлены суду документы бухгалтерского учета и отчетности, перечисленные выше, в том числе справки о балансовой стоимости активов ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на отчетную дату, справки учета основных средств, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2005 г. с отметкой налогового органа и т.д., позволяющие суду достоверно оценить финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.
Ответчик - ООО "Каменный мост" в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию (ст. 65 АПК РФ) доказательств, опровергающих представленные истцом и ООО "Байкал-Паритет" документы учета основных средств и нематериальных активов, не представил. Возражений относительно недостоверности данных, указанных в бухгалтерских документах, представленных суду, в порядке, установленном АПК РФ, не заявлял, заявлений о фальсификации истцом бухгалтерских документов (ст. 161 АПК РФ) суду не представлял.
Более того, ответчик ООО "Байкал-Паритет" в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2007, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела учредительным документам - уставу и учредительному договору ООО "Байкал-Паритет" общество состоит из двух участников - Титова В.В. и Писарева С.В., которые являются лицами, участвующими в деле.
Писарев С.В. как участник ООО "Байкал-Паритет" привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
Объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами и оцениваются судом наравне с другими доказательствами по делу.
В материалы дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения участника и директора ООО "Байкал-Паритет" Писарева С.В., согласно которым сделка - договор займа от 07.12.2005 является для общества крупной, поскольку размер переданных по сделке денежных средств превышал 25% стоимости активов общества на момент ее совершения, вопрос о заключении или последующем одобрении данной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" не разрешался.
Таким образом, участники ООО "Байкал-Паритет" полагают, что данная сделка является для общества крупной и оба подтверждают, что вопрос о заключении или последующем одобрении данной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" не разрешался.
Доказательств иного ООО "Каменный мост" не представлено.
Довод о том, что сделка - договор займа от 07.12.2005 совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Байкал-Паритет" судом отклоняется.
Под хозяйственной деятельностью понимается совершение сделок в рамках деятельности общества, предусмотренных уставом общества, а также направленных на приобретение сырья, материалов, реализацию готовой продукции и т.п.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Согласно уставу ООО "Байкал-Паритет" к основным видам деятельности общества не относится предоставление займов или кредитов (пункт 2.2 устава).
Доказательства того, что договор займа был совершен именно для осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, в материалах дела отсутствуют.
Довод о том, что договор займа от 07.12.2005 исполнен должником - ООО "Каменный мост", о чем свидетельствуют платежные поручения N 126 от 28.02.2006 N 164 от 24.05.2006 на общую сумму 5125220 руб. 70 коп., судом отклоняется, поскольку исполнение сделки не исключает возможности исследования сделки на предмет соответствия или несоответствия ее нормам права, наличия нарушений при ее совершении, то есть не исключает возможности оценки судом сделки с точки зрения ее действительности либо недействительности.
Таким образом, требования истца о признании сделки - договора займа от 07.12.2005 - недействительной подлежат удовлетворению.
Требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции на основании ст. 167 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Признание сделки недействительной означает, что указанная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Реальный характер договора займа проявляется в том, что при признании его недействительной сделкой должен рассматриваться вопрос о применении последствий недействительности сделки, то есть в обязании заемщика возвратить займодавцу все полученное по сделке.
ООО "Каменный мост" получило от ООО "Байкал-Паритет" денежные средства в сумме 5377260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 100 от 08.12.2005, следовательно, оно обязано возвратить последнему полученное по сделке. В свою очередь, ООО "Байкал-Паритет" получило от ООО "Каменный мост" денежные средства в сумме 5125220 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 126 от 28.02.2006, N 164 от 24.05.2006, оно в порядке применения двусторонней реституции также обязано вернуть полученное по сделке.
Довод ООО "Каменный мост" о том, что заемщиком надлежащим образом исполнен договор займа, поскольку оплачена денежная сумма, определенная по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется как не соответствующий положениям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а получена ООО "Каменный мост" по договору займа от 07.12.2005 денежная сумма в размере 5377260 руб. 00 коп.
Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 234293 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.
Истец - Титов В.В. является участником ООО "Байкал-Паритет" - юридического лица, которое и является кредитором ООО "Каменный мост" в обязательстве - договоре займа от 07.12.2005, поэтому не может требовать уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мера ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена к ООО "Каменный мост" только в том случае, если ответчик неправомерно удерживал либо уклонялся от возврата денежных средств, однако, как следует из материалов дела, данного факта не установлено, и основанием для признания данной сделки недействительной явилось нарушение процедуры принятия решения по заключению договора займа со стороны ООО "Байкал-Паритет" (ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Более того, требования учредителей или участников юридического лица о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, относятся к числу косвенных исков (когда лицо выступает в защиту интересов другого лица), которые могут быть заявлены лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В связи с чем истец как участник общества не может обратиться с требованиями об уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным договор займа б/н от 7 декабря 2005 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Каменный мост".
3. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Каменный мост" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет" денежные средства в размере 5377260 руб., обязать Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост" денежные средства в размере 5125220 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Общества с ограниченной ответственностью "Каменный мост" в пользу Титова Владимира Васильевича 2000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.06.2007, 08.06.2007 ПО ДЕЛУ N А60-34064/2006-С2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 июня 2007 г. Дело N А60-34064/2006-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сирота Е.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Сирота Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Титова Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Писарев Сергей Владимирович, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании 234293 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: от истца - Тарасов Д.Е., паспорт, по доверенности от 14.05.2007; от ответчиков, от ООО "Каменный мост" - Ткачев И.О., паспорт, по доверенности от 26.03.2007; от ООО "Байкал-Паритет" - Головин А.В., паспорт, по доверенности от 15.03.2007.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Третье лицо - Писарев Сергей Владимирович надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное объяснение по делу.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Титов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост" о признании сделки - договора займа от 07.12.2005 недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Каменный мост" возвратить на расчетный счет ООО "Байкал-Паритет" только сумму в размере 252039 руб. 30 коп., о взыскании 234293 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик - ООО "Байкал-Паритет" подтвердил в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2007, в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по договору займа от 07.12.2005 ответчик - ООО "Каменный мост" вернул 186000 долларов США по курсу на день платежа (возврата суммы займа), оплата долга производилась в рублях.
Ответчик ООО "Байкал-Паритет" в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2007, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования.
Определением от 04.06.2007 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Писарева Сергея Владимировича.
В судебном заседании исследованы подлинные документы.
В судебном заседании ни ООО "Каменный мост", ни иными лицами, участвующими в деле, каких-либо ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы не заявлено, заявлений о фальсификации представленных ответчиком - ООО "Байкал-Паритет" и истцом документов, в том числе отчетности, также не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, суд
УСТАНОВИЛ:
истец - Титов Владимир Васильевич обратился в Арбитражной суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост" о признании сделки - договора займа от 07.12.2005 недействительной и применении последствий ее недействительности.
На момент подписания сделки и на момент обращения в арбитражный суд истец являлся участником ООО "Байкал-Паритет", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительным договором от 17.04.2000 (п. 6) и уставом ООО "Байкал-Паритет" (п. 4.2), утвержденным решением участников ООО "Байкал-Паритет" (протокол N 1 от 17.04.2000), и, следовательно, имеет право оспаривать указанную сделку.
В качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", считая, что для ООО "Байкал-Паритет" сделка - договор займа от 07.12.2005 являлась крупной, поэтому решение о ее заключении должно было приниматься общим собранием ООО "Байкал-Паритет", однако в нарушение ст. 46 Закона решение о совершении указанной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" не принималось, в связи с чем сделка является недействительной.
Как следует из материалов дела, между ООО "Каменный мост" (именуемым в договоре заемщик) и ООО "Байкал-Паритет" (именуемым в договоре займодавец) 07.12.2005 подписан договор займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на сумму, эквивалентную 186000 долларов США, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.
Факт предоставления денежных средств в размере 5377260 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением N 100 от 08.12.2005 и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 данного Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, законодательно указанная сделка отнесена к оспоримым, то есть может быть признана недействительной по решению суда (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании арбитражный суд установил, что сделка - договор займа от 07.12.2005 является для ООО "Байкал-Паритет" крупной.
В соответствии с указанным договором (договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи соответствующих денежных сумм) цена сделки составляет 5377260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 100 от 08.12.2005.
Согласно отчетности общества по состоянию на 01.10.2005 стоимость активов общества за последний отчетный период, предшествующий дате совершения сделки, составляла 4123662 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, ООО "Байкал-Паритет" применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением Инспекции по Кировскому району города Екатеринбурга от 27.12.2002 N 15-38.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанной статьей предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Согласно статье 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ и пунктам 12, 13 ПБУ N 4/99 "Бухгалтерская отчетность организаций" дата окончания последнего отчетного периода, предшествующего заключению оспариваемого договора, является 30.09.2005.
При таких обстоятельствах для исследования критериев крупности оспариваемой сделки суд исследует документы о ведении учета основных средств и нематериальных активов юридического лица по данным за последний отчетный период, предшествующий заключению договора, то есть по состоянию на 01.10.2005 (за третий квартал), по состоянию на 01.01.2005 (за год).
Из материалов дела усматривается, что за последний отчетный период, предшествующий заключению договора, стоимость всех активов составляет 4123662 руб. 00 коп.
Указанные данные отражены в следующих документах ООО "Байкал-Паритет", а именно:
- - книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2005 г. с отметкой налогового органа;
- - налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г.;
- - справках о размерах кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на 01.10.2005;
- - справках-расшифровках кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на 01.10.2005;
- - справке об активах ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на 01.10.2005 и на 01.01.2005;
- - выписке Банка "Северная казна" ОАО с лицевого счета ООО "Байкал-Паритет" о движении денежных средств.
Кроме того, ООО "Байкал-Паритет" представило первичные бухгалтерские документы: договор подряда N 17-2 от 16.08.2004, договор купли-продажи нежилого объекта N 1 от 08.07.2005, приема-передачи нежилого объекта от 11.07.2005, договор купли-продажи земельного участка от 15.01.2004, документы, подтверждающие участие ответчика в других организациях.
Данные документы позволяют суду с достоверностью оценить стоимость активов общества за последний отчетный период, предшествующий совершению оспариваемой сделки. Каких-либо оснований сомневаться в представленных ответчиком ООО "Байкал-Паритет" и истцом документах у суда не имеется.
Таким образом, денежные средства, переданные по договору займа от 07.12.2005, составляют более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных о ведении учета основных средств и нематериальных активов юридического лица за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки.
Доказательств одобрения указанной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" сторонами суду не представлено.
Таким образом, договор займа от 07.12.2005 заключен с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
При таких обстоятельствах требования Титова В.В. о признании договора займа от 07.12.2005 недействительной сделкой, противоречащей статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что сделка для ООО "Байкал-Паритет" является крупной, поскольку в обществе отсутствуют документы бухгалтерского учета, так как предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, судом отклоняется.
То обстоятельство, что ООО "Байкал-Паритет" находится на упрощенной системе налогообложения и в силу закона освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, не является обстоятельством, исключающим возможность определения соотношения стоимости отчуждаемого имущества к балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности, применительно к статье 46 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью".
На основании части 3 статьи 4 ФЗ "О бухгалтерском учете" и письма Минфина РФ от 15.04.2003 N 16-00-14/132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются об обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерацией о бухгалтерском учете.
В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов.
ООО "Байкал-Паритет" и истцом представлены суду документы бухгалтерского учета и отчетности, перечисленные выше, в том числе справки о балансовой стоимости активов ООО "Байкал-Паритет" по состоянию на отчетную дату, справки учета основных средств, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2005 г. с отметкой налогового органа и т.д., позволяющие суду достоверно оценить финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.
Ответчик - ООО "Каменный мост" в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию (ст. 65 АПК РФ) доказательств, опровергающих представленные истцом и ООО "Байкал-Паритет" документы учета основных средств и нематериальных активов, не представил. Возражений относительно недостоверности данных, указанных в бухгалтерских документах, представленных суду, в порядке, установленном АПК РФ, не заявлял, заявлений о фальсификации истцом бухгалтерских документов (ст. 161 АПК РФ) суду не представлял.
Более того, ответчик ООО "Байкал-Паритет" в судебном заседании, состоявшемся 04.06.2007, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела учредительным документам - уставу и учредительному договору ООО "Байкал-Паритет" общество состоит из двух участников - Титова В.В. и Писарева С.В., которые являются лицами, участвующими в деле.
Писарев С.В. как участник ООО "Байкал-Паритет" привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
Объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами и оцениваются судом наравне с другими доказательствами по делу.
В материалы дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения участника и директора ООО "Байкал-Паритет" Писарева С.В., согласно которым сделка - договор займа от 07.12.2005 является для общества крупной, поскольку размер переданных по сделке денежных средств превышал 25% стоимости активов общества на момент ее совершения, вопрос о заключении или последующем одобрении данной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" не разрешался.
Таким образом, участники ООО "Байкал-Паритет" полагают, что данная сделка является для общества крупной и оба подтверждают, что вопрос о заключении или последующем одобрении данной сделки общим собранием ООО "Байкал-Паритет" не разрешался.
Доказательств иного ООО "Каменный мост" не представлено.
Довод о том, что сделка - договор займа от 07.12.2005 совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Байкал-Паритет" судом отклоняется.
Под хозяйственной деятельностью понимается совершение сделок в рамках деятельности общества, предусмотренных уставом общества, а также направленных на приобретение сырья, материалов, реализацию готовой продукции и т.п.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).
Согласно уставу ООО "Байкал-Паритет" к основным видам деятельности общества не относится предоставление займов или кредитов (пункт 2.2 устава).
Доказательства того, что договор займа был совершен именно для осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, в материалах дела отсутствуют.
Довод о том, что договор займа от 07.12.2005 исполнен должником - ООО "Каменный мост", о чем свидетельствуют платежные поручения N 126 от 28.02.2006 N 164 от 24.05.2006 на общую сумму 5125220 руб. 70 коп., судом отклоняется, поскольку исполнение сделки не исключает возможности исследования сделки на предмет соответствия или несоответствия ее нормам права, наличия нарушений при ее совершении, то есть не исключает возможности оценки судом сделки с точки зрения ее действительности либо недействительности.
Таким образом, требования истца о признании сделки - договора займа от 07.12.2005 - недействительной подлежат удовлетворению.
Требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции на основании ст. 167 ГК РФ также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Признание сделки недействительной означает, что указанная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Реальный характер договора займа проявляется в том, что при признании его недействительной сделкой должен рассматриваться вопрос о применении последствий недействительности сделки, то есть в обязании заемщика возвратить займодавцу все полученное по сделке.
ООО "Каменный мост" получило от ООО "Байкал-Паритет" денежные средства в сумме 5377260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 100 от 08.12.2005, следовательно, оно обязано возвратить последнему полученное по сделке. В свою очередь, ООО "Байкал-Паритет" получило от ООО "Каменный мост" денежные средства в сумме 5125220 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 126 от 28.02.2006, N 164 от 24.05.2006, оно в порядке применения двусторонней реституции также обязано вернуть полученное по сделке.
Довод ООО "Каменный мост" о том, что заемщиком надлежащим образом исполнен договор займа, поскольку оплачена денежная сумма, определенная по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется как не соответствующий положениям п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а получена ООО "Каменный мост" по договору займа от 07.12.2005 денежная сумма в размере 5377260 руб. 00 коп.
Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 234293 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.
Истец - Титов В.В. является участником ООО "Байкал-Паритет" - юридического лица, которое и является кредитором ООО "Каменный мост" в обязательстве - договоре займа от 07.12.2005, поэтому не может требовать уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мера ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена к ООО "Каменный мост" только в том случае, если ответчик неправомерно удерживал либо уклонялся от возврата денежных средств, однако, как следует из материалов дела, данного факта не установлено, и основанием для признания данной сделки недействительной явилось нарушение процедуры принятия решения по заключению договора займа со стороны ООО "Байкал-Паритет" (ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Более того, требования учредителей или участников юридического лица о признании недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, относятся к числу косвенных исков (когда лицо выступает в защиту интересов другого лица), которые могут быть заявлены лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В связи с чем истец как участник общества не может обратиться с требованиями об уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным договор займа б/н от 7 декабря 2005 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет" и Обществом с ограниченной ответственностью "Каменный мост".
3. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: обязать Общество с ограниченной ответственностью "Каменный мост" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет" денежные средства в размере 5377260 руб., обязать Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каменный мост" денежные средства в размере 5125220 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Паритет", Общества с ограниченной ответственностью "Каменный мост" в пользу Титова Владимира Васильевича 2000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СИРОТА Е.Г.
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)