Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10995/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2011 по делу N А42-8583/2009 (судья Кабикова М.А.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о включении 6 395 241 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника - Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"
при участии:
от ФНС: Шилова А.А., доверенность от 01.12.2010 N 9153
от должника: не явился
установил:
Ликвидационная комиссия государственного областного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ГОУТП "ТЭКОС" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 16.10.2009 ГОУТП "ТЭКОС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башлыков Сергей Викторович.
Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009.
Определением арбитражного суда от 28.05.2010 арбитражный управляющий Башлыков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОУТП "ТЭКОС".
Определением суда от 08.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Черткова Инна Валерьевна.
01.03.2011 в Арбитражный суд Мурманской области обратился уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" требований в размере 6 395 241 руб. 70 коп., из которых:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 796 845 руб. 53 коп. (в том числе, налог - 4 242 430 руб., пени - 554 415 руб. 53 коп.), подлежащие включению на основании представленных должником уточненных налоговых деклараций за 1-й, 4-й кварталы 2008 года и 1-й квартал 2009 года;
- - по налогу на имущество организаций в сумме 18 936 руб. 30 коп. (в том числе, налог - 16 338 руб., пени - 2 598 руб. 30 коп.), подлежащие включению на основании представленных должником уточненных налоговых деклараций за 2007 год, 2008 год, 1-й квартал и полугодие 2009 года;
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 115 039 руб. 81 коп. (в том числе, налог - 207 999 руб., пени - 17 284 руб. 21 коп., штраф - 889 756 руб. 60 коп.), из которых: 991 772 руб. 41 коп. начислены за 2007 год, 1-й, 2-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й, 2-й кварталы 2009 года по решению от 07.09.2010 N 20, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 301 от 05.10.2010); 53 749 руб. 95 коп. начислены за 4-й квартал 2008 года по решению от 22.10.2010 N 50, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 412 от 15.12.2010); 69 517 руб. 45 коп. начислены за 2-й квартал 2009 года по решению от 04.10.2010 N 48, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 383 от 01.12.2010);
- - по налогу на имущество предприятий в сумме 4 551 руб. 13 коп. (в том числе, налог - 2 516 руб., пени - 713 руб. 13 коп., штраф - 1 322 руб.) начисленных за 2007 год по решению от 07.09.2010 N 20, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 301 от 05.10.2010);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ, в сумме 459 802 руб. 73 коп. (в том числе, налог - 429 458 руб., пени - 28 930 руб. 93 коп., штраф - 1 413 руб. 80 коп.), начисленных за 2008 год по решению от 15.01.2010 N 3142, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС";
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФФОМС, штраф в сумме 23 руб. 40 коп., начисленный за 2008 год по решению от 15.01.2010 N 3142, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС";
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ТФОМС, штраф в сумме 42 руб. 80 коп., начисленный за 2008 год по решению от 15.01.2010 N 3142, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС".
Конкурсный управляющий возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ГОУТП "ТЭКОС", указав на пропуск уполномоченным органом срока предъявления указанных требований, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению конкурсного управляющего заявленные требования подлежат учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС". Кроме того, конкурсный управляющий возражал против требования заявителя на сумму 1 119 590 руб. 94 коп., указав, что решение от 07.09.2010 N 20 и требование N 301 от 05.10.2010 оспариваются ГОУТП "ТЭКОС" в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9338/2010, решение по делу судом не вынесено.
Решение от 04.10.2010 N 48 оспорено в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9291/2010; определением от 02.02.2011 заявление ГОУТП "ТЭКОС" судом возвращено; не согласившись с указанным определением, ГОУТП "ТЭКОС" обжаловало его в апелляционном порядке; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-9291/2010 (резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011) определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2011 отменено, вопрос о принятии к производству заявления ГОУТП "ТЭКОС" о признании решения от 04.10.2001 N 48 недействительным направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области; решение от 22.10.2010 N 50 также оспорено в Арбитражном суде Мурманской области; решением суда от 05.03.2011 по делу N А42-281/2011 решение от 22.10.2010 N 50 признано недействительным; указанное решение обжаловано ФНС в апелляционном порядке; определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 апелляционная жалоба ФНС принята к производству. В отношении требований уполномоченного органа на сумму 5 275 650 руб. 76 коп. конкурсный управляющий подтвердил наличие указанной задолженности, однако указал, что данные требования подлежат учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС".
Определением суда от 18.05.2011 признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требование ФНС в размере 5 275 650 руб. 76 коп., из которых:
- - налог на добавленную стоимость за 1-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й квартал 2009 года - 4 242 430 руб., пени - 554 415 руб. 53 коп.;
- - налог на имущество предприятий за 2007 год, 2008 год, 1-й квартал, полугодие 2009 года - 16 338 руб., пени - 2 598 руб. 30 коп.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в бюджет РФ, за 2008 год - 429 458 руб., пени - 28 930 руб. 93 коп., штраф - 1 413 руб. 80 коп.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2008 год - 23 руб. 40 коп.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, за 2008 год - 42 руб. 80 коп.
Требование ФНС в сумме 1 119 590 руб. 94 коп. выделено в отдельное производство с присвоением N А42-8583/2009 (136т). Этим же определением приостановлено производство по делу N А42-8583/2009 (136т) до вступления в законную силу решений суда по делам N А42-9291/2010, N А42-9338/2010, N А42-281/2011.
В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 18.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, для дополнительного включения в реестр требования ФНС в размере 6 395 241 руб. 70 коп. Апелляционные доводы уполномоченного органа повторяют позицию ФНС в арбитражном суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда от 18.05.2011 отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование ФНС в размере 6 395 241 руб. 70 коп.
Конкурсный управляющий ГОУТП "ТЭКОС" Черткова И.В., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, производство по делу о признании ГОУТП "ТЭКОС" несостоятельным (банкротом) было возбуждено по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.
Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрен специальный срок предъявления требований к ликвидируемому должнику - один месяц с момента публикации сведений о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Требования кредиторов, заявленные после указанной даты в реестр кредиторов не включаются, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2010 в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" включены требования ФНС в размере 187 692 464 руб. 59 коп.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2010 в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" включены требования ФНС в размере 8 142 599 руб. 37 коп.
01.03.2011 ФНС обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 395 241 руб. 70 коп. При этом уполномоченный орган указал, что данная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов, пени, штрафов за отчетные периоды, срок окончания которых предшествует дате принятия заявления о признании должника банкротом, и была выявлена в 2010 году в связи с подачей налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, а также по результатам проведения камеральных и выездных налоговых проверок.
Как указывалось выше, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009.
Требование ФНС поступило в суд 01.03.2011, то есть после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.
Указанная в требовании ФНС задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не является задолженностью по текущим платежам. Требования ФНС на сумму 5 275 650 руб. 76 коп. документально подтверждены.
Учитывая то обстоятельство, что данные требования заявлены по истечении установленного срока с даты официального опубликования сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, требования ФНС включению в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" не подлежат, а подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.
Довод уполномоченного органа о необходимости включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что заявленная сумма была выявлена только в 2010 году и фактически является уточнением суммы задолженности, ранее включенной в реестр требований кредиторов должника нельзя признать обоснованным.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Поскольку деление требований на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов основывается исключительно на объективном критерии - дате окончания налогового периода, то, соответственно, требования об уплате обязательных платежей, доначисленных по решениям, вынесенным после принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми, так как обязанность по уплате доначисленных налогов объективно возникла до возбуждения дела о банкротстве.
Вместе с тем, проведение налоговой проверки и вступление решения налогового органа о доначислении налогов в законную силу (с учетом сроков, установленных пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) после закрытия реестра требований кредиторов в условиях действующего регулирования влекут за собой необходимость квалификации требований в отношении доначисленных сумм обязательных платежей как опоздавших и, как следствие, удовлетворение этих требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
При этом статья 142 Закона о банкротстве не содержит положений о том, что срок закрытия реестра для рассматриваемых требований подлежит исчислению не с даты публикации сведений о признании должника банкротом, как того требует норма пункта 1 указанной статьи, а с иного момента - с даты вступления в силу решения налогового органа о доначислении обязательных платежей по итогам налоговой проверки.
Таким образом, требования ФНС на сумму 5 275 650 руб. 76 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС", а в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В отношении требований на сумму 1 119 590 руб. 94 коп., материалами дела установлено, что в состав указанных требований входят:
- - задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, 1-й, 2-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й, 2-й кварталы 2009 года в сумме 991 772 руб. 41 коп., начисленные по решению по выездной налоговой проверке от 07.09.2010 N 20;
- - задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года в сумме 53 749 руб. 95 коп., начисленные по решению по результатам камеральной налоговой проверке от 22.10.2010 N 50;
- - задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года в сумме 69 517 руб. 45 коп., начисленные по решению по камеральной налоговой проверке от 04.10.2010 N 48;
- - задолженность по налогу на имущество предприятий в сумме 4 551 руб. 13 коп., начисленные по решению по выездной налоговой проверке от 07.09.2010 N 20.
Решение от 07.09.2010 N 20 оспаривается ГОУТП "ТЭКОС" в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9338/2010, решение по данному делу судом не вынесено.
Решение от 04.10.2010 N 48 оспаривается ГОУТП "ТЭКОС" Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9291/2010, решение по данному делу судом не вынесено.
Решение от 22.10.2010 N 50 также оспорено ГОУТП "ТЭКОС" в Арбитражном суде Мурманской области. Решением суда от 05.03.2011 по делу N А42-281/2011 решение от 22.10.2010 N 50 признано недействительным.
Указанное решение обжаловано ФНС в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 апелляционная жалоба ФНС принята к производству.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании ненормативного правового акта.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выделении требования ФНС на сумму 1 119 590 руб. 94 коп. в отдельное производство и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-9291/2010, N А42-9338/2010, N А42-281/2011.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы ФНС не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2011 по делу N А42-8583/2009 (134т) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А42-8583/2009-134Т
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А42-8583/2009-134т
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10995/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2011 по делу N А42-8583/2009 (судья Кабикова М.А.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о включении 6 395 241 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника - Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"
при участии:
от ФНС: Шилова А.А., доверенность от 01.12.2010 N 9153
от должника: не явился
установил:
Ликвидационная комиссия государственного областного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ГОУТП "ТЭКОС" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 16.10.2009 ГОУТП "ТЭКОС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башлыков Сергей Викторович.
Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009.
Определением арбитражного суда от 28.05.2010 арбитражный управляющий Башлыков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОУТП "ТЭКОС".
Определением суда от 08.06.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Черткова Инна Валерьевна.
01.03.2011 в Арбитражный суд Мурманской области обратился уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" требований в размере 6 395 241 руб. 70 коп., из которых:
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 796 845 руб. 53 коп. (в том числе, налог - 4 242 430 руб., пени - 554 415 руб. 53 коп.), подлежащие включению на основании представленных должником уточненных налоговых деклараций за 1-й, 4-й кварталы 2008 года и 1-й квартал 2009 года;
- - по налогу на имущество организаций в сумме 18 936 руб. 30 коп. (в том числе, налог - 16 338 руб., пени - 2 598 руб. 30 коп.), подлежащие включению на основании представленных должником уточненных налоговых деклараций за 2007 год, 2008 год, 1-й квартал и полугодие 2009 года;
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 115 039 руб. 81 коп. (в том числе, налог - 207 999 руб., пени - 17 284 руб. 21 коп., штраф - 889 756 руб. 60 коп.), из которых: 991 772 руб. 41 коп. начислены за 2007 год, 1-й, 2-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й, 2-й кварталы 2009 года по решению от 07.09.2010 N 20, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 301 от 05.10.2010); 53 749 руб. 95 коп. начислены за 4-й квартал 2008 года по решению от 22.10.2010 N 50, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 412 от 15.12.2010); 69 517 руб. 45 коп. начислены за 2-й квартал 2009 года по решению от 04.10.2010 N 48, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 383 от 01.12.2010);
- - по налогу на имущество предприятий в сумме 4 551 руб. 13 коп. (в том числе, налог - 2 516 руб., пени - 713 руб. 13 коп., штраф - 1 322 руб.) начисленных за 2007 год по решению от 07.09.2010 N 20, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС" (требование N 301 от 05.10.2010);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ, в сумме 459 802 руб. 73 коп. (в том числе, налог - 429 458 руб., пени - 28 930 руб. 93 коп., штраф - 1 413 руб. 80 коп.), начисленных за 2008 год по решению от 15.01.2010 N 3142, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС";
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФФОМС, штраф в сумме 23 руб. 40 коп., начисленный за 2008 год по решению от 15.01.2010 N 3142, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС";
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ТФОМС, штраф в сумме 42 руб. 80 коп., начисленный за 2008 год по решению от 15.01.2010 N 3142, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки ГОУТП "ТЭКОС".
Конкурсный управляющий возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - ГОУТП "ТЭКОС", указав на пропуск уполномоченным органом срока предъявления указанных требований, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению конкурсного управляющего заявленные требования подлежат учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС". Кроме того, конкурсный управляющий возражал против требования заявителя на сумму 1 119 590 руб. 94 коп., указав, что решение от 07.09.2010 N 20 и требование N 301 от 05.10.2010 оспариваются ГОУТП "ТЭКОС" в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9338/2010, решение по делу судом не вынесено.
Решение от 04.10.2010 N 48 оспорено в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9291/2010; определением от 02.02.2011 заявление ГОУТП "ТЭКОС" судом возвращено; не согласившись с указанным определением, ГОУТП "ТЭКОС" обжаловало его в апелляционном порядке; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А42-9291/2010 (резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2011) определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2011 отменено, вопрос о принятии к производству заявления ГОУТП "ТЭКОС" о признании решения от 04.10.2001 N 48 недействительным направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области; решение от 22.10.2010 N 50 также оспорено в Арбитражном суде Мурманской области; решением суда от 05.03.2011 по делу N А42-281/2011 решение от 22.10.2010 N 50 признано недействительным; указанное решение обжаловано ФНС в апелляционном порядке; определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 апелляционная жалоба ФНС принята к производству. В отношении требований уполномоченного органа на сумму 5 275 650 руб. 76 коп. конкурсный управляющий подтвердил наличие указанной задолженности, однако указал, что данные требования подлежат учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС".
Определением суда от 18.05.2011 признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требование ФНС в размере 5 275 650 руб. 76 коп., из которых:
- - налог на добавленную стоимость за 1-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й квартал 2009 года - 4 242 430 руб., пени - 554 415 руб. 53 коп.;
- - налог на имущество предприятий за 2007 год, 2008 год, 1-й квартал, полугодие 2009 года - 16 338 руб., пени - 2 598 руб. 30 коп.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в бюджет РФ, за 2008 год - 429 458 руб., пени - 28 930 руб. 93 коп., штраф - 1 413 руб. 80 коп.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2008 год - 23 руб. 40 коп.;
- - единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, за 2008 год - 42 руб. 80 коп.
Требование ФНС в сумме 1 119 590 руб. 94 коп. выделено в отдельное производство с присвоением N А42-8583/2009 (136т). Этим же определением приостановлено производство по делу N А42-8583/2009 (136т) до вступления в законную силу решений суда по делам N А42-9291/2010, N А42-9338/2010, N А42-281/2011.
В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 18.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, для дополнительного включения в реестр требования ФНС в размере 6 395 241 руб. 70 коп. Апелляционные доводы уполномоченного органа повторяют позицию ФНС в арбитражном суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда от 18.05.2011 отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование ФНС в размере 6 395 241 руб. 70 коп.
Конкурсный управляющий ГОУТП "ТЭКОС" Черткова И.В., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, производство по делу о признании ГОУТП "ТЭКОС" несостоятельным (банкротом) было возбуждено по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.
Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрен специальный срок предъявления требований к ликвидируемому должнику - один месяц с момента публикации сведений о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Требования кредиторов, заявленные после указанной даты в реестр кредиторов не включаются, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.02.2010 в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" включены требования ФНС в размере 187 692 464 руб. 59 коп.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2010 в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" включены требования ФНС в размере 8 142 599 руб. 37 коп.
01.03.2011 ФНС обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 395 241 руб. 70 коп. При этом уполномоченный орган указал, что данная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов, пени, штрафов за отчетные периоды, срок окончания которых предшествует дате принятия заявления о признании должника банкротом, и была выявлена в 2010 году в связи с подачей налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, а также по результатам проведения камеральных и выездных налоговых проверок.
Как указывалось выше, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009.
Требование ФНС поступило в суд 01.03.2011, то есть после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.
Указанная в требовании ФНС задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не является задолженностью по текущим платежам. Требования ФНС на сумму 5 275 650 руб. 76 коп. документально подтверждены.
Учитывая то обстоятельство, что данные требования заявлены по истечении установленного срока с даты официального опубликования сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, требования ФНС включению в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС" не подлежат, а подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.
Довод уполномоченного органа о необходимости включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов, в связи с тем, что заявленная сумма была выявлена только в 2010 году и фактически является уточнением суммы задолженности, ранее включенной в реестр требований кредиторов должника нельзя признать обоснованным.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Поскольку деление требований на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов основывается исключительно на объективном критерии - дате окончания налогового периода, то, соответственно, требования об уплате обязательных платежей, доначисленных по решениям, вынесенным после принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми, так как обязанность по уплате доначисленных налогов объективно возникла до возбуждения дела о банкротстве.
Вместе с тем, проведение налоговой проверки и вступление решения налогового органа о доначислении налогов в законную силу (с учетом сроков, установленных пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) после закрытия реестра требований кредиторов в условиях действующего регулирования влекут за собой необходимость квалификации требований в отношении доначисленных сумм обязательных платежей как опоздавших и, как следствие, удовлетворение этих требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
При этом статья 142 Закона о банкротстве не содержит положений о том, что срок закрытия реестра для рассматриваемых требований подлежит исчислению не с даты публикации сведений о признании должника банкротом, как того требует норма пункта 1 указанной статьи, а с иного момента - с даты вступления в силу решения налогового органа о доначислении обязательных платежей по итогам налоговой проверки.
Таким образом, требования ФНС на сумму 5 275 650 руб. 76 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ГОУТП "ТЭКОС", а в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В отношении требований на сумму 1 119 590 руб. 94 коп., материалами дела установлено, что в состав указанных требований входят:
- - задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, 1-й, 2-й, 4-й кварталы 2008 года, 1-й, 2-й кварталы 2009 года в сумме 991 772 руб. 41 коп., начисленные по решению по выездной налоговой проверке от 07.09.2010 N 20;
- - задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 года в сумме 53 749 руб. 95 коп., начисленные по решению по результатам камеральной налоговой проверке от 22.10.2010 N 50;
- - задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года в сумме 69 517 руб. 45 коп., начисленные по решению по камеральной налоговой проверке от 04.10.2010 N 48;
- - задолженность по налогу на имущество предприятий в сумме 4 551 руб. 13 коп., начисленные по решению по выездной налоговой проверке от 07.09.2010 N 20.
Решение от 07.09.2010 N 20 оспаривается ГОУТП "ТЭКОС" в Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9338/2010, решение по данному делу судом не вынесено.
Решение от 04.10.2010 N 48 оспаривается ГОУТП "ТЭКОС" Арбитражном суде Мурманской области по делу N А42-9291/2010, решение по данному делу судом не вынесено.
Решение от 22.10.2010 N 50 также оспорено ГОУТП "ТЭКОС" в Арбитражном суде Мурманской области. Решением суда от 05.03.2011 по делу N А42-281/2011 решение от 22.10.2010 N 50 признано недействительным.
Указанное решение обжаловано ФНС в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 апелляционная жалоба ФНС принята к производству.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании ненормативного правового акта.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выделении требования ФНС на сумму 1 119 590 руб. 94 коп. в отдельное производство и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-9291/2010, N А42-9338/2010, N А42-281/2011.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы ФНС не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2011 по делу N А42-8583/2009 (134т) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
Т.С.ЛАРИНА
М.М.ГЕРАСИМОВА
Т.С.ЛАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)