Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2005 года Дело N А65-10829/2004-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан
на решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Нижний Услон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан N 559/02-в от 29.04.2004 в части доначисления платежей за право пользования недрами в сумме 161632 руб. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 138026 руб., пени в сумме 192666,73 руб. и штрафа в размере 59931,4 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.10.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы согласно Положению о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, принятым во исполнение Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", плата за пользование недрами устанавливается в зависимости от стоимости добытой воды.
При определении налогооблагаемой базы при определении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы учитывается стоимость очищенной воды, полученной и реализованной из фактически добытых подземных вод по ценам, рассчитываемым исходя из поступившей на расчетный счет за определенный период выручки от реализации продукции и ее количества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы устанавливаются в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.
Выводы суда налоговый орган считает неправомерными, так как отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах в этом вопросе.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2005 до 10 час.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платеж за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 41 названного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, примененный Обществом и поддержанный судом метод определения платежей за пользование недрами исходя из стоимости добычи воды, а фактически из ее себестоимости, законодательством о недрах не предусмотрен.
Частью 7 названной статьи Закона предусмотрено также, что окончательные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Между тем при рассмотрении спора лицензионные соглашения судом не истребовались и не оценивались.
Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7726/03.
Таким образом, оспариваемый судебный акт в соответствии с ч. 1 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные в данном Постановлении нарушения и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 февраля 2005 года Дело N А65-10829/2004-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан
на решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Нижний Услон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан N 559/02-в от 29.04.2004 в части доначисления платежей за право пользования недрами в сумме 161632 руб. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 138026 руб., пени в сумме 192666,73 руб. и штрафа в размере 59931,4 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.10.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы согласно Положению о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, принятым во исполнение Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", плата за пользование недрами устанавливается в зависимости от стоимости добытой воды.
При определении налогооблагаемой базы при определении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы учитывается стоимость очищенной воды, полученной и реализованной из фактически добытых подземных вод по ценам, рассчитываемым исходя из поступившей на расчетный счет за определенный период выручки от реализации продукции и ее количества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы устанавливаются в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.
Выводы суда налоговый орган считает неправомерными, так как отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах в этом вопросе.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2005 до 10 час.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платеж за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 41 названного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, примененный Обществом и поддержанный судом метод определения платежей за пользование недрами исходя из стоимости добычи воды, а фактически из ее себестоимости, законодательством о недрах не предусмотрен.
Частью 7 названной статьи Закона предусмотрено также, что окончательные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Между тем при рассмотрении спора лицензионные соглашения судом не истребовались и не оценивались.
Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7726/03.
Таким образом, оспариваемый судебный акт в соответствии с ч. 1 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные в данном Постановлении нарушения и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2005 N А65-10829/2004-СА1-37
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2005 года Дело N А65-10829/2004-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан
на решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Нижний Услон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан N 559/02-в от 29.04.2004 в части доначисления платежей за право пользования недрами в сумме 161632 руб. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 138026 руб., пени в сумме 192666,73 руб. и штрафа в размере 59931,4 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.10.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы согласно Положению о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, принятым во исполнение Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", плата за пользование недрами устанавливается в зависимости от стоимости добытой воды.
При определении налогооблагаемой базы при определении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы учитывается стоимость очищенной воды, полученной и реализованной из фактически добытых подземных вод по ценам, рассчитываемым исходя из поступившей на расчетный счет за определенный период выручки от реализации продукции и ее количества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы устанавливаются в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.
Выводы суда налоговый орган считает неправомерными, так как отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах в этом вопросе.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2005 до 10 час.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платеж за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 41 названного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, примененный Обществом и поддержанный судом метод определения платежей за пользование недрами исходя из стоимости добычи воды, а фактически из ее себестоимости, законодательством о недрах не предусмотрен.
Частью 7 названной статьи Закона предусмотрено также, что окончательные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Между тем при рассмотрении спора лицензионные соглашения судом не истребовались и не оценивались.
Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7726/03.
Таким образом, оспариваемый судебный акт в соответствии с ч. 1 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные в данном Постановлении нарушения и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 февраля 2005 года Дело N А65-10829/2004-СА1-37
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан
на решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Нижний Услон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан N 559/02-в от 29.04.2004 в части доначисления платежей за право пользования недрами в сумме 161632 руб. и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 138026 руб., пени в сумме 192666,73 руб. и штрафа в размере 59931,4 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.10.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы согласно Положению о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.92 N 828, принятым во исполнение Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах", плата за пользование недрами устанавливается в зависимости от стоимости добытой воды.
При определении налогооблагаемой базы при определении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы учитывается стоимость очищенной воды, полученной и реализованной из фактически добытых подземных вод по ценам, рассчитываемым исходя из поступившей на расчетный счет за определенный период выручки от реализации продукции и ее количества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы устанавливаются в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.
Выводы суда налоговый орган считает неправомерными, так как отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах в этом вопросе.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2005 до 10 час.
Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации "О недрах", действовавшего в спорный период, при пользовании недрами производятся платеж за пользование недрами и другие платежи и налоги, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 41 названного Закона одним из видов платежей за пользование недрами являются платежи за добычу полезных ископаемых.
В силу части 4 указанной статьи Закона размеры платежей за добычу полезных ископаемых включаются в себестоимость их добычи и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом законодатель четко разграничил понятия "себестоимость" и "стоимость", указывая на то, что лишь размеры самих платежей за пользование недрами включаются в себестоимость добычи. В качестве базы для исчисления платежей определена такая стоимостная характеристика, как стоимость добытого минерального сырья.
Таким образом, примененный Обществом и поддержанный судом метод определения платежей за пользование недрами исходя из стоимости добычи воды, а фактически из ее себестоимости, законодательством о недрах не предусмотрен.
Частью 7 названной статьи Закона предусмотрено также, что окончательные размеры платежей за пользование недрами устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Между тем при рассмотрении спора лицензионные соглашения судом не истребовались и не оценивались.
Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.2003 N 7726/03.
Таким образом, оспариваемый судебный акт в соответствии с ч. 1 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные в данном Постановлении нарушения и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10829/2004-СА1-37 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)