Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2003 года Дело N Ф04/3376-1053/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 10.01.2003 N 4799 о доначислении налога на прибыль в сумме 15434944 руб., пеней в сумме 841959,95 руб. и о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3086988,8 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований заявитель ссылался на правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и необоснованность привлечения к ответственности.
Решением суда от 16.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Кузбассдорстрой" в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить принятое решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа и правильное применение судом норм материального права.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года принято решение от 10.01.2003 N 4799 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату данного налога.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 1 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению налогового органа, в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
При принятии судебного акта о признании недействительным решения налогового органа арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано 26.12.2001, осуществляет строительство объектов производственного назначения, выручка от которых превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Таким образом, как правильно указал суд, право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной для малых предприятий пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме того, при применении ответственности налоговым органом не учтено, что на основании статьи 52, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации штраф по пункту 1 статьи 122 указанного Кодекса может быть взыскан за неуплату налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового, а не отчетного периода, к которому относится проверяемый период - 9 месяцев 2002 года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2003 по делу N А27-2425/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2003 N Ф04/3376-1053/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июля 2003 года Дело N Ф04/3376-1053/А27-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 10.01.2003 N 4799 о доначислении налога на прибыль в сумме 15434944 руб., пеней в сумме 841959,95 руб. и о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3086988,8 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований заявитель ссылался на правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и необоснованность привлечения к ответственности.
Решением суда от 16.04.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 года, не имеет права на применение льготы по налогу на прибыль.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Кузбассдорстрой" в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить принятое решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа и правильное применение судом норм материального права.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по вопросу правильности предоставления льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года принято решение от 10.01.2003 N 4799 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату данного налога.
Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное применение малым предприятием, созданным после 1 декабря 2001 года, льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению налогового органа, в силу статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с 1 января 2002 года указанная льгота предоставляется только тем малым предприятиям, которые до вступления в силу пользовались данной льготой и срок действия которой не истек на день вступления в силу настоящего Закона.
При принятии судебного акта о признании недействительным решения налогового органа арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано 26.12.2001, осуществляет строительство объектов производственного назначения, выручка от которых превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие определенный вид деятельности, при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Таким образом, как правильно указал суд, право на применение указанной льготы законодатель связывает с днем государственной регистрации малого предприятия, которая в данном случае осуществлена до отмены настоящей льготы Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, установленной для малых предприятий пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме того, при применении ответственности налоговым органом не учтено, что на основании статьи 52, пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации штраф по пункту 1 статьи 122 указанного Кодекса может быть взыскан за неуплату налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового, а не отчетного периода, к которому относится проверяемый период - 9 месяцев 2002 года.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2003 по делу N А27-2425/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)