Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф09-1060/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" на решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18252/02.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Абгорян А.Н. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.08.2002 N 86-юр; налогового органа - Кайряк И.Л. - ведущий специалист, доверенность от 09.04.2003 N 07-10.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС России N 2 по Челябинской области о признании незаконным отказа в зачете переплаты по налогу на землю.
Решением от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" с судебным актом не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель полагает, что он излишне уплатил земельный налог за 2001 год, поскольку по его мнению повышающий коэффициент 2 должен применяться в новом налоговом периоде, т.е. в 2002 году.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" в арбитражный суд послужил отказ ИМНС России N 2 по Челябинской области в зачете переплаты по налогу на землю в сумме 3717198 руб., выраженный в письме от 04.10.2002 N 39-07/3912.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 1 Федерального Закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" принимался в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 Кодекса), отнесение данного закона к налоговому законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 НК РФ) и применение к нему специального порядка введения в действие, установленного п. 1 ст. 5 НК РФ, необоснованно.
Доводы ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18252/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2003 N Ф09-1060/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-18252/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф09-1060/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" на решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18252/02.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Абгорян А.Н. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.08.2002 N 86-юр; налогового органа - Кайряк И.Л. - ведущий специалист, доверенность от 09.04.2003 N 07-10.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС России N 2 по Челябинской области о признании незаконным отказа в зачете переплаты по налогу на землю.
Решением от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" с судебным актом не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель полагает, что он излишне уплатил земельный налог за 2001 год, поскольку по его мнению повышающий коэффициент 2 должен применяться в новом налоговом периоде, т.е. в 2002 году.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" в арбитражный суд послужил отказ ИМНС России N 2 по Челябинской области в зачете переплаты по налогу на землю в сумме 3717198 руб., выраженный в письме от 04.10.2002 N 39-07/3912.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.
Согласно статье 1 Федерального Закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" принимался в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 Кодекса), отнесение данного закона к налоговому законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 НК РФ) и применение к нему специального порядка введения в действие, установленного п. 1 ст. 5 НК РФ, необоснованно.
Доводы ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18252/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)