Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2006 года Дело N А11-865/2006-К2-19/137
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.01.2006 N 08-13/99.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 судебное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"; не применили статью 6 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ, в соответствии с которым при списании в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам плательщик налога на прибыль обязан включить списанные суммы в состав доходов, опубликован 14.06.2005 и, соответственно, вступил в силу 15.07.2005. Таким образом ОАО (списание с которого реструктурированной суммы задолженности по пеням и штрафам произведено 28.09.2005) обоснованно доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода - девяти месяцев 2005 года и по авансовым платежам за четвертый квартал 2005 года.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО возразило против доводов налогового органа, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2006.
Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2005 налоговый орган принял решения N 24, 25, 26 о списании реструктурированной суммы задолженности ОАО по пеням и штрафам на общую сумму 8086557 рублей.
Инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2005 года и установила, что Общество в нарушение подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в состав доходов списанную кредиторскую задолженность по пеням и штрафам в сумме 8086557 рублей и, соответственно, не исчислило авансовые платежи по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 года и за четвертый квартал 2005 года.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 23.01.2006 N 08-13/99 о доначислении ОАО 1940773 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 года, 1940774 рублей ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за четвертый квартал 2005 года и 57210 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за девять месяцев 2005 года.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 и подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии у ОАО обязанности по включению реструктурированной суммы задолженности по пеням и штрафам в состав доходов при исчислении налога на прибыль, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса внесены изменения: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Таким образом, с момента введения в действие Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекс возложил на плательщика налога на прибыль обязанность включить списанные в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам в состав доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.
Названный Закон опубликован 14.06.2005 и вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть 15.07.2005. Указанные изменения распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.
Однако Федеральным законом от 27.07.2006 N 144-ФЗ, вступающим в силу с 01.01.2007, в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса вновь внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, в соответствии с которыми при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Из изложенного следует, что с момента вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ суммы списанной в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам не будут учитываться при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах (принимая во внимание волю законодателя, изложенную в Федеральном законе от 27.07.2006 N 144-ФЗ, относительно распространения действия Закона на отношения, возникшие с 01.01.2005) ОАО правомерно не включило реструктурированные суммы задолженности по пеням и штрафам в состав доходов при исчислении налога на прибыль.
С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ОАО, признав оспариваемое решение Инспекции незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N А11-865/2006-К2-19/137 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2006 ПО ДЕЛУ N А11-865/2006-К2-19/137
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 сентября 2006 года Дело N А11-865/2006-К2-19/137
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.01.2006 N 08-13/99.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 судебное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"; не применили статью 6 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ, в соответствии с которым при списании в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам плательщик налога на прибыль обязан включить списанные суммы в состав доходов, опубликован 14.06.2005 и, соответственно, вступил в силу 15.07.2005. Таким образом ОАО (списание с которого реструктурированной суммы задолженности по пеням и штрафам произведено 28.09.2005) обоснованно доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода - девяти месяцев 2005 года и по авансовым платежам за четвертый квартал 2005 года.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО возразило против доводов налогового органа, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2006.
Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2005 налоговый орган принял решения N 24, 25, 26 о списании реструктурированной суммы задолженности ОАО по пеням и штрафам на общую сумму 8086557 рублей.
Инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2005 года и установила, что Общество в нарушение подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в состав доходов списанную кредиторскую задолженность по пеням и штрафам в сумме 8086557 рублей и, соответственно, не исчислило авансовые платежи по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 года и за четвертый квартал 2005 года.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 23.01.2006 N 08-13/99 о доначислении ОАО 1940773 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль за девять месяцев 2005 года, 1940774 рублей ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за четвертый квартал 2005 года и 57210 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за девять месяцев 2005 года.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 и подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии у ОАО обязанности по включению реструктурированной суммы задолженности по пеням и штрафам в состав доходов при исчислении налога на прибыль, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса внесены изменения: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Таким образом, с момента введения в действие Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекс возложил на плательщика налога на прибыль обязанность включить списанные в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам в состав доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли.
Названный Закон опубликован 14.06.2005 и вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования, то есть 15.07.2005. Указанные изменения распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.
Однако Федеральным законом от 27.07.2006 N 144-ФЗ, вступающим в силу с 01.01.2007, в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса вновь внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, в соответствии с которыми при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.
Из изложенного следует, что с момента вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 144-ФЗ суммы списанной в ходе реструктуризации задолженности по пеням и штрафам не будут учитываться при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах (принимая во внимание волю законодателя, изложенную в Федеральном законе от 27.07.2006 N 144-ФЗ, относительно распространения действия Закона на отношения, возникшие с 01.01.2005) ОАО правомерно не включило реструктурированные суммы задолженности по пеням и штрафам в состав доходов при исчислении налога на прибыль.
С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ОАО, признав оспариваемое решение Инспекции незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N А11-865/2006-К2-19/137 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)