Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2004 года Дело N Ф09-666/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 14.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-790/03.
В судебное заседание прибыли представитель ООО "Ладья": Тавберидзе Д.А., доверенность от 03.06.03 и представитель налогового органа: Загуменных Е.В., доверенность от 16.10.02 (срок действия до 31.12.04).
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании незаконным решения от 06.02.2003 N 02-569.
Решением от 14.10.03 Арбитражного суда Курганской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.03 того же суда решение от 14.10.03 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Ладья" за период с 06.02.2001 по 01.07.2002 Инспекцией МНС РФ по г. Кургану составлен акт от 25.12.2002 N 120 и вынесено решение от 06.02.2003 N 02-569, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение одного налогового периода и п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату единому налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий. Обществу также доначислена сумма указанного налога за 2001 год в размере 120660 руб. и соответствующие пени.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Ладья" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом обязанности общества по уплате единого налога на вмененный доход за указанный период, штрафов, пени и отсутствия грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливается совокупный доход или валовая выручка, полученные за отчетный период (квартал).
В п. 3 ст. 3 вышеназванного закона указано, что валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
При этом у организаций-комиссионеров, перешедших на упрощенную систему налогообложения, сумма комиссионного вознаграждения, полученного ими от комитентов, должна учитываться как выручка от реализации услуг по исполнению договоров комиссии независимо от того, участвуют или нет организации-комиссионеры в расчетах по исполнению договоров (Письмо МНС РФ от 05.06.1999 N ВГ-6-02/531).
Из материалов дела следует, что ООО "Ладья" в 2001 году осуществляло посредническую деятельность по приобретению автомобилей на основании заключенных с гражданами агентских договоров.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентских договоров, применяются правила о договорах поручения и комиссии.
При таких обстоятельствах, для общества, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, объектом обложения единым налогом является сумма вознаграждения за оказанные услуги, предусмотренные агентским договором.
Доводы налогового органа на нарушение арбитражным судом в данном случае норм материального права судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом оценены судом обеих инстанций и переоценке в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат.
В силу ст. 108 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершенного правонарушения и виновности лица в его совершении в силу п. 6 указанной статьи возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела видно, и арбитражным судом установлено, что ООО "Ладья" допущены неточности в ведении бухгалтерской отчетности, за которые ответственность по п. 1 ст. 120 НК РФ не предусмотрена.
Таким образом, поскольку, состав правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ Инспекцией, в нарушение ст. ст. 106, 108 НК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказан, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования общества и в этой части.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 14.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-790/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2004 N Ф09-666/04-АК ПО ДЕЛУ N А34-790/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2004 года Дело N Ф09-666/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 14.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-790/03.
В судебное заседание прибыли представитель ООО "Ладья": Тавберидзе Д.А., доверенность от 03.06.03 и представитель налогового органа: Загуменных Е.В., доверенность от 16.10.02 (срок действия до 31.12.04).
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Кургану о признании незаконным решения от 06.02.2003 N 02-569.
Решением от 14.10.03 Арбитражного суда Курганской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.03 того же суда решение от 14.10.03 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Кургану с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "Ладья" за период с 06.02.2001 по 01.07.2002 Инспекцией МНС РФ по г. Кургану составлен акт от 25.12.2002 N 120 и вынесено решение от 06.02.2003 N 02-569, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в течение одного налогового периода и п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату единому налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий. Обществу также доначислена сумма указанного налога за 2001 год в размере 120660 руб. и соответствующие пени.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Ладья" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом обязанности общества по уплате единого налога на вмененный доход за указанный период, штрафов, пени и отсутствия грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливается совокупный доход или валовая выручка, полученные за отчетный период (квартал).
В п. 3 ст. 3 вышеназванного закона указано, что валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
При этом у организаций-комиссионеров, перешедших на упрощенную систему налогообложения, сумма комиссионного вознаграждения, полученного ими от комитентов, должна учитываться как выручка от реализации услуг по исполнению договоров комиссии независимо от того, участвуют или нет организации-комиссионеры в расчетах по исполнению договоров (Письмо МНС РФ от 05.06.1999 N ВГ-6-02/531).
Из материалов дела следует, что ООО "Ладья" в 2001 году осуществляло посредническую деятельность по приобретению автомобилей на основании заключенных с гражданами агентских договоров.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентских договоров, применяются правила о договорах поручения и комиссии.
При таких обстоятельствах, для общества, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, объектом обложения единым налогом является сумма вознаграждения за оказанные услуги, предусмотренные агентским договором.
Доводы налогового органа на нарушение арбитражным судом в данном случае норм материального права судом кассационной инстанции не принимаются, так как надлежащим образом оценены судом обеих инстанций и переоценке в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат.
В силу ст. 108 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершенного правонарушения и виновности лица в его совершении в силу п. 6 указанной статьи возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела видно, и арбитражным судом установлено, что ООО "Ладья" допущены неточности в ведении бухгалтерской отчетности, за которые ответственность по п. 1 ст. 120 НК РФ не предусмотрена.
Таким образом, поскольку, состав правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ Инспекцией, в нарушение ст. ст. 106, 108 НК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказан, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования общества и в этой части.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-790/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)