Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Бака Л.И. и Рогальского С.в., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное знамя" - юрисконсульта Миронова С.А. (доверенность от 05.09.02 N 98), финансового директора Романовой С.В. (доверенность от 05.09.02 N 99), в отсутствие ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Отрадненскому району Краснодарского края, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Отрадненскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.02 (судья Драбо Т.Н.) по делу N А32-13776/02-48/430, установил следующее.
СПК "Красное знамя" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.02 N 02-01-19-123 в части взыскания недоимки, пеней и штрафов по подоходному налогу с физических лиц, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (с учетом уточненных исковых требований) в общем размере 1 268 136 рублей.
Решением от 11.11.02 заявленные требования удовлетворены. Суд признал, что налоговым органом при принятии спорного решения неправильно применены нормы подпункта "я" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям заявителя, связанным с выдачей работникам продуктов собственного производства в счет натуральной оплаты, а также выдачей работникам и иным лицам продуктов по иным основаниям, но за счет средств, оставшихся после уплаты налогов. В отношении начисления налогов на суммы, затраченные заявителем на питание своих работников, суд исходил из того, что эти затраты произведены СПК "Красное знамя" за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Отрадненскому району просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Налоговый орган считает, что к отношениям заявителя, связанным с выдачей работникам в счет оплаты натуральных продуктов, не применим подпункт "я" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", так как данные продукты не являются продукцией собственного производства. В отношении выплаченных заявителем доходов в натуральной форме работникам и пенсионерам предприятия, а также оплаты питания работников, судом не учтены нормы статей 210, 211, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми данные выплаты относятся к объектам обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Кроме того, судом удовлетворены требования и в части взыскания задолженности, отраженной заявителем в отчетности, но своевременно не перечисленной в бюджет.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители СПК "Красное знамя" возражали против доводов жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции следует в части отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС России по Отрадненскому району проведена выездная налоговая проверка СПК "Красное знамя" по соблюдению им налогового законодательства в период с 01.07.99 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт от 27.06.02 N 02-01-19-105.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 19.07.02 N 02-01-19-123 о привлечении СПК "Красное знамя" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанностей по удержанию и перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также о взыскании налогов и пеней, в том числе, 273 742 рубля 55 копеек единого социального налога, 216 004 рубля налога на доходы физических лиц, 260 921 рубль подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела должен установить фактические обстоятельства, явившиеся основанием для возникновения спора.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Данные требования процессуального законодательства в части разрешенного спора судом не выполнены.
Как следует из акта выездной налоговой проверки от 27.06.02 N 02-01-19-105 основаниями доначисления сельскохозяйственному кооперативу "Красное знамя" подоходного налога, налога на доходы физических лиц и единого социального налога явились различные фактические обстоятельства, имевшие место в различные периоды: в январе 2000 года - выплата работникам в счет оплаты дохода в натуральной форме; с 01.10.99 по 01.04.02 - выдача работникам и пенсионерам натуральной продукции за счет счета 88 "Фонд потребления"; в течение проверяемого периода - оплата питания работников и оказание материальной помощи; нарушение срока перечисления исчисленного на конец проверяемого периода налога на доходы с физических лиц.
Возникшие в связи с данными фактическими обстоятельствами налоговые отношения имеют различное правовое регулирование.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 3 Инструкции ГНС России "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 N 35, которые подлежат применению к правоотношениям, существовавшим до 01.01.01, объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно пункта 6 указанной Инструкции в состав совокупного дохода граждан включаются также суммы материальных и социальных благ, предоставляемых предприятиями своим работникам.
Согласно пункту 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с 01.01.01, к объектам обложения отнесены доходы, получаемые налогоплательщиком в натуральной форме, в том числе, оплата питания и оплата труда в натуральной форме.
При этом, ни Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ни глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, исключающих из объекта налогообложения данные выплаты в том случае, если они произведены за счет средств предприятия, оставшихся в его распоряжении.
Таким образом, суммы, затраченные предприятием за питание своих работников, должны были включаться в совокупный годовой доход работников и подлежали налогообложению в установленном порядке. Невключение в совокупный доход работников предприятия истца стоимости питания, а также стоимости выданной в счет оплаты натуральной продукции (с 01.01.01) является занижением облагаемого дохода.
Суду следовало установить суммы, доначисленные налоговым органом, по указанным основаниям, а также проверить, имеются ли основания для применения в отношении этих сумм налоговых льгот (вычетов).
Обстоятельства, связанные с выдачей СПК "Красное знамя" натуральной продукции работникам, пенсионерам и оказанием материальной помощи, судом не исследованы. В частности, не выяснено, какими были основания оказания материальной помощи, основания выдачи продукции пенсионерам и работникам, относятся ли они к доходам в том значении, которое определено в Законе Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении данных сумм судом также не проверено, правильно ли налоговым органом произведен их расчет, не имеется ли оснований для применения налоговых льгот (вычетов).
Таким образом, в данной части решение от 11.11.02 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо установить существенные для дела обстоятельства и правильно применить нормы материального права.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными пункта 1.2 решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.01 N 02-01-19-123 в отношении штрафа в размере 43 200 рублей, пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1 в отношении указанных штрафов, подпункта "б" пункта 2.1 решения той же инспекции в отношении взыскания 216 004 рубля налога на доходы физических лиц и 109 368 рублей пени, суд, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал свои выводы.
Между тем, как следует из пункта 2.10.10 акта выездной налоговой проверки от 27.06.02 N 02-01-19-105 истцом в 2000-2001 годах было исчислено и удержано 216 004 рубля подоходного налога и налога на доходы физических лиц, однако необоснованно не перечислены в бюджет.
Данные суммы являются недоимкой, и их взыскание с начислением пени в рамках выездной налоговой проверки не противоречит статьям 45, 46, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку неполное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налогов отвечает признакам налогового нарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик правомерно применил ответственность к истцу за неперечисление 216 004 рублей подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Также правильно налоговым органом произведено привлечение СПК "Красное знамя" по статье 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение сведений о сумме задолженности по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Поэтому в данной части решение от 11.11.02 также подлежит отмене, а исковые требования в этой части необходимо оставить без удовлетворения.
В остальной части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Выданные истцом в январе 2000 года работникам предприятия сахар и растительное масло относятся к продуктам собственного производства, поскольку являются конечным продуктом переработки сельскохозяйственной продукции, принадлежащей СПК "Красное знамя". Поэтому налогоплательщиком при налогообложении данных доходов правомерно была применена льгота, предусмотренная подпунктом "я.6" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты наемным работникам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку СПК "Красное знамя" производило оплату стоимости питания работников, бесплатную выдачу натуральных продуктов и оказывало материальную помощь за счет средств, не подлежащих обложению налогом на прибыль, что не оспаривается ответчиком, у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате единого социального налога.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.02 по делу N А32-13776/02-48/430 отменить в части признания недействительными пункта 1.2 решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.01 N 02-01-19-123 в отношении штрафа в размере 43 200 рублей, пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1 в отношении указанных штрафов, подпункта "б" пункта 2.1 решения той же инспекции в отношении взыскания 216 004 рубля налога на доходы физических лиц и 109 368 рублей пени, и в этой части в иске отказать.
Отменить решение того же суда от 11.11.02 в части признания недействительными пункта 1.2 решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.01 N 02-01-19-123 в отношении штрафа в размере 52 184 рубля 20 копеек, подпункта "а" пункта 2.1 в отношении указанного штрафа, подпункта "б" пункта 2.1 решения той же инспекции в отношении взыскания 260 921 рубля подоходного налога и налога на доходы физических лиц и 178 186 рублей пеней, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение от 11.11.02 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2003 N Ф08-112/03-21А ПО ДЕЛУ N А32-13776/02-48/430
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2003 г. N Ф08-112/03-21А
Дело N А32-13776/02-48/430
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Бака Л.И. и Рогальского С.в., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное знамя" - юрисконсульта Миронова С.А. (доверенность от 05.09.02 N 98), финансового директора Романовой С.В. (доверенность от 05.09.02 N 99), в отсутствие ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Отрадненскому району Краснодарского края, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Отрадненскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.02 (судья Драбо Т.Н.) по делу N А32-13776/02-48/430, установил следующее.
СПК "Красное знамя" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.02 N 02-01-19-123 в части взыскания недоимки, пеней и штрафов по подоходному налогу с физических лиц, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (с учетом уточненных исковых требований) в общем размере 1 268 136 рублей.
Решением от 11.11.02 заявленные требования удовлетворены. Суд признал, что налоговым органом при принятии спорного решения неправильно применены нормы подпункта "я" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям заявителя, связанным с выдачей работникам продуктов собственного производства в счет натуральной оплаты, а также выдачей работникам и иным лицам продуктов по иным основаниям, но за счет средств, оставшихся после уплаты налогов. В отношении начисления налогов на суммы, затраченные заявителем на питание своих работников, суд исходил из того, что эти затраты произведены СПК "Красное знамя" за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по Отрадненскому району просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Налоговый орган считает, что к отношениям заявителя, связанным с выдачей работникам в счет оплаты натуральных продуктов, не применим подпункт "я" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", так как данные продукты не являются продукцией собственного производства. В отношении выплаченных заявителем доходов в натуральной форме работникам и пенсионерам предприятия, а также оплаты питания работников, судом не учтены нормы статей 210, 211, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми данные выплаты относятся к объектам обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Кроме того, судом удовлетворены требования и в части взыскания задолженности, отраженной заявителем в отчетности, но своевременно не перечисленной в бюджет.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители СПК "Красное знамя" возражали против доводов жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции следует в части отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС России по Отрадненскому району проведена выездная налоговая проверка СПК "Красное знамя" по соблюдению им налогового законодательства в период с 01.07.99 по 31.12.01, по результатам которой составлен акт от 27.06.02 N 02-01-19-105.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 19.07.02 N 02-01-19-123 о привлечении СПК "Красное знамя" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанностей по удержанию и перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также о взыскании налогов и пеней, в том числе, 273 742 рубля 55 копеек единого социального налога, 216 004 рубля налога на доходы физических лиц, 260 921 рубль подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела должен установить фактические обстоятельства, явившиеся основанием для возникновения спора.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Данные требования процессуального законодательства в части разрешенного спора судом не выполнены.
Как следует из акта выездной налоговой проверки от 27.06.02 N 02-01-19-105 основаниями доначисления сельскохозяйственному кооперативу "Красное знамя" подоходного налога, налога на доходы физических лиц и единого социального налога явились различные фактические обстоятельства, имевшие место в различные периоды: в январе 2000 года - выплата работникам в счет оплаты дохода в натуральной форме; с 01.10.99 по 01.04.02 - выдача работникам и пенсионерам натуральной продукции за счет счета 88 "Фонд потребления"; в течение проверяемого периода - оплата питания работников и оказание материальной помощи; нарушение срока перечисления исчисленного на конец проверяемого периода налога на доходы с физических лиц.
Возникшие в связи с данными фактическими обстоятельствами налоговые отношения имеют различное правовое регулирование.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 3 Инструкции ГНС России "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.95 N 35, которые подлежат применению к правоотношениям, существовавшим до 01.01.01, объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно пункта 6 указанной Инструкции в состав совокупного дохода граждан включаются также суммы материальных и социальных благ, предоставляемых предприятиями своим работникам.
Согласно пункту 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим с 01.01.01, к объектам обложения отнесены доходы, получаемые налогоплательщиком в натуральной форме, в том числе, оплата питания и оплата труда в натуральной форме.
При этом, ни Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ни глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, исключающих из объекта налогообложения данные выплаты в том случае, если они произведены за счет средств предприятия, оставшихся в его распоряжении.
Таким образом, суммы, затраченные предприятием за питание своих работников, должны были включаться в совокупный годовой доход работников и подлежали налогообложению в установленном порядке. Невключение в совокупный доход работников предприятия истца стоимости питания, а также стоимости выданной в счет оплаты натуральной продукции (с 01.01.01) является занижением облагаемого дохода.
Суду следовало установить суммы, доначисленные налоговым органом, по указанным основаниям, а также проверить, имеются ли основания для применения в отношении этих сумм налоговых льгот (вычетов).
Обстоятельства, связанные с выдачей СПК "Красное знамя" натуральной продукции работникам, пенсионерам и оказанием материальной помощи, судом не исследованы. В частности, не выяснено, какими были основания оказания материальной помощи, основания выдачи продукции пенсионерам и работникам, относятся ли они к доходам в том значении, которое определено в Законе Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении данных сумм судом также не проверено, правильно ли налоговым органом произведен их расчет, не имеется ли оснований для применения налоговых льгот (вычетов).
Таким образом, в данной части решение от 11.11.02 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо установить существенные для дела обстоятельства и правильно применить нормы материального права.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными пункта 1.2 решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.01 N 02-01-19-123 в отношении штрафа в размере 43 200 рублей, пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1 в отношении указанных штрафов, подпункта "б" пункта 2.1 решения той же инспекции в отношении взыскания 216 004 рубля налога на доходы физических лиц и 109 368 рублей пени, суд, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал свои выводы.
Между тем, как следует из пункта 2.10.10 акта выездной налоговой проверки от 27.06.02 N 02-01-19-105 истцом в 2000-2001 годах было исчислено и удержано 216 004 рубля подоходного налога и налога на доходы физических лиц, однако необоснованно не перечислены в бюджет.
Данные суммы являются недоимкой, и их взыскание с начислением пени в рамках выездной налоговой проверки не противоречит статьям 45, 46, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку неполное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налогов отвечает признакам налогового нарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик правомерно применил ответственность к истцу за неперечисление 216 004 рублей подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Также правильно налоговым органом произведено привлечение СПК "Красное знамя" по статье 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение сведений о сумме задолженности по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц.
Поэтому в данной части решение от 11.11.02 также подлежит отмене, а исковые требования в этой части необходимо оставить без удовлетворения.
В остальной части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Выданные истцом в январе 2000 года работникам предприятия сахар и растительное масло относятся к продуктам собственного производства, поскольку являются конечным продуктом переработки сельскохозяйственной продукции, принадлежащей СПК "Красное знамя". Поэтому налогоплательщиком при налогообложении данных доходов правомерно была применена льгота, предусмотренная подпунктом "я.6" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, производящих выплаты наемным работникам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.
Поскольку СПК "Красное знамя" производило оплату стоимости питания работников, бесплатную выдачу натуральных продуктов и оказывало материальную помощь за счет средств, не подлежащих обложению налогом на прибыль, что не оспаривается ответчиком, у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате единого социального налога.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.02 по делу N А32-13776/02-48/430 отменить в части признания недействительными пункта 1.2 решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.01 N 02-01-19-123 в отношении штрафа в размере 43 200 рублей, пункта 1.3, подпункта "а" пункта 2.1 в отношении указанных штрафов, подпункта "б" пункта 2.1 решения той же инспекции в отношении взыскания 216 004 рубля налога на доходы физических лиц и 109 368 рублей пени, и в этой части в иске отказать.
Отменить решение того же суда от 11.11.02 в части признания недействительными пункта 1.2 решения Инспекции МНС России по Отрадненскому району от 19.07.01 N 02-01-19-123 в отношении штрафа в размере 52 184 рубля 20 копеек, подпункта "а" пункта 2.1 в отношении указанного штрафа, подпункта "б" пункта 2.1 решения той же инспекции в отношении взыскания 260 921 рубля подоходного налога и налога на доходы физических лиц и 178 186 рублей пеней, и в этой части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение от 11.11.02 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.И.БАКА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.И.БАКА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)