Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 2004 г. Дело N А08-8011/03-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брехунцовой Л.И. на Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белгородскому району Белгородской области (далее - ИМНС РФ по Белгородскому району, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Брехунцовой Л.И. (далее - ИП Брехунцова Л.И., налогоплательщик) о взыскании недоимки по акцизам в сумме 5540,7 руб., пени по акцизу в сумме 249,33 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1108,14 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2003 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ИП Брехунцова Л.И. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменений обжалуемые налогоплательщиком судебные акты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, ИП Брехунцова Л.И., имея свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, осуществляла оптово-розничную торговлю горюче-смазочными материалами, которые являются подакцизными товарами.
Предпринимателем в налоговый орган по месту регистрации была представлена налоговая декларация по акцизам за февраль 2003 года, в которой отсутствовали данные о сумме акциза, начисленного за приобретенные в указанный период горюче-смазочные материалы.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом принято Решение от 03.06.2003 N 05-146к, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, также ему доначислен акциз и пени по нему.
Обосновывая указанный ненормативный акт, инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 182 НК РФ.
В связи с тем что требование об уплате сумм задолженности по акцизам, пени и штрафа ИП Брехунцовой Л.И. в добровольном порядке исполнено не было, ИМНС РФ по Белгородскому району обратилась в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ предприниматели признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 182 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению нефтепродуктов в собственность организациями или предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении дела по существу судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно счету-фактуре от 18.02.2003 N 11 Брехунцова Л.И. приобрела в собственность у ООО "Юста" бензин марки А-76 в количестве 2527 кг, не отразив при этом в налоговой декларации за февраль 2003 года сумму акциза. Данное обстоятельство предприниматель мотивировала тем, что приобретенный у ООО "Юста" бензин уже был обложен акцизом, включенным в его стоимость, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате акциза по данной сделке.
Вместе с тем на основании решения УМНС РФ по Белгородской области свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, выданное ИП Брехунцовой Л.И., по заявлению предпринимателя аннулировано с 21.02.2003.
Согласно п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию за налоговый период (1 месяц) в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения акцизами.
По каждой из перечисленных операций в декларации должна быть отражена налогооблагаемая база.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 18.02.2003 ИП Брехунцова Л.И. имела свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, а следовательно, являясь плательщиком акциза по нефтепродуктам, приобретенным в собственность, обязана была внести в налоговую декларацию за февраль 2003 года сумму акциза за приобретенные у ООО "Юста" горюче-смазочные материалы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИМНС РФ по Белгородскому району.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Брехунцовой Л.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 16 июля 2004 г. Дело N А08-8011/03-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брехунцовой Л.И. на Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белгородскому району Белгородской области (далее - ИМНС РФ по Белгородскому району, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Брехунцовой Л.И. (далее - ИП Брехунцова Л.И., налогоплательщик) о взыскании недоимки по акцизам в сумме 5540,7 руб., пени по акцизу в сумме 249,33 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1108,14 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2003 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ИП Брехунцова Л.И. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменений обжалуемые налогоплательщиком судебные акты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, ИП Брехунцова Л.И., имея свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, осуществляла оптово-розничную торговлю горюче-смазочными материалами, которые являются подакцизными товарами.
Предпринимателем в налоговый орган по месту регистрации была представлена налоговая декларация по акцизам за февраль 2003 года, в которой отсутствовали данные о сумме акциза, начисленного за приобретенные в указанный период горюче-смазочные материалы.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом принято Решение от 03.06.2003 N 05-146к, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, также ему доначислен акциз и пени по нему.
Обосновывая указанный ненормативный акт, инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 182 НК РФ.
В связи с тем что требование об уплате сумм задолженности по акцизам, пени и штрафа ИП Брехунцовой Л.И. в добровольном порядке исполнено не было, ИМНС РФ по Белгородскому району обратилась в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ предприниматели признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 182 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению нефтепродуктов в собственность организациями или предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении дела по существу судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно счету-фактуре от 18.02.2003 N 11 Брехунцова Л.И. приобрела в собственность у ООО "Юста" бензин марки А-76 в количестве 2527 кг, не отразив при этом в налоговой декларации за февраль 2003 года сумму акциза. Данное обстоятельство предприниматель мотивировала тем, что приобретенный у ООО "Юста" бензин уже был обложен акцизом, включенным в его стоимость, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате акциза по данной сделке.
Вместе с тем на основании решения УМНС РФ по Белгородской области свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, выданное ИП Брехунцовой Л.И., по заявлению предпринимателя аннулировано с 21.02.2003.
Согласно п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию за налоговый период (1 месяц) в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения акцизами.
По каждой из перечисленных операций в декларации должна быть отражена налогооблагаемая база.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 18.02.2003 ИП Брехунцова Л.И. имела свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, а следовательно, являясь плательщиком акциза по нефтепродуктам, приобретенным в собственность, обязана была внести в налоговую декларацию за февраль 2003 года сумму акциза за приобретенные у ООО "Юста" горюче-смазочные материалы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИМНС РФ по Белгородскому району.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Брехунцовой Л.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2004 N А08-8011/03-16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июля 2004 г. Дело N А08-8011/03-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брехунцовой Л.И. на Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белгородскому району Белгородской области (далее - ИМНС РФ по Белгородскому району, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Брехунцовой Л.И. (далее - ИП Брехунцова Л.И., налогоплательщик) о взыскании недоимки по акцизам в сумме 5540,7 руб., пени по акцизу в сумме 249,33 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1108,14 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2003 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ИП Брехунцова Л.И. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменений обжалуемые налогоплательщиком судебные акты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, ИП Брехунцова Л.И., имея свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, осуществляла оптово-розничную торговлю горюче-смазочными материалами, которые являются подакцизными товарами.
Предпринимателем в налоговый орган по месту регистрации была представлена налоговая декларация по акцизам за февраль 2003 года, в которой отсутствовали данные о сумме акциза, начисленного за приобретенные в указанный период горюче-смазочные материалы.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом принято Решение от 03.06.2003 N 05-146к, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, также ему доначислен акциз и пени по нему.
Обосновывая указанный ненормативный акт, инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 182 НК РФ.
В связи с тем что требование об уплате сумм задолженности по акцизам, пени и штрафа ИП Брехунцовой Л.И. в добровольном порядке исполнено не было, ИМНС РФ по Белгородскому району обратилась в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ предприниматели признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 182 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению нефтепродуктов в собственность организациями или предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении дела по существу судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно счету-фактуре от 18.02.2003 N 11 Брехунцова Л.И. приобрела в собственность у ООО "Юста" бензин марки А-76 в количестве 2527 кг, не отразив при этом в налоговой декларации за февраль 2003 года сумму акциза. Данное обстоятельство предприниматель мотивировала тем, что приобретенный у ООО "Юста" бензин уже был обложен акцизом, включенным в его стоимость, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате акциза по данной сделке.
Вместе с тем на основании решения УМНС РФ по Белгородской области свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, выданное ИП Брехунцовой Л.И., по заявлению предпринимателя аннулировано с 21.02.2003.
Согласно п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию за налоговый период (1 месяц) в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения акцизами.
По каждой из перечисленных операций в декларации должна быть отражена налогооблагаемая база.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 18.02.2003 ИП Брехунцова Л.И. имела свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, а следовательно, являясь плательщиком акциза по нефтепродуктам, приобретенным в собственность, обязана была внести в налоговую декларацию за февраль 2003 года сумму акциза за приобретенные у ООО "Юста" горюче-смазочные материалы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИМНС РФ по Белгородскому району.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Брехунцовой Л.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июля 2004 г. Дело N А08-8011/03-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брехунцовой Л.И. на Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Белгородскому району Белгородской области (далее - ИМНС РФ по Белгородскому району, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Брехунцовой Л.И. (далее - ИП Брехунцова Л.И., налогоплательщик) о взыскании недоимки по акцизам в сумме 5540,7 руб., пени по акцизу в сумме 249,33 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1108,14 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2003 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ИП Брехунцова Л.И. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменений обжалуемые налогоплательщиком судебные акты.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, ИП Брехунцова Л.И., имея свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, осуществляла оптово-розничную торговлю горюче-смазочными материалами, которые являются подакцизными товарами.
Предпринимателем в налоговый орган по месту регистрации была представлена налоговая декларация по акцизам за февраль 2003 года, в которой отсутствовали данные о сумме акциза, начисленного за приобретенные в указанный период горюче-смазочные материалы.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом принято Решение от 03.06.2003 N 05-146к, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, также ему доначислен акциз и пени по нему.
Обосновывая указанный ненормативный акт, инспекция указала на нарушение предпринимателем требований ст. 182 НК РФ.
В связи с тем что требование об уплате сумм задолженности по акцизам, пени и штрафа ИП Брехунцовой Л.И. в добровольном порядке исполнено не было, ИМНС РФ по Белгородскому району обратилась в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 179 НК РФ предприниматели признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 182 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению нефтепродуктов в собственность организациями или предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении дела по существу судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно счету-фактуре от 18.02.2003 N 11 Брехунцова Л.И. приобрела в собственность у ООО "Юста" бензин марки А-76 в количестве 2527 кг, не отразив при этом в налоговой декларации за февраль 2003 года сумму акциза. Данное обстоятельство предприниматель мотивировала тем, что приобретенный у ООО "Юста" бензин уже был обложен акцизом, включенным в его стоимость, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате акциза по данной сделке.
Вместе с тем на основании решения УМНС РФ по Белгородской области свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, выданное ИП Брехунцовой Л.И., по заявлению предпринимателя аннулировано с 21.02.2003.
Согласно п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговую декларацию за налоговый период (1 месяц) в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения акцизами.
По каждой из перечисленных операций в декларации должна быть отражена налогооблагаемая база.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что по состоянию на 18.02.2003 ИП Брехунцова Л.И. имела свидетельство о регистрации лица, совершающего сделки с нефтепродуктами, а следовательно, являясь плательщиком акциза по нефтепродуктам, приобретенным в собственность, обязана была внести в налоговую декларацию за февраль 2003 года сумму акциза за приобретенные у ООО "Юста" горюче-смазочные материалы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИМНС РФ по Белгородскому району.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8011/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Брехунцовой Л.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)