Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2001 года Дело N Ф08-1684/2001
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей производственно - торгового потребительского общества "Таганрогское" (далее - ПТПО "Таганрогское"), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области (далее - Инспекция МНС России), рассмотрев кассационную жалобу ПТПО "Таганрогское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2001 по делу N А53-1789/2001-С5-33, установил следующее.
Решением арбитражного суда удовлетворен иск Инспекции МНС России о взыскании с ПТПО "Таганрогское" 4869 руб. штрафов по статье 122 (пункту 1) Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 710 руб. налога с продаж в 1999 году - первом квартале 2000 года и 23634 руб. акцизов за 16.04.99 - 30.04.99.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда ПТПО "Таганрогское" просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и в иске в части взыскания 4727 руб. штрафов за неуплату 23634 руб. акцизов отказать, поскольку законодательство об акцизах в спорный период не содержало ограничений по срокам, в течение которых могла быть зачтена сумма акцизов, уплаченная по подакцизным товарам, использованным для производства других подакцизных товаров.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в спорный период (16.04.99 - 30.04.99) ответчиком предъявлено к зачету 53706 руб. акциза за спирт, приобретенный ранее у третьих лиц, в то время как предельный размер акциза, подлежащего уплате в бюджет исходя из выпущенной в данный период (16.04.99 - 30.04.99) продукции (14741 литр вина), составил 30072 руб. Арбитражный суд согласился с позицией налогового органа, который полагал, что разница между незаконно предъявленной к возмещению суммой акциза за приобретенный подакцизный товар (спирт) и подлежащей уплате в бюджет суммой акциза за произведенный готовый подакцизный товар (вино) является недоимкой (53706 - 30072 = 23634 руб.).
Арбитражный суд обоснованно применил положения Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" и Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов". Положения пункта 7.3 Инструкции предусматривают, что сумма акциза по спирту, использованному для производства виноматериалов, направленных на производство вина, подлежащая зачету, не может превышать суммы акциза, исчисленной исходя из действующей ставки акциза за 1 литр безводного (стопроцентного) этилового спирта и крепости вина.
В соответствии со статьей 5 указанного Закона и пункта 7.9 Инструкции, в том случае, когда организация в данном отчетном периоде не оплатила стоимость подакцизных товаров (сырья), использованных (списанных) для производства готовых подакцизных товаров, а уплатила в бюджет сумму акциза по готовым подакцизным товарам без уменьшения ее на сумму акциза по сырью, после оплаты в последующем отчетном периоде этой организацией сырья, списанного в данном отчетном периоде на себестоимость, эта сумма акциза подлежит зачету в счет предстоящих платежей по акцизам в том отчетном периоде, в котором была проведена оплата этого сырья.
При этом отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории Российской Федерации по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, включая давальческое, для производства других подакцизных товаров, и суммами акциза по реализованным готовым подакцизным товарам как по видам подакцизных товаров, так и по итогам налогового расчета (декларации) к зачету в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещению из бюджета не подлежит, а относится на финансовые результаты.
Таким образом, вывод арбитражного суда о незаконном возмещении налогоплательщиком 23634 руб. акцизов соответствует требованиям действовавшего в спорный период законодательства.
Действия ПТПО "Таганрогское" образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной инстанции о том, что судом неправильно применены нормы материального права, ошибочны и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2001 по делу N А53-1789/2001-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с производственно - торгового потребительского общества "Таганрогское" в доход федерального бюджета 243 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2001 N Ф08-1684/2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2001 года Дело N Ф08-1684/2001
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей производственно - торгового потребительского общества "Таганрогское" (далее - ПТПО "Таганрогское"), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу Ростовской области (далее - Инспекция МНС России), рассмотрев кассационную жалобу ПТПО "Таганрогское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2001 по делу N А53-1789/2001-С5-33, установил следующее.
Решением арбитражного суда удовлетворен иск Инспекции МНС России о взыскании с ПТПО "Таганрогское" 4869 руб. штрафов по статье 122 (пункту 1) Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 710 руб. налога с продаж в 1999 году - первом квартале 2000 года и 23634 руб. акцизов за 16.04.99 - 30.04.99.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе на решение арбитражного суда ПТПО "Таганрогское" просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и в иске в части взыскания 4727 руб. штрафов за неуплату 23634 руб. акцизов отказать, поскольку законодательство об акцизах в спорный период не содержало ограничений по срокам, в течение которых могла быть зачтена сумма акцизов, уплаченная по подакцизным товарам, использованным для производства других подакцизных товаров.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в спорный период (16.04.99 - 30.04.99) ответчиком предъявлено к зачету 53706 руб. акциза за спирт, приобретенный ранее у третьих лиц, в то время как предельный размер акциза, подлежащего уплате в бюджет исходя из выпущенной в данный период (16.04.99 - 30.04.99) продукции (14741 литр вина), составил 30072 руб. Арбитражный суд согласился с позицией налогового органа, который полагал, что разница между незаконно предъявленной к возмещению суммой акциза за приобретенный подакцизный товар (спирт) и подлежащей уплате в бюджет суммой акциза за произведенный готовый подакцизный товар (вино) является недоимкой (53706 - 30072 = 23634 руб.).
Арбитражный суд обоснованно применил положения Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" и Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов". Положения пункта 7.3 Инструкции предусматривают, что сумма акциза по спирту, использованному для производства виноматериалов, направленных на производство вина, подлежащая зачету, не может превышать суммы акциза, исчисленной исходя из действующей ставки акциза за 1 литр безводного (стопроцентного) этилового спирта и крепости вина.
В соответствии со статьей 5 указанного Закона и пункта 7.9 Инструкции, в том случае, когда организация в данном отчетном периоде не оплатила стоимость подакцизных товаров (сырья), использованных (списанных) для производства готовых подакцизных товаров, а уплатила в бюджет сумму акциза по готовым подакцизным товарам без уменьшения ее на сумму акциза по сырью, после оплаты в последующем отчетном периоде этой организацией сырья, списанного в данном отчетном периоде на себестоимость, эта сумма акциза подлежит зачету в счет предстоящих платежей по акцизам в том отчетном периоде, в котором была проведена оплата этого сырья.
При этом отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории Российской Федерации по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, включая давальческое, для производства других подакцизных товаров, и суммами акциза по реализованным готовым подакцизным товарам как по видам подакцизных товаров, так и по итогам налогового расчета (декларации) к зачету в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещению из бюджета не подлежит, а относится на финансовые результаты.
Таким образом, вывод арбитражного суда о незаконном возмещении налогоплательщиком 23634 руб. акцизов соответствует требованиям действовавшего в спорный период законодательства.
Действия ПТПО "Таганрогское" образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной инстанции о том, что судом неправильно применены нормы материального права, ошибочны и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2001 по делу N А53-1789/2001-С5-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с производственно - торгового потребительского общества "Таганрогское" в доход федерального бюджета 243 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)