Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 44284
на решение от 19.04.2007, постановление от 15.08.2007
по делу N А73-105/2007-72
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре
к Войсковой части 44284, 3-е лицо - ФГУ "Управление ДВО" в лице Комсомольской-на-Амуре КЭЧ
о взыскании 285 091 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Войсковой части N 44284 о взыскании 285091 рублей, из которых 83536 рублей недоимка по плате за пользование водными объектами и водному налогу, 24302 рублей пени, 177253 рублей налоговые санкции.
Решением суда от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично, сумма налоговых санкций уменьшена судом до 30000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
Войсковая часть N 44284, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет их отмены, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполную и неверную оценку обстоятельств дела.
Заявленные требования мотивированы тем, что Войсковая часть N 44284 не осуществляет водозабор из скважин, не имеет на балансе гидротехнических сооружений и не является плательщиком платы за пользование водными объектами и водного налога.
Представители налоговой инспекции против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Войсковой части N 44284 по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления платы за воду за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 8845 дсп от 24.07.2006 и принято решение N 10639 от 24.08.2006 о привлечении войсковой части к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением Войсковой части предложено внести в бюджет неуплаченные суммы платы за пользование водными объектами и водного налога в размере 83536 рублей и 24302 рублей пени.
В связи с неисполнением выставленных на уплату налогов, пени и налоговых санкций требований N 74277, N 8180 от 28.08.2006 налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.
Арбитражный суд счел требования налогового органа подлежащими удовлетворению исходя из факта расположения скважин на территории Войсковой части и выделения ей лимитов водопользования (водопотребления) в спорный период времени.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333.8 главы 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от N 71-ФЗ от 06.05.1998 года "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами (далее - плательщики) признавались организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2007 года, нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие и Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществлялось гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование (ст. 86 ВК РФ), согласно перечню видов специального водопользования, утвержденному Приказом МПР РФ от 23.03.2005 N 70.
Таким образом, для признания войсковой части плательщиком платы за пользование водными объектами и водного налога подлежал установлению, как вид водопользования, так и факт его осуществления непосредственно Войсковой частью 44284.
Данные обстоятельства отражения в оспариваемых судебных актах не нашли.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.04.2007, постановление от 15.08.2007 по делу N А73-105/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 N Ф03-А73/07-2/6019 ПО ДЕЛУ N А73-105/2007-72
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 44284
на решение от 19.04.2007, постановление от 15.08.2007
по делу N А73-105/2007-72
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре
к Войсковой части 44284, 3-е лицо - ФГУ "Управление ДВО" в лице Комсомольской-на-Амуре КЭЧ
о взыскании 285 091 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Войсковой части N 44284 о взыскании 285091 рублей, из которых 83536 рублей недоимка по плате за пользование водными объектами и водному налогу, 24302 рублей пени, 177253 рублей налоговые санкции.
Решением суда от 19.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично, сумма налоговых санкций уменьшена судом до 30000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
Войсковая часть N 44284, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет их отмены, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполную и неверную оценку обстоятельств дела.
Заявленные требования мотивированы тем, что Войсковая часть N 44284 не осуществляет водозабор из скважин, не имеет на балансе гидротехнических сооружений и не является плательщиком платы за пользование водными объектами и водного налога.
Представители налоговой инспекции против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Войсковой части N 44284 по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления платы за воду за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 8845 дсп от 24.07.2006 и принято решение N 10639 от 24.08.2006 о привлечении войсковой части к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением Войсковой части предложено внести в бюджет неуплаченные суммы платы за пользование водными объектами и водного налога в размере 83536 рублей и 24302 рублей пени.
В связи с неисполнением выставленных на уплату налогов, пени и налоговых санкций требований N 74277, N 8180 от 28.08.2006 налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.
Арбитражный суд счел требования налогового органа подлежащими удовлетворению исходя из факта расположения скважин на территории Войсковой части и выделения ей лимитов водопользования (водопотребления) в спорный период времени.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333.8 главы 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от N 71-ФЗ от 06.05.1998 года "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами (далее - плательщики) признавались организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2007 года, нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие и Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществлялось гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование (ст. 86 ВК РФ), согласно перечню видов специального водопользования, утвержденному Приказом МПР РФ от 23.03.2005 N 70.
Таким образом, для признания войсковой части плательщиком платы за пользование водными объектами и водного налога подлежал установлению, как вид водопользования, так и факт его осуществления непосредственно Войсковой частью 44284.
Данные обстоятельства отражения в оспариваемых судебных актах не нашли.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, существенных для данного спора, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.04.2007, постановление от 15.08.2007 по делу N А73-105/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)