Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2008 по делу N А76-8144/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Уфимцевой Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-9),
индивидуальный предприниматель Закиров Ришат Гиззатович (далее - налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) N 11-29/29411 от 13 апреля 2007 года об отказе в произведении возврата излишне уплаченных сумм налога.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2008 года по делу N А76-8144/2008 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предприниматель уплачивал в бюджет субъекта Российской Федерации суммы налога, исчисленные им в налоговых декларациях, то соответственно и переплаты по налогу не возникло, и у налогового органа не возникло обязанности по возврату налога. Предприниматель уточненных налоговых декларации по налогу на игорный бизнес с суммой налога исчисленной к уменьшению не представил, что исключает возможность появления переплаты в "Карточке расчетов с бюджетом", а при отсутствии переплаты в "КРСБ" оснований для проведения возврата в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нет.
Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил.
В судебное заседание предприниматель либо его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя либо его представителя.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, переплата у предпринимателя отсутствовала, следовательно, сумма для возврата отсутствовала. Необходимо было налогоплательщику представить уточненную налоговую декларацию к уменьшению. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2007 года налогоплательщиком в налоговый орган направлено заявление N 84 о проведении перерасчета излишне уплаченных сумм по налогу на игорный бизнес за 2006 год и возврате их на счет налогоплательщика, не указав конкретную сумму налога, подлежащую возврату (том 1, л.д. 39).
В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат являются объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В силу статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговые ставки, применяемые для исчисления налога, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 369 НК РФ).
Законом Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" от 27.11.2003 N 187-30 установлена ставка налога на каждый игровой автомат в сумме 1 500 рублей, которая сохранилась за налогоплательщиком и после отмены ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.06.2003 N 227-0, от 04.12.2003 N 445-0, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П; в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07, от 17.07.2007 N 3597/07, Определении от 19.10.2007 N 12760/07.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик правомерно должен был применить ставку налога на игорный бизнес за игровой автомат в сумме 1 500 рублей по вышеуказанным основаниям.
Налогоплательщиком в 2006 году налог на игорный бизнес уплачен по ставке 7 500 рублей, всего уплачен налог в сумме 1 106 250 рублей, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 13 - 14).
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
На налоговый орган возложена обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение десяти дней со дня обнаружения факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Из вышеуказанного следует, что для индивидуального предпринимателя Закирова Р.Г., осуществлявшего деятельность по организации и осуществлению игорного бизнеса на момент принятия указанного закона, порядок налогообложения не подлежал изменению в течение первых четырех лет, исчисляемых с момента государственной регистрации заявителя.
Отсутствие ссылки налогоплательщика в заявлении в налоговый орган на размер налога, подлежащего возврату, не может являться основанием для отказа в возврате сумм налога, так как статья 78 Кодекса не содержит такого условия как обязательное указание в заявлении размера излишне уплаченного налога.
Ссылка налогового органа в ответе от 13 апреля 2007 г. N 11-29/29411 налогоплательщику, что в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ", 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратила силу, а поэтому он обязан уплачивать налог на бизнес с 01.01.2005 в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат, не состоятельна по вышеуказанным основаниям.
Довод апелляционной жалобы о необходимости представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций к уменьшению для отражения указанного уменьшения в "Карточке расчетов с бюджетом" судом апелляционной инстанции не принимается, так как такого требования статья 78 Кодекса не содержит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2008 года по делу N А76-8144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 N 18АП-7019/2008 ПО ДЕЛУ N А76-8144/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. N 18АП-7019/2008
Дело N А76-8144/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2008 по делу N А76-8144/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Уфимцевой Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-9),
установил:
индивидуальный предприниматель Закиров Ришат Гиззатович (далее - налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) N 11-29/29411 от 13 апреля 2007 года об отказе в произведении возврата излишне уплаченных сумм налога.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2008 года по делу N А76-8144/2008 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предприниматель уплачивал в бюджет субъекта Российской Федерации суммы налога, исчисленные им в налоговых декларациях, то соответственно и переплаты по налогу не возникло, и у налогового органа не возникло обязанности по возврату налога. Предприниматель уточненных налоговых декларации по налогу на игорный бизнес с суммой налога исчисленной к уменьшению не представил, что исключает возможность появления переплаты в "Карточке расчетов с бюджетом", а при отсутствии переплаты в "КРСБ" оснований для проведения возврата в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нет.
Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил.
В судебное заседание предприниматель либо его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя либо его представителя.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, переплата у предпринимателя отсутствовала, следовательно, сумма для возврата отсутствовала. Необходимо было налогоплательщику представить уточненную налоговую декларацию к уменьшению. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2007 года налогоплательщиком в налоговый орган направлено заявление N 84 о проведении перерасчета излишне уплаченных сумм по налогу на игорный бизнес за 2006 год и возврате их на счет налогоплательщика, не указав конкретную сумму налога, подлежащую возврату (том 1, л.д. 39).
В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат являются объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В силу статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговые ставки, применяемые для исчисления налога, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 369 НК РФ).
Законом Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" от 27.11.2003 N 187-30 установлена ставка налога на каждый игровой автомат в сумме 1 500 рублей, которая сохранилась за налогоплательщиком и после отмены ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.06.2003 N 227-0, от 04.12.2003 N 445-0, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П; в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07, от 17.07.2007 N 3597/07, Определении от 19.10.2007 N 12760/07.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик правомерно должен был применить ставку налога на игорный бизнес за игровой автомат в сумме 1 500 рублей по вышеуказанным основаниям.
Налогоплательщиком в 2006 году налог на игорный бизнес уплачен по ставке 7 500 рублей, всего уплачен налог в сумме 1 106 250 рублей, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 13 - 14).
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
На налоговый орган возложена обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение десяти дней со дня обнаружения факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Из вышеуказанного следует, что для индивидуального предпринимателя Закирова Р.Г., осуществлявшего деятельность по организации и осуществлению игорного бизнеса на момент принятия указанного закона, порядок налогообложения не подлежал изменению в течение первых четырех лет, исчисляемых с момента государственной регистрации заявителя.
Отсутствие ссылки налогоплательщика в заявлении в налоговый орган на размер налога, подлежащего возврату, не может являться основанием для отказа в возврате сумм налога, так как статья 78 Кодекса не содержит такого условия как обязательное указание в заявлении размера излишне уплаченного налога.
Ссылка налогового органа в ответе от 13 апреля 2007 г. N 11-29/29411 налогоплательщику, что в силу Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ", 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратила силу, а поэтому он обязан уплачивать налог на бизнес с 01.01.2005 в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат, не состоятельна по вышеуказанным основаниям.
Довод апелляционной жалобы о необходимости представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций к уменьшению для отражения указанного уменьшения в "Карточке расчетов с бюджетом" судом апелляционной инстанции не принимается, так как такого требования статья 78 Кодекса не содержит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2008 года по делу N А76-8144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)