Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2007 года Дело N А55-15699/2006-43
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод "Электрощит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2006 N 10-42/520/01-11/9999 в части доначисления налога на прибыль в размере 6835570,48 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб., соответствующих сумм пеней, а также взыскания штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 1367114,1 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 323788,4 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение суда от 02.03.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, считая их вынесенными с нарушением норм материального права.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, акцизам, налогу на операции с ценными бумагами, налогу на имущество, налогу на рекламу, налогу на землю, транспортному налогу. По результатам проверки составлен акт от 15.07.2006 N 533ДСП, которым установлена неуплата Обществом налога на прибыль в сумме 8089978 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1634450 руб., единого социального налога в размере 1743 руб., неудержание налога на доходы физических лиц в размере 21036,5 руб.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено решение от 30.06.2006 N 10-42/520/01-11/9993 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на прибыль, в виде штрафа в размере 1442679 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 326890 руб., за неполную уплату единого социально налога - в виде штрафа в размере 349 руб., а также на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет НДФЛ - в виде штрафа в размере 4207 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, а также налог на прибыль в сумме 7213396 руб., соответствующую сумму пеней - 1419899 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1634450 руб., пени - 13812 руб.; НДФЛ в сумме 2136 руб., пени - 4353 руб.; ЕСН в сумме 1743 руб., пени - 161 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 6835570,48 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб., соответствующих сумм пеней, а также взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 1367114,1 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 323788,4 руб., Общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. При этом п. 25 данной статьи предусмотрены другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. К стимулирующим выплатам относятся различные системы премирования, а также доплаты и надбавки, установленные сверх тарифных ставок и окладов.
К указанным выше расходам отнесены начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган в своем решении указал, что в нарушение ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации Общество включило в расходы на оплату труда затраты, не предусмотренные системой оплаты труда, трудовыми и коллективными договорами, а именно: доплаты за обучение учеников, доплаты за выполнение письменных поручений по госстраху, вознаграждения за изобретательство и рацпредложения, премии за содействие внедрению рацпредложений, премии членам правления Общества (необоснованность выплаты премий членам правления Обществом не оспаривалась).
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что вышеперечисленные расходы на оплату труда соответствуют требованиям ст. ст. 252, 253, 255 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрены локальными нормативными актами предприятия.
Доплаты за обучение учеников предусмотрены Положением о порядке планирования, расходования и учета средств на подготовку кадров, утвержденным 27.01.2002 заместителем генерального директора предприятия, и действовавшим в проверяемый период.
В подтверждение правомерности расходов Обществом были представлены коллективные договоры за 2003, 2004, 2005 гг., документы по обучению работников предприятия. Ежегодно в соответствии с указанными локальными актами на предприятии составляется и утверждается смета затрат на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, что не оспаривается налоговым органом. Данный вид расходов не указан в перечне расходов, не учитываемых в целях налогообложения согласно ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем относится к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Согласно договорам о сотрудничестве от 19.02.2003 и от 25.01.2004, заключенным между ЗАО "Страховая компания "Самара-Аско" и Обществом, предприятие обязуется предоставлять возможность проводить разъяснительную работу среди своих работников, производить удержания и перечисления страховых платежей за страхователей по их поручению на расчетный счет страховой компании, за минусом оплаты в размере 5%. Указанный вид доплаты не учитывался предприятием при расчете налогооблагаемой прибыли и отражался на счете 76 "расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
Оплата премий за содействие внедрению рацпредложений и вознаграждений за изобретательство и рацпредложения на предприятии осуществляется в соответствии с Положением о рационализаторской деятельности, утвержденным 13.01.93 и введенным в действие Приказом от 05.07.93, Положением о премировании работников завода за содействие и внедрение в производство изобретений и рацпредложений, Приказами N 335-Пр и N 330-Ир от 02.10.2006 о его введении, Приказом N 228Л от 11.08.2004 о введении в действие с 01.01.2004. Положения о порядке выплаты и размерах авторского вознаграждения и вознаграждения за содействие созданию и использованию рационализаторских предложений и объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов).
Выплаченные поощрительные начисления и надбавки предусмотрены коллективным договором, Положением об оплате труда сотрудников, утвержденным решением Совета директоров общества, Положением о материальном стимулировании генеральным директором общества, контрактами (трудовыми договорами) с работниками, в связи с чем обоснованно отнесены Обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Также налоговым органом неправомерно включена в состав расходов оплата за услуги по охране предприятия.
Услуги по охране собственного имущества предприятия оказаны отделом вневедомственной охраны Красноглинского РОВД в соответствии с договором от 01.02.2002 N 26. Факт оказания услуг, документальное оформление операций налоговым органом не оспариваются.
Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по охране имущества, и иные услуги охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты.
Данный вид расходов не указан в перечне расходов, не учитываемых в целях налогообложения, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем они относятся к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Налоговый орган в своем решении исключил из числа прочих расходов Общества суммы единого социального налога и суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных на заработную плату, выплаченную работникам предприятия, не предусмотренную системой оплаты труда, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами по доплатам.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить обусловленную договором трудовую функцию.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением выплат работникам за их труд в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п/п. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в п/п. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п/п. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых предпринимателям), а также по авторским договорам.
Выплаты, на которые произведено начисление единого социального налога, производились на основании договоров, заключенных с работниками предприятия, заключенных с авторами изобретений договоров в соответствии с Положением "О порядке выплаты вознаграждений авторам изобретений".
В отношении выплат, получаемых от страховой компании "Аско" за выполненные поручения по договорам, материалами дела подтверждается, что они не включались в затратные статьи при исчислении налога на прибыль, а также не включались в затраты и выплаты по единому социальному налогу и страховые взносы, в силу чего налоговый орган необоснованно произвел вычет этих сумм из состава прочих расходов, поскольку указанные суммы в расходы предприятием не включались.
Исключение Инспекцией из расчета по налогу на прибыль расходов на оплату услуг ОАО СМК "Самара-Стройкомплект" по причине неправильного оформления документов, подтверждающих выполнение услуг, обоснованно признано судами неправомерным.
Обществом был заключен договор от 08.02.2002 N ВА-125 с ОАО СМК "Самара-Стройкомплект" на поставку металлопроката и оказание услуг по отгрузке. Данная сделка не признана в установленном порядке недействительной. Пунктом 3.6 договора установлены обязательства по выполнению услуг на отгрузку товара по счетам СМК "Самара-Стройкомплект". Заявителем в налоговый орган и в суд представлены счета на оплату продукции и выполненных услуг, акты приемки-передачи услуг, подписанные сторонами договора. Реальность выполнения обязательств по договору подтверждается фактом доставки товара и документом на оприходование товара. Инспекцией не приняты в качестве доказательства акты приемки-передачи услуг в связи с их неполным оформлением, в связи с отсутствием должности лица, подписавшего акт. Однако в ходе проверки данный недостаток в документах Обществом устранен, что не запрещается налоговым законодательством.
Налоговый орган исключил из расчета по налогу на прибыль сумму расходов заявителя на капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части внутризаводских дорог и тротуаров в 2005 г. на сумму 10613064,13 руб. и сделал вывод о неправомерном предъявлении к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб. по причине того, что подрядчик - ООО "СКС" - систематически нарушает законодательство и представляет недостоверную налоговую отчетность.
Судебными инстанциями установлено, что указанные работы производились на основании договоров подряда, заключенных с ООО "СКС". Данное предприятие зарегистрировано в налоговом органе и внесено в Государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Обществом были представлены налоговому органу все договоры подряда и документы, подтверждающие прием выполненных работ и их оплату.
Требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом были исполнены, в связи с чем суды правомерно признали расходы по оплате работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия обоснованными и документально подтвержденными затратами Общества.
Исключение из состава внереализационных расходов Общества при расчете налога на прибыль расходов по уплате процентов, обосновывая отсутствие необходимости получения кредита и достаточности оборотных средств, также правильно признано судом неправомерным. Статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
Указанные затраты отвечают требованиям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации - они направлены на осуществление деятельности, направленной на получение дохода, на основании экономического расчета предприятия и документально подтверждены, что не оспаривается Инспекцией. Подтверждения необоснованности получения кредитных средств Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2006 N 10-42/520/01-11/9999 в части доначисления налога на прибыль в размере 6835570,48 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб., соответствующих сумм пеней, а также взыскания штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в сумме 1367114,1 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 323788,4 руб.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана верная правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 17.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15699/2006-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15699/2006-43
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2007 года Дело N А55-15699/2006-43
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод "Электрощит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2006 N 10-42/520/01-11/9999 в части доначисления налога на прибыль в размере 6835570,48 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб., соответствующих сумм пеней, а также взыскания штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 1367114,1 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 323788,4 руб.
Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение суда от 02.03.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, считая их вынесенными с нарушением норм материального права.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, акцизам, налогу на операции с ценными бумагами, налогу на имущество, налогу на рекламу, налогу на землю, транспортному налогу. По результатам проверки составлен акт от 15.07.2006 N 533ДСП, которым установлена неуплата Обществом налога на прибыль в сумме 8089978 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1634450 руб., единого социального налога в размере 1743 руб., неудержание налога на доходы физических лиц в размере 21036,5 руб.
По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено решение от 30.06.2006 N 10-42/520/01-11/9993 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет налога на прибыль, в виде штрафа в размере 1442679 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 326890 руб., за неполную уплату единого социально налога - в виде штрафа в размере 349 руб., а также на основании п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату в бюджет НДФЛ - в виде штрафа в размере 4207 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, а также налог на прибыль в сумме 7213396 руб., соответствующую сумму пеней - 1419899 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 1634450 руб., пени - 13812 руб.; НДФЛ в сумме 2136 руб., пени - 4353 руб.; ЕСН в сумме 1743 руб., пени - 161 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 6835570,48 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб., соответствующих сумм пеней, а также взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 1367114,1 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 323788,4 руб., Общество обжаловало его в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. При этом п. 25 данной статьи предусмотрены другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. К стимулирующим выплатам относятся различные системы премирования, а также доплаты и надбавки, установленные сверх тарифных ставок и окладов.
К указанным выше расходам отнесены начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговый орган в своем решении указал, что в нарушение ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации Общество включило в расходы на оплату труда затраты, не предусмотренные системой оплаты труда, трудовыми и коллективными договорами, а именно: доплаты за обучение учеников, доплаты за выполнение письменных поручений по госстраху, вознаграждения за изобретательство и рацпредложения, премии за содействие внедрению рацпредложений, премии членам правления Общества (необоснованность выплаты премий членам правления Обществом не оспаривалась).
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что вышеперечисленные расходы на оплату труда соответствуют требованиям ст. ст. 252, 253, 255 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрены локальными нормативными актами предприятия.
Доплаты за обучение учеников предусмотрены Положением о порядке планирования, расходования и учета средств на подготовку кадров, утвержденным 27.01.2002 заместителем генерального директора предприятия, и действовавшим в проверяемый период.
В подтверждение правомерности расходов Обществом были представлены коллективные договоры за 2003, 2004, 2005 гг., документы по обучению работников предприятия. Ежегодно в соответствии с указанными локальными актами на предприятии составляется и утверждается смета затрат на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, что не оспаривается налоговым органом. Данный вид расходов не указан в перечне расходов, не учитываемых в целях налогообложения согласно ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем относится к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Согласно договорам о сотрудничестве от 19.02.2003 и от 25.01.2004, заключенным между ЗАО "Страховая компания "Самара-Аско" и Обществом, предприятие обязуется предоставлять возможность проводить разъяснительную работу среди своих работников, производить удержания и перечисления страховых платежей за страхователей по их поручению на расчетный счет страховой компании, за минусом оплаты в размере 5%. Указанный вид доплаты не учитывался предприятием при расчете налогооблагаемой прибыли и отражался на счете 76 "расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
Оплата премий за содействие внедрению рацпредложений и вознаграждений за изобретательство и рацпредложения на предприятии осуществляется в соответствии с Положением о рационализаторской деятельности, утвержденным 13.01.93 и введенным в действие Приказом от 05.07.93, Положением о премировании работников завода за содействие и внедрение в производство изобретений и рацпредложений, Приказами N 335-Пр и N 330-Ир от 02.10.2006 о его введении, Приказом N 228Л от 11.08.2004 о введении в действие с 01.01.2004. Положения о порядке выплаты и размерах авторского вознаграждения и вознаграждения за содействие созданию и использованию рационализаторских предложений и объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов).
Выплаченные поощрительные начисления и надбавки предусмотрены коллективным договором, Положением об оплате труда сотрудников, утвержденным решением Совета директоров общества, Положением о материальном стимулировании генеральным директором общества, контрактами (трудовыми договорами) с работниками, в связи с чем обоснованно отнесены Обществом к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Также налоговым органом неправомерно включена в состав расходов оплата за услуги по охране предприятия.
Услуги по охране собственного имущества предприятия оказаны отделом вневедомственной охраны Красноглинского РОВД в соответствии с договором от 01.02.2002 N 26. Факт оказания услуг, документальное оформление операций налоговым органом не оспариваются.
Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на услуги по охране имущества, и иные услуги охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты.
Данный вид расходов не указан в перечне расходов, не учитываемых в целях налогообложения, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем они относятся к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Налоговый орган в своем решении исключил из числа прочих расходов Общества суммы единого социального налога и суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных на заработную плату, выплаченную работникам предприятия, не предусмотренную системой оплаты труда, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами по доплатам.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить обусловленную договором трудовую функцию.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением выплат работникам за их труд в соответствии с законами и нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п/п. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в п/п. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п/п. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых предпринимателям), а также по авторским договорам.
Выплаты, на которые произведено начисление единого социального налога, производились на основании договоров, заключенных с работниками предприятия, заключенных с авторами изобретений договоров в соответствии с Положением "О порядке выплаты вознаграждений авторам изобретений".
В отношении выплат, получаемых от страховой компании "Аско" за выполненные поручения по договорам, материалами дела подтверждается, что они не включались в затратные статьи при исчислении налога на прибыль, а также не включались в затраты и выплаты по единому социальному налогу и страховые взносы, в силу чего налоговый орган необоснованно произвел вычет этих сумм из состава прочих расходов, поскольку указанные суммы в расходы предприятием не включались.
Исключение Инспекцией из расчета по налогу на прибыль расходов на оплату услуг ОАО СМК "Самара-Стройкомплект" по причине неправильного оформления документов, подтверждающих выполнение услуг, обоснованно признано судами неправомерным.
Обществом был заключен договор от 08.02.2002 N ВА-125 с ОАО СМК "Самара-Стройкомплект" на поставку металлопроката и оказание услуг по отгрузке. Данная сделка не признана в установленном порядке недействительной. Пунктом 3.6 договора установлены обязательства по выполнению услуг на отгрузку товара по счетам СМК "Самара-Стройкомплект". Заявителем в налоговый орган и в суд представлены счета на оплату продукции и выполненных услуг, акты приемки-передачи услуг, подписанные сторонами договора. Реальность выполнения обязательств по договору подтверждается фактом доставки товара и документом на оприходование товара. Инспекцией не приняты в качестве доказательства акты приемки-передачи услуг в связи с их неполным оформлением, в связи с отсутствием должности лица, подписавшего акт. Однако в ходе проверки данный недостаток в документах Обществом устранен, что не запрещается налоговым законодательством.
Налоговый орган исключил из расчета по налогу на прибыль сумму расходов заявителя на капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части внутризаводских дорог и тротуаров в 2005 г. на сумму 10613064,13 руб. и сделал вывод о неправомерном предъявлении к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб. по причине того, что подрядчик - ООО "СКС" - систематически нарушает законодательство и представляет недостоверную налоговую отчетность.
Судебными инстанциями установлено, что указанные работы производились на основании договоров подряда, заключенных с ООО "СКС". Данное предприятие зарегистрировано в налоговом органе и внесено в Государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Обществом были представлены налоговому органу все договоры подряда и документы, подтверждающие прием выполненных работ и их оплату.
Требования ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом были исполнены, в связи с чем суды правомерно признали расходы по оплате работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия обоснованными и документально подтвержденными затратами Общества.
Исключение из состава внереализационных расходов Общества при расчете налога на прибыль расходов по уплате процентов, обосновывая отсутствие необходимости получения кредита и достаточности оборотных средств, также правильно признано судом неправомерным. Статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
Указанные затраты отвечают требованиям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации - они направлены на осуществление деятельности, направленной на получение дохода, на основании экономического расчета предприятия и документально подтверждены, что не оспаривается Инспекцией. Подтверждения необоснованности получения кредитных средств Инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2006 N 10-42/520/01-11/9999 в части доначисления налога на прибыль в размере 6835570,48 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1618942 руб., соответствующих сумм пеней, а также взыскания штрафных санкций на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль в сумме 1367114,1 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 323788,4 руб.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, и им дана верная правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 17.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15699/2006-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)