Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2006 года Дело N Ф08-2715/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вертэкс" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Ир-Ком", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Ир-Ком" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2006 по делу N А20-8489/2005, установил следующее.
ООО "Фирма "Вертэкс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Содружество "Ир-Ком" (далее - общество) о взыскании 3905850 рублей 19 копеек задолженности по оплате поставленного в соответствии с договором от 08.04.2004 N 22 товара и 472103 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.01.2006 с общества в пользу фирмы взыскано 3905850 рублей 19 копеек долга по оплате переданного товара и железнодорожного тарифа и 321075 рублей 87 копеек процентов. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара. Размер взыскиваемых процентов снижен в связи с неправомерным их начислением на сумму НДС.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение в части взыскания с ответчика 3052214 рублей 92 копеек долга и 321075 рублей 87 копеек процентов. В части взыскания 853635 рублей 27 копеек долга оставить решение без изменения. По мнению заявителя, суд не принял во внимание отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты полученного товара. Погашению задолженности препятствовали форс-мажорные обстоятельства, обусловленные приостановлением операций по счетам общества на основании постановления налогового органа. Заявитель также ссылается на частичную уплату долга после принятия обжалуемого судебного акта. С учетом произведенной оплаты сумма задолженности составляет 853635 рублей 27 копеек. Взыскание процентов в размере 321075 рублей 87 копеек осуществлено судом без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу фирма возражает против доводов общества, считая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фирма (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 08.04.2004 N 22, предметом которого является алкогольная продукция. Наименование и количество поставляемого товара определяется покупателем в письменной заявке.
В соответствии с пунктом 3.9 договора в течение 3 дней с момента поступления на акцизный склад покупателя последний обязан направить поставщику уведомление о получении алкогольной продукции по форме, установленной МНС России.
Согласно пунктам 2.1 и 3.2 покупатель обязан уплатить стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, налог на добавленную стоимость, акцизный сбор, транспортные расходы, стоимость страховки груза и услуги карантинной инспекции.
Оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции на акцизный склад покупателя на основании выставленного поставщиком счета (пункт 2.2 договора).
В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,7% от стоимости каждой единицы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на товарно-транспортные и товарные накладные, счета-фактуры от 23.04.2004 N 85, 27.07.2004 N 165, 07.09.2004 N 197, 05.11.2004 N 256, 20.12.2004 N 330, 30.12.2004 N 342.
В подтверждение получения товара ответчиком истец представил также уведомления общества от 11.05.2004 N 75, 10.08.2004 N 92, 21.09.2004 N 119, 23.11.2004 N 137, 03.01.2005 N 1, 10.01.2005 N 13 о получении алкогольной продукции на акцизный склад.
В части обоснования транспортных расходов истцом представлены счета-фактуры от 23.04.2004 N 85/1, 28.07.2004 N 165/1, 07.09.2004 N 197/1, 21.12.2004 N 330/1 и 30.12.2004 N 342/1 на оплату железнодорожного тарифа и сопутствующих услуг.
Фактическая доставка подтверждается также железнодорожными квитанциями о приеме груза в адрес общества.
В связи с частичной неоплатой ответчиком поставленной продукции на сумму 3905850 рублей 19 копеек истец обратился с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не учел следующее.
Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, признав дело подготовленным. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 Кодекса).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Исходя из статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В статье 153 Кодекса указано, что судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. Лишь после этого суд выясняет вопрос о возможности слушания дела.
В протоколе судебного заседания от 24.01.2006 указано, что ответчик не явился, извещен 05.01.2006.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте судебного заседания.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 288 Кодекса решение от 24.01.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания с учетом географической удаленности его места расположения и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При оценке представленных доказательств суду следует учесть односторонний характер представленных накладных.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2006 по делу N А20-8489/2005 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2006 N Ф08-2715/2006 ПО ДЕЛУ N А20-8489/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 августа 2006 года Дело N Ф08-2715/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вертэкс" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Ир-Ком", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество "Ир-Ком" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2006 по делу N А20-8489/2005, установил следующее.
ООО "Фирма "Вертэкс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Содружество "Ир-Ком" (далее - общество) о взыскании 3905850 рублей 19 копеек задолженности по оплате поставленного в соответствии с договором от 08.04.2004 N 22 товара и 472103 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.01.2006 с общества в пользу фирмы взыскано 3905850 рублей 19 копеек долга по оплате переданного товара и железнодорожного тарифа и 321075 рублей 87 копеек процентов. В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара. Размер взыскиваемых процентов снижен в связи с неправомерным их начислением на сумму НДС.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение в части взыскания с ответчика 3052214 рублей 92 копеек долга и 321075 рублей 87 копеек процентов. В части взыскания 853635 рублей 27 копеек долга оставить решение без изменения. По мнению заявителя, суд не принял во внимание отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты полученного товара. Погашению задолженности препятствовали форс-мажорные обстоятельства, обусловленные приостановлением операций по счетам общества на основании постановления налогового органа. Заявитель также ссылается на частичную уплату долга после принятия обжалуемого судебного акта. С учетом произведенной оплаты сумма задолженности составляет 853635 рублей 27 копеек. Взыскание процентов в размере 321075 рублей 87 копеек осуществлено судом без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу фирма возражает против доводов общества, считая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фирма (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 08.04.2004 N 22, предметом которого является алкогольная продукция. Наименование и количество поставляемого товара определяется покупателем в письменной заявке.
В соответствии с пунктом 3.9 договора в течение 3 дней с момента поступления на акцизный склад покупателя последний обязан направить поставщику уведомление о получении алкогольной продукции по форме, установленной МНС России.
Согласно пунктам 2.1 и 3.2 покупатель обязан уплатить стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, налог на добавленную стоимость, акцизный сбор, транспортные расходы, стоимость страховки груза и услуги карантинной инспекции.
Оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции на акцизный склад покупателя на основании выставленного поставщиком счета (пункт 2.2 договора).
В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,7% от стоимости каждой единицы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на товарно-транспортные и товарные накладные, счета-фактуры от 23.04.2004 N 85, 27.07.2004 N 165, 07.09.2004 N 197, 05.11.2004 N 256, 20.12.2004 N 330, 30.12.2004 N 342.
В подтверждение получения товара ответчиком истец представил также уведомления общества от 11.05.2004 N 75, 10.08.2004 N 92, 21.09.2004 N 119, 23.11.2004 N 137, 03.01.2005 N 1, 10.01.2005 N 13 о получении алкогольной продукции на акцизный склад.
В части обоснования транспортных расходов истцом представлены счета-фактуры от 23.04.2004 N 85/1, 28.07.2004 N 165/1, 07.09.2004 N 197/1, 21.12.2004 N 330/1 и 30.12.2004 N 342/1 на оплату железнодорожного тарифа и сопутствующих услуг.
Фактическая доставка подтверждается также железнодорожными квитанциями о приеме груза в адрес общества.
В связи с частичной неоплатой ответчиком поставленной продукции на сумму 3905850 рублей 19 копеек истец обратился с иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не учел следующее.
Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, признав дело подготовленным. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 Кодекса).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Исходя из статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В статье 153 Кодекса указано, что судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. Лишь после этого суд выясняет вопрос о возможности слушания дела.
В протоколе судебного заседания от 24.01.2006 указано, что ответчик не явился, извещен 05.01.2006.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте судебного заседания.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 288 Кодекса решение от 24.01.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания с учетом географической удаленности его места расположения и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При оценке представленных доказательств суду следует учесть односторонний характер представленных накладных.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2006 по делу N А20-8489/2005 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)