Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 N КА-А40/13317-04-П

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 27 января 2005 г. Дело N КА-А40/13317-04-П

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. N НК-287 от 10.12.2004; от ответчика: П. - дов. N 129 от 24.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сибирская нефтяная компания" на решение от 19.10.2004 Арбитражного суда города Москвы, принятое по заявлению ОАО "Сибнефть" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконными действия и требования об уплате налога,
УСТАНОВИЛ:

решением от 19.10.2004 отказано в удовлетворении заявленного требования Открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в направлении требования об уплате акцизов, ссылаясь на соответствие требований ст. ст. 69, 204 НК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой он просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить, поскольку оно не соответствует требованию ст. 69 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, требованиям ст. ст. 69, 204 НК РФ.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований к отмене решения не имеется.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы налогового законодательства и принял законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом по состоянию на 08.12.2003 не был уплачен акциз за сентябрь 2003 года по налоговой декларации, представленной налоговому органу 25.11.2003, что и послужило основанием для выставления требования N 59 по состоянию на 08.12.2003 об уплате налога. Размер недоимки (акциза) и пени на бензин, на дизельное топливо, на масло налоговый орган не оспаривал и не оспаривает. И как пояснил представитель Общества, ему понятно, за какой период и по каким ставкам не уплачен акциз и пени.
При этом представитель Сибнефти в суде кассационной инстанции подтвердил, что компания занималась и занимается оптовой торговлей нефтепродуктов.
Оспаривая требование Инспекции N 59 об уплате налогов, Общество ссылается на то, что требование не содержит срока уплаты налога и данных об основаниях взимания налога.
Вывод суда о том, что требование N 59 соответствует требованию закона, основан на правильном применении п. 4 ст. 69, п. п. 4, 5 ст. 204 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В графе "Установленный срок уплаты" оспариваемого требования имеется ссылка на ст. 204 НК РФ.
Статья 204 НК РФ ("Сроки и порядок уплаты акциза при совершении операций с подакцизными товарами") устанавливает срок уплаты акциза, в том числе в зависимости от такого критерия, как наличие свидетельства на оптовую или розничную реализацию.




В частности, абз. 2 п. 4 упомянутой статьи устанавливает следующее положение: "налогоплательщики, имеющие только свидетельство на оптовую реализацию, уплачивают акциз не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом".
Кроме того, рассматриваемая статья устанавливает также срок для представления налоговой декларации по акцизам: в частности, согласно п. 5 ст. 204 налогоплательщики, имеющие только свидетельство на оптовую реализацию, должны представить в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения своего обособленного подразделения налоговую декларацию за определенный налоговый период в срок не позднее 25-го числа второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
23.12.2002 Налоговой инспекцией заявителю было выдано свидетельство на оптовую реализацию нефтепродуктов (сер. 99 N 0009735), срок действия которого с 01.01.2003 по 31.12.2003. Иных свидетельств на иные виды реализации за указанный период организации не выдавалось. Из данного факта следует, что по рассматриваемому делу срок представления налоговой декларации по акцизам и срок уплаты акциза определяется в соответствии с вышеуказанными нормами (п. 5 ст. 204 и абз. 2 п. 4 ст. 204 НК РФ).
Кроме того, 25.11.2003 заявителем была представлена в Налоговую инспекцию налоговая декларация по акцизам за сентябрь 2003 г., в которой были заявлены к уплате в бюджет следующие суммы акциза по нефтепродуктам:
а) масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 18007470,84 руб.;
б) дизельное топливо - 269977810,95 руб.;
в) бензин автомобильный с иными октановыми числами - 142779348 руб.
В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность по уплате законно установленных налогов, а также по предоставлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Однако в нарушение данной нормы заявителем не были перечислены в бюджет заявленные в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 г. суммы (суммы акциза на масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 18007470,84 руб., дизельное топливо - 269977810,95 руб., бензин автомобильный с иными октановыми числами - 142779348 руб.). В связи с возникшей недоимкой по указанным акцизам Налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате вышеуказанных сумм налога. Позднее, платежными поручениями N 12 от 26.12.2003, N 12 от 25.12.2003, N 13 от 26.12.2003, N 14 от 26.12.2003, N 13 от 15.12.2003, N 11 от 25.12.2003 была оплачена вся сумма недоимки по указанным налогам.
Таким образом, вывод суда о том, что компании было известно, за какой именно период обозначена (начислена) в выставленном требовании N 59 от 08.12.2003 сумма недоимки по акцизу на бензин, акцизу на дизельное топливо, акцизу на масло, является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2004 по делу N А40-56949/03-90-653 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сибнефть" - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)