Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2004 года Дело N А12-359/04-С51
Общество с ограниченной ответственностью "ОКМА-автозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району N 24/13-д от 24.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности в части требования уплатить налог на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 30890 руб., а также пени в размере 4797,22 руб. и штрафа в размере 3670,31 руб.
Решением от 27.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области исковое требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с ранее вынесенным решением, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что до 01.01.2003 Общество с ограниченной ответственностью "ОКМА-автозапчасть", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с предоставленным ему правом поставило к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам.
В результате проведенной налоговой проверки проверяющими было установлено, что не все товары, по которым был возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость, были использованы в производственной деятельности в 2002 г.
Сумма налога на добавленную стоимость по нереализованным товарам, которые организация приобрела до 01.01.2003, составила 30890 руб.
Согласно уведомлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.12.2002 Общество с ограниченной ответственностью "ОКМА-автозапчасть" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции в своем решении указал на то, что данное обстоятельство не является основанием восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по нереализованным товарам.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость по реализации товара, приобретенного Обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджете, являются несостоятельными.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность восстановления в бухгалтерском учете налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с обычной системы налогообложения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-359/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2004 ПО ДЕЛУ N А12-359/04-С51
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 года Дело N А12-359/04-С51
Общество с ограниченной ответственностью "ОКМА-автозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району N 24/13-д от 24.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности в части требования уплатить налог на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 30890 руб., а также пени в размере 4797,22 руб. и штрафа в размере 3670,31 руб.
Решением от 27.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области исковое требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с ранее вынесенным решением, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что до 01.01.2003 Общество с ограниченной ответственностью "ОКМА-автозапчасть", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с предоставленным ему правом поставило к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам.
В результате проведенной налоговой проверки проверяющими было установлено, что не все товары, по которым был возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость, были использованы в производственной деятельности в 2002 г.
Сумма налога на добавленную стоимость по нереализованным товарам, которые организация приобрела до 01.01.2003, составила 30890 руб.
Согласно уведомлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.12.2002 Общество с ограниченной ответственностью "ОКМА-автозапчасть" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции в своем решении указал на то, что данное обстоятельство не является основанием восстановления и уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по нереализованным товарам.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы с указанием на то обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость по реализации товара, приобретенного Обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в бюджете, являются несостоятельными.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность восстановления в бухгалтерском учете налога на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с обычной системы налогообложения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-359/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)