Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2006 г. Дело N А19-12281/06-51
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Игнатова О.В. (по дов. от 25.01.2006 N 0100-65),
от ответчика: Макаровой Н.С. (по дов. от 30.01.2006 N 04-12/631), Базекиной И.В. (по дов. от 01.01.2006 N 04-12/14),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения N 03-19.2/18 от 22.03.2006 в части,
резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2006 г., решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2006 г.,
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (сокращенное наименование - ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО N 03-19.2/18 от 22.03.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в размере 2508385 руб. 4 коп. (п. 3.1 резолютивной части решения), доначисления суммы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. в размере 12541927 руб. (п. 3.2 решения), уплаты налога на добычу полезных ископаемых в размере 12541927 руб., пеней в размере 436459 руб. 6 коп. и налоговых санкций в размере 2508385 руб. 4 коп. (п. 3.3 решения).
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО проведена камеральная проверка представленной ОАО "Коршуновский ГОК" 22.12.2005 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. В ходе проверки налоговым органом установлено неверное определение налогоплательщиком объекта налогообложения и неправомерное применение нормативов потерь, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. в размере 12541927 руб.
По результатам камеральной проверки и.о. руководителя налогового органа вынесено решение от 22.03.2006. N 03-19.2/18 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2508385 руб. 40 коп. (п. 3.1) и доначислении налога на добычу полезных ископаемых в размере 12541927 руб. (п. 3.2). Налогоплательщику также предложено уплатить указанные суммы налоговых санкций, неуплаченный налог и начисленные пени в общем размере 15486771 руб. 46 коп. (п. 3.3), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 3.4).
ОАО "Коршуновский ГОК" оспорило пункты 3.1, 3.2 и 3.3 решения налогового органа, считая их необоснованными и незаконными.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, налоговая инспекция необоснованно отнесла железорудный концентрат к добытому полезному ископаемому, поскольку концентрат - это продукт обогащения минерального сырья, в котором содержание ценных компонентов выше, чем в исходном материале (руде).
Кроме того, ответчиком неверно применен расчет суммы налога. Количество добытого полезного ископаемого определяется ответчиком по справке о результатах работы общества, между тем соответствующими документами являются технические проекты разработки месторождений и принятая на основании данных технических проектов учетная политика налогоплательщика. Количество добытого полезного ископаемого определяется ответчиком как сумма количества концентрата в сухом весе и количества концентрата в хвостах, однако в хвостах железорудный концентрат не содержится. Более того, общество не осуществляет переработку отходов (хвостов) и не имеет лицензии на данный вид работ.
Из расчета невозможно установить, какой концентрат был включен налоговой инспекцией в расчет суммы налога (т.е. подлежал ли учету ответчиком концентрат, обогащенный - "добытый" в предшествующих налоговых периодах). Налоговым органом неправомерно применена ставка 4,8%, установленная Налоговым кодексом РФ для расчета налога, взимаемого при добыче кондиционных руд черных металлов, которые не тождественны понятию "железорудный концентрат". Термин "кондиционные руды" применим лишь к железной руде, добываемой заявителем, а не к продуктам переработки железной руды.
Нормативы потерь применимы только к железной руде, а не к железорудному концентрату.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность ненормативного акта. По мнению ответчика, комбинат в нарушение подпункта 4 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации признал в качестве добытого полезного ископаемого железную сырую руду. Стандарт предприятия введен в отношении железной сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации. Возражая против требований комбината, налоговая инспекция также указывает на то, что до введения в действие главы 26 Налогового кодекса РФ общество при уплате налогов (отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы) исходило только из цены реализации продукции, а именно из цены реализации железорудного концентрата.
Налоговым органом правомерно применена ставка 4,8%, установленная п. 2 ст. 342 Налогового кодекса РФ, поскольку железорудный концентрат относится к кондиционным рудам черных металлов.
Оценив и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Коршуновский ГОК") зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Нижнеилимского района Иркутской области 10.06.1996 за номером 136, о чем Инспекцией МНС России по Нижнеилимскому району Иркутской области 23.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 номер 000194207.
Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с лицензиями ИРК 00782 ТЭ от 27.12.1994 (срок действия - до 01.06.2009) на добычу железной руды на Коршуновском месторождении, ИРК 00693 ТЭ от 21.07.1994 (до 01.06.2014) на добычу железной руды на Рудногорском месторождении, ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (до 01.03.2002) на добычу железной руды на Татьянинском месторождении, Приложением к лицензии ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия - до 21.06.2012) ОАО "Коршуновский ГОК" осуществляет добычу полезных ископаемых - товарной руды.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом по налогу признается календарный месяц (ст. 341 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за проверяемый период в качестве добытого полезного ископаемого указал товарную руду (железо).
Товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром), относятся на основании п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого.
Между тем, исследовав материалы дела, суд полагает, что налогоплательщиком неверно определен объект налогообложения. В рассматриваемом случае в целях налогообложения полезным ископаемым является железорудный концентрат.
Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности, добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (абз. 2 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
Таким образом, для отнесения к полезному ископаемому необходимо, чтобы продукция была первой по своему качеству соответствующей государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О техническом регулировании" к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией. В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Закона Правительство РФ постановлением от 02.07.2003 N 316 определило Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии органом, уполномоченным исполнять функции национального органа Российской Федерации по стандартизации, а также функции федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, раздел C части 3 "Продукция и услуги горно-добывающей промышленности и разработки карьеров" класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется в том числе на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная", "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит концентрат железорудный (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) к классу товарных руд не относятся, относясь к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
Следовательно, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Поскольку ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации определены общие параметры для отнесения добываемой продукции к полезному ископаемому и приведенный в статье перечень видов полезных ископаемых является открытым, суд полагает, что в каждом конкретном случае должны исследоваться документы, имеющиеся у предприятия и относящиеся к процессу добычи полезного ископаемого на данном предприятии.
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие в том числе при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В соответствии со ст. 13 указанного Закона к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.
Как следует из материалов дела, стандарт предприятия СТП 5243-1-17.12-2001 (далее - Стандарт) на добытое полезное ископаемое - "железная руда, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата", утвержден 17.12.2001 и.о. исполнительного директора общества И.В.Хафизовым (дата введения 01.01.2002).
Согласно положениям указанного Стандарта, последний распространяется на добытую железную руду Коршуновского, Рудногорского, Татьянинского железорудных месторождений, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата.
Пунктом 1.1 Стандарта установлено, что добываемые балансовые запасы железной руды считаются добытой из недр товарной рудой, подготовленной для переработки в более высокого передела после выполнения следующих процессов: эксплуатационной разведки; осушения месторождений; выполнения вскрышных работ; бурения взрывных скважин и погрузки сырой руды в транспортные средства для доставки на перегрузочные склады вне карьерного поля.
Согласно разделу 1 Инструкции по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК", утвержденной техническим директором ОАО "Коршуновский ГОК" И.В.Хафизовым 15.05.2000, исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с Коршуновского, Татьянинского и Рудногорского карьеров, а конечным продуктом фабрики является товарная продукция, отгруженная потребителям, то есть железорудный концентрат.
Из проектного задания и технологической схемы ОАО "Коршуновский ГОК" следует, что технологический процесс по своей сути представляет собой единую технологическую линию, которая заканчивается получением товарного продукта, соответствующего по качеству техническим условиям, - железорудного концентрата (ТУ 14-5243-1-97), а комплекс технологических операций по первичной переработке сырой руды заключается в удалении посторонних примесей и не изменяет химического состава основного соединения металла.
При таких обстоятельствах следует признать, что Стандарт введен налогоплательщиком в отношении именно сырой руды, исключенной государственными стандартами из числа товарных руд, относящихся к полезным ископаемым в силу п. 2 ст. 337 НК РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что общество неправомерно признало в качестве добытого полезного ископаемого сырую руду, а не железорудный концентрат, который в цепочке технологического процесса предприятия по своему качеству первым соответствует государственному стандарту.
Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ переработку руды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается железорудный концентрат как новая продукция, обществом не представлены.
При этом суд считает, что заявитель не вправе ссылаться на нарушение налоговой инспекцией положений абз. 2 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, поскольку комбинат не относится к предприятиям обрабатывающей промышленности в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной регистрирующим органом, основным видом деятельности ОАО "Коршуновский ГОК" является добыча железных руд открытым способом - код ОКВЭД (13.10.2).
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, указанная деятельность относится к видам деятельности по добыче металлических руд. "Руда железная сырая", "Концентрат железорудный" входят в раздел C части 3 "Продукция и услуги горно-добывающей промышленности и разработки карьеров".
Как следует из спорной налоговой декларации за ноябрь 2005 г., объем добытого полезного ископаемого (железной руды) составляет 999120 тонн, фактические потери - 28621 тонна, стоимость единицы добытого полезного ископаемого - 141 руб. 98 коп., налогооблагаемая база - 137792585 руб. (970499 x 141 руб. 98 коп.), исчисленная сумма налога - 6614044 руб. (137792585 x 4,8%), объем добычи скального грунта - 0 кв.м.
Пунктом 1 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога по добытым полезным ископаемым исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Суд полагает, что налоговым органом правомерно определена налоговая ставка 4,8%, поскольку железорудный концентрат в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, является видом руды железной товарной. Термин "кондиционные руды" применим к железной руде, что не отрицается ответчиком (подпункт 3 п. 1 заявления). Таким образом, применение налоговым органом ставки 4,8% является обоснованным.
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых (ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации).
Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого (ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приказом общества "Об учетной политике организации" оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетным, по данным о количестве добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье и о содержании полезного компонента в добытой рудной массе, потерянных балансовых запасах и засорении.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В силу пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 названной статьи (расчетный способ) применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.
Из анализа указанной статьи следует, что определение стоимости связано только с ценой реализованных добытых полезных ископаемых (п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации), а способ, названный в подпункте 3 пункта 1 статьи, применяется в исключительных случаях (при отсутствии в определенном периоде реализации добытого полезного ископаемого). Следовательно, применяемый комбинатом расчетный способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого, предусмотренный приказом "Об учетной политике организации", не соответствует требованиям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предполагает реализацию продукции как таковую.
Принимая во внимание, что добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат и данная продукция непосредственно реализовывалась обществом, арбитражный суд полагает, что налоговым органом при доначислении спорных сумм правомерно применен способ оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, с учетом данных налогоплательщика о реализации и добыче полезного ископаемого.
Довод заявителя о спорном количестве концентрата, включенного налоговой инспекцией в расчет суммы налога, не принимается судом во внимание в связи с тем, что в справке о результатах работы обогатительного комплекса за ноябрь месяц 2005 г. (утверждена ОАО "Коршуновский ГОК" 01.12.2005), представленной налогоплательщиком для проведения налоговым органом камеральной проверки, отражен остаток концентрата на начало месяца, который учтен налоговым органом при расчете суммы налога.
Утверждения налогоплательщика об отсутствии железорудного концентрата в хвостах несостоятельны, поскольку ОАО "Коршуновский ГОК" в рамках проводимой налоговой проверки письмом от 14.05.2005 N 0117-3240 в налоговый орган представило "описание технологического процесса предприятия", которое прямо указывает на содержание железа в концентрате и хвостах.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
В материалы дела представлен протокол технического совещания от 29.11.2004, утвержденный Иркутским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, и Приказ от 20.07.2005 N 199 (с приложением 25) Министерства природных ресурсов РФ, которыми утверждены нормативы потерь при обогащении руды на ОАО "Коршуновский ГОК" на 2005 г.
Таким образом, доводы заявителя о неправомерности применения налоговым органом нормативов потерь необоснованны.
Учитывая изложенное, налогоплательщику правомерно доначислен налог в размере 12541927 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Следовательно, налогоплательщику правомерно начислены штрафные санкции в размере 2508385 руб. 40 коп. (12541927 руб. x 20%).
Согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к указанным мерам относится, в частности, начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
В связи с чем налогоплательщику правомерно начислены пени в размере 436459 руб. 6 коп. за период с 26.12.2005 по 22.03.2006.
Проанализировав собранные по делу доказательства, исследовав и оценив их с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа от 22.03.2006 N 03-19.2/18 в оспариваемой части соответствует требованиям ст.ст. 75, 122, 336, 337, 340, 342 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и интересы налогоплательщика.
Пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.04.2006, в виде приостановления действия ненормативного акта подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые арбитражного суда от 13.04.2006, в виде приостановления действия ненормативного акта отменить после вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.05.2006 ПО ДЕЛУ N А19-12281/06-51
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2006 г. Дело N А19-12281/06-51
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Игнатова О.В. (по дов. от 25.01.2006 N 0100-65),
от ответчика: Макаровой Н.С. (по дов. от 30.01.2006 N 04-12/631), Базекиной И.В. (по дов. от 01.01.2006 N 04-12/14),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения N 03-19.2/18 от 22.03.2006 в части,
резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2006 г., решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (сокращенное наименование - ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО N 03-19.2/18 от 22.03.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде наложения штрафа в размере 2508385 руб. 4 коп. (п. 3.1 резолютивной части решения), доначисления суммы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. в размере 12541927 руб. (п. 3.2 решения), уплаты налога на добычу полезных ископаемых в размере 12541927 руб., пеней в размере 436459 руб. 6 коп. и налоговых санкций в размере 2508385 руб. 4 коп. (п. 3.3 решения).
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО проведена камеральная проверка представленной ОАО "Коршуновский ГОК" 22.12.2005 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. В ходе проверки налоговым органом установлено неверное определение налогоплательщиком объекта налогообложения и неправомерное применение нормативов потерь, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. в размере 12541927 руб.
По результатам камеральной проверки и.о. руководителя налогового органа вынесено решение от 22.03.2006. N 03-19.2/18 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2508385 руб. 40 коп. (п. 3.1) и доначислении налога на добычу полезных ископаемых в размере 12541927 руб. (п. 3.2). Налогоплательщику также предложено уплатить указанные суммы налоговых санкций, неуплаченный налог и начисленные пени в общем размере 15486771 руб. 46 коп. (п. 3.3), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 3.4).
ОАО "Коршуновский ГОК" оспорило пункты 3.1, 3.2 и 3.3 решения налогового органа, считая их необоснованными и незаконными.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, налоговая инспекция необоснованно отнесла железорудный концентрат к добытому полезному ископаемому, поскольку концентрат - это продукт обогащения минерального сырья, в котором содержание ценных компонентов выше, чем в исходном материале (руде).
Кроме того, ответчиком неверно применен расчет суммы налога. Количество добытого полезного ископаемого определяется ответчиком по справке о результатах работы общества, между тем соответствующими документами являются технические проекты разработки месторождений и принятая на основании данных технических проектов учетная политика налогоплательщика. Количество добытого полезного ископаемого определяется ответчиком как сумма количества концентрата в сухом весе и количества концентрата в хвостах, однако в хвостах железорудный концентрат не содержится. Более того, общество не осуществляет переработку отходов (хвостов) и не имеет лицензии на данный вид работ.
Из расчета невозможно установить, какой концентрат был включен налоговой инспекцией в расчет суммы налога (т.е. подлежал ли учету ответчиком концентрат, обогащенный - "добытый" в предшествующих налоговых периодах). Налоговым органом неправомерно применена ставка 4,8%, установленная Налоговым кодексом РФ для расчета налога, взимаемого при добыче кондиционных руд черных металлов, которые не тождественны понятию "железорудный концентрат". Термин "кондиционные руды" применим лишь к железной руде, добываемой заявителем, а не к продуктам переработки железной руды.
Нормативы потерь применимы только к железной руде, а не к железорудному концентрату.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность ненормативного акта. По мнению ответчика, комбинат в нарушение подпункта 4 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации признал в качестве добытого полезного ископаемого железную сырую руду. Стандарт предприятия введен в отношении железной сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации. Возражая против требований комбината, налоговая инспекция также указывает на то, что до введения в действие главы 26 Налогового кодекса РФ общество при уплате налогов (отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы) исходило только из цены реализации продукции, а именно из цены реализации железорудного концентрата.
Налоговым органом правомерно применена ставка 4,8%, установленная п. 2 ст. 342 Налогового кодекса РФ, поскольку железорудный концентрат относится к кондиционным рудам черных металлов.
Оценив и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Коршуновский ГОК") зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Нижнеилимского района Иркутской области 10.06.1996 за номером 136, о чем Инспекцией МНС России по Нижнеилимскому району Иркутской области 23.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 38 номер 000194207.
Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с лицензиями ИРК 00782 ТЭ от 27.12.1994 (срок действия - до 01.06.2009) на добычу железной руды на Коршуновском месторождении, ИРК 00693 ТЭ от 21.07.1994 (до 01.06.2014) на добычу железной руды на Рудногорском месторождении, ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (до 01.03.2002) на добычу железной руды на Татьянинском месторождении, Приложением к лицензии ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия - до 21.06.2012) ОАО "Коршуновский ГОК" осуществляет добычу полезных ископаемых - товарной руды.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом по налогу признается календарный месяц (ст. 341 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик в декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за проверяемый период в качестве добытого полезного ископаемого указал товарную руду (железо).
Товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром), относятся на основании п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого.
Между тем, исследовав материалы дела, суд полагает, что налогоплательщиком неверно определен объект налогообложения. В рассматриваемом случае в целях налогообложения полезным ископаемым является железорудный концентрат.
Согласно п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности, добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (абз. 2 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
Таким образом, для отнесения к полезному ископаемому необходимо, чтобы продукция была первой по своему качеству соответствующей государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О техническом регулировании" к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией. В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Закона Правительство РФ постановлением от 02.07.2003 N 316 определило Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии органом, уполномоченным исполнять функции национального органа Российской Федерации по стандартизации, а также функции федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, раздел C части 3 "Продукция и услуги горно-добывающей промышленности и разработки карьеров" класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется в том числе на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная", "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит концентрат железорудный (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) к классу товарных руд не относятся, относясь к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
Следовательно, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 п. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Поскольку ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации определены общие параметры для отнесения добываемой продукции к полезному ископаемому и приведенный в статье перечень видов полезных ископаемых является открытым, суд полагает, что в каждом конкретном случае должны исследоваться документы, имеющиеся у предприятия и относящиеся к процессу добычи полезного ископаемого на данном предприятии.
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие в том числе при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В соответствии со ст. 13 указанного Закона к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций.
Как следует из материалов дела, стандарт предприятия СТП 5243-1-17.12-2001 (далее - Стандарт) на добытое полезное ископаемое - "железная руда, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата", утвержден 17.12.2001 и.о. исполнительного директора общества И.В.Хафизовым (дата введения 01.01.2002).
Согласно положениям указанного Стандарта, последний распространяется на добытую железную руду Коршуновского, Рудногорского, Татьянинского железорудных месторождений, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата.
Пунктом 1.1 Стандарта установлено, что добываемые балансовые запасы железной руды считаются добытой из недр товарной рудой, подготовленной для переработки в более высокого передела после выполнения следующих процессов: эксплуатационной разведки; осушения месторождений; выполнения вскрышных работ; бурения взрывных скважин и погрузки сырой руды в транспортные средства для доставки на перегрузочные склады вне карьерного поля.
Согласно разделу 1 Инструкции по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК", утвержденной техническим директором ОАО "Коршуновский ГОК" И.В.Хафизовым 15.05.2000, исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с Коршуновского, Татьянинского и Рудногорского карьеров, а конечным продуктом фабрики является товарная продукция, отгруженная потребителям, то есть железорудный концентрат.
Из проектного задания и технологической схемы ОАО "Коршуновский ГОК" следует, что технологический процесс по своей сути представляет собой единую технологическую линию, которая заканчивается получением товарного продукта, соответствующего по качеству техническим условиям, - железорудного концентрата (ТУ 14-5243-1-97), а комплекс технологических операций по первичной переработке сырой руды заключается в удалении посторонних примесей и не изменяет химического состава основного соединения металла.
При таких обстоятельствах следует признать, что Стандарт введен налогоплательщиком в отношении именно сырой руды, исключенной государственными стандартами из числа товарных руд, относящихся к полезным ископаемым в силу п. 2 ст. 337 НК РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что общество неправомерно признало в качестве добытого полезного ископаемого сырую руду, а не железорудный концентрат, который в цепочке технологического процесса предприятия по своему качеству первым соответствует государственному стандарту.
Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ переработку руды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого получается железорудный концентрат как новая продукция, обществом не представлены.
При этом суд считает, что заявитель не вправе ссылаться на нарушение налоговой инспекцией положений абз. 2 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения, поскольку комбинат не относится к предприятиям обрабатывающей промышленности в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной регистрирующим органом, основным видом деятельности ОАО "Коршуновский ГОК" является добыча железных руд открытым способом - код ОКВЭД (13.10.2).
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, указанная деятельность относится к видам деятельности по добыче металлических руд. "Руда железная сырая", "Концентрат железорудный" входят в раздел C части 3 "Продукция и услуги горно-добывающей промышленности и разработки карьеров".
Как следует из спорной налоговой декларации за ноябрь 2005 г., объем добытого полезного ископаемого (железной руды) составляет 999120 тонн, фактические потери - 28621 тонна, стоимость единицы добытого полезного ископаемого - 141 руб. 98 коп., налогооблагаемая база - 137792585 руб. (970499 x 141 руб. 98 коп.), исчисленная сумма налога - 6614044 руб. (137792585 x 4,8%), объем добычи скального грунта - 0 кв.м.
Пунктом 1 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога по добытым полезным ископаемым исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Суд полагает, что налоговым органом правомерно определена налоговая ставка 4,8%, поскольку железорудный концентрат в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, является видом руды железной товарной. Термин "кондиционные руды" применим к железной руде, что не отрицается ответчиком (подпункт 3 п. 1 заявления). Таким образом, применение налоговым органом ставки 4,8% является обоснованным.
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых (ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации).
Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого (ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приказом общества "Об учетной политике организации" оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетным, по данным о количестве добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье и о содержании полезного компонента в добытой рудной массе, потерянных балансовых запасах и засорении.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В силу пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 названной статьи (расчетный способ) применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.
Из анализа указанной статьи следует, что определение стоимости связано только с ценой реализованных добытых полезных ископаемых (п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации), а способ, названный в подпункте 3 пункта 1 статьи, применяется в исключительных случаях (при отсутствии в определенном периоде реализации добытого полезного ископаемого). Следовательно, применяемый комбинатом расчетный способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого, предусмотренный приказом "Об учетной политике организации", не соответствует требованиям статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предполагает реализацию продукции как таковую.
Принимая во внимание, что добытым полезным ископаемым является железорудный концентрат и данная продукция непосредственно реализовывалась обществом, арбитражный суд полагает, что налоговым органом при доначислении спорных сумм правомерно применен способ оценки стоимости исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого, с учетом данных налогоплательщика о реализации и добыче полезного ископаемого.
Довод заявителя о спорном количестве концентрата, включенного налоговой инспекцией в расчет суммы налога, не принимается судом во внимание в связи с тем, что в справке о результатах работы обогатительного комплекса за ноябрь месяц 2005 г. (утверждена ОАО "Коршуновский ГОК" 01.12.2005), представленной налогоплательщиком для проведения налоговым органом камеральной проверки, отражен остаток концентрата на начало месяца, который учтен налоговым органом при расчете суммы налога.
Утверждения налогоплательщика об отсутствии железорудного концентрата в хвостах несостоятельны, поскольку ОАО "Коршуновский ГОК" в рамках проводимой налоговой проверки письмом от 14.05.2005 N 0117-3240 в налоговый орган представило "описание технологического процесса предприятия", которое прямо указывает на содержание железа в концентрате и хвостах.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
В материалы дела представлен протокол технического совещания от 29.11.2004, утвержденный Иркутским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, и Приказ от 20.07.2005 N 199 (с приложением 25) Министерства природных ресурсов РФ, которыми утверждены нормативы потерь при обогащении руды на ОАО "Коршуновский ГОК" на 2005 г.
Таким образом, доводы заявителя о неправомерности применения налоговым органом нормативов потерь необоснованны.
Учитывая изложенное, налогоплательщику правомерно доначислен налог в размере 12541927 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Следовательно, налогоплательщику правомерно начислены штрафные санкции в размере 2508385 руб. 40 коп. (12541927 руб. x 20%).
Согласно п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к указанным мерам относится, в частности, начисление пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
В связи с чем налогоплательщику правомерно начислены пени в размере 436459 руб. 6 коп. за период с 26.12.2005 по 22.03.2006.
Проанализировав собранные по делу доказательства, исследовав и оценив их с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа от 22.03.2006 N 03-19.2/18 в оспариваемой части соответствует требованиям ст.ст. 75, 122, 336, 337, 340, 342 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и интересы налогоплательщика.
Пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.04.2006, в виде приостановления действия ненормативного акта подлежат отмене после вступления судебного акта в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые арбитражного суда от 13.04.2006, в виде приостановления действия ненормативного акта отменить после вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Н.ТЮТРИНА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)