Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/924-199/А45-2004
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд г. Новосибирска с иском к открытому акционерному обществу "Сибиар" о взыскании налоговых санкций в размере 53808 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неуплату ОАО "Сибиар" суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Решением от 19.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области налоговому органу отказано во взыскании с ОАО "Сибиар" штрафа в размере 53808 руб.
Постановлением от 03.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в соответствии с нормами налогового законодательства налоговая база и исчисление подлежащего внесению в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода. В связи с чем во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.
По мнению заявителя, Федеральный закон N 57-ФЗ предоставил налогоплательщику время для внесения изменений в налоговую, бухгалтерскую отчетность, а также исчисления и уплаты соответствующих сумм по налогу на прибыль. В статье 10.2, пункте 6, Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 указано, что, если налогоплательщик до установленного срока самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет суммы налога на прибыль (авансового платежа по налогу на прибыль), налоговые органы не вправе применять к указанным суммам положения главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик самостоятельно не исчислил и не уплатил в бюджет указанные выше суммы по налогу на прибыль, то у налогового органа с 29.07.2002 возникло право привлечь ОАО "Сибиар" к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибиар" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу. По его мнению, в связи со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 его положение как налогоплательщика ухудшилось.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной проверки ОАО "Сибиар" по вопросам исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы за I полугодие 2002 года, налоговым органом было установлено, что налог на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы, составляет 1062437 руб., налог на прибыль по переходному периоду в размере 269038 руб. в установленный срок не был уплачен, при этом завышен налог на прибыль за I полугодие 2002 года на 73609 руб.
Это отражено в акте проверки N ВС 12/141 от 09.10.2002.
Решением руководителя налогового органа N ВС 12/141 от 28.10.2002 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53808 руб. за неуплату сумм налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы в результате занижения налоговой базы.
Ответчику было вручено требование N 342а об уплате задолженности, которое не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ ухудшилось положение налогоплательщика в спорной ситуации. Такой акт не может иметь обратную силу, в связи с чем нет оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Календарный год является налоговым периодом по налогу на прибыль. В рамках года устанавливаются 3 отчетных периода: квартал, полугодие, 9 месяцев, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации может иметь место в случае, если у налогоплательщика имеется задолженность перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия). Налоговая база и исчисление подлежащего в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода.
В судебном заседании налоговым органом признан факт корректировки и расчета налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с требованиями Федерального закона N 57-ФЗ.
Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе налоговому органу во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы представленные сторонами доказательства по делу.
В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.05.2003 первой и постановление от 03.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3061/03-СА39/178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/924-199/А45-2004
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд г. Новосибирска с иском к открытому акционерному обществу "Сибиар" о взыскании налоговых санкций в размере 53808 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неуплату ОАО "Сибиар" суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Решением от 19.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области налоговому органу отказано во взыскании с ОАО "Сибиар" штрафа в размере 53808 руб.
Постановлением от 03.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в соответствии с нормами налогового законодательства налоговая база и исчисление подлежащего внесению в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода. В связи с чем во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.
По мнению заявителя, Федеральный закон N 57-ФЗ предоставил налогоплательщику время для внесения изменений в налоговую, бухгалтерскую отчетность, а также исчисления и уплаты соответствующих сумм по налогу на прибыль. В статье 10.2, пункте 6, Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 указано, что, если налогоплательщик до установленного срока самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет суммы налога на прибыль (авансового платежа по налогу на прибыль), налоговые органы не вправе применять к указанным суммам положения главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик самостоятельно не исчислил и не уплатил в бюджет указанные выше суммы по налогу на прибыль, то у налогового органа с 29.07.2002 возникло право привлечь ОАО "Сибиар" к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибиар" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу. По его мнению, в связи со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 его положение как налогоплательщика ухудшилось.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной проверки ОАО "Сибиар" по вопросам исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы за I полугодие 2002 года, налоговым органом было установлено, что налог на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы, составляет 1062437 руб., налог на прибыль по переходному периоду в размере 269038 руб. в установленный срок не был уплачен, при этом завышен налог на прибыль за I полугодие 2002 года на 73609 руб.
Это отражено в акте проверки N ВС 12/141 от 09.10.2002.
Решением руководителя налогового органа N ВС 12/141 от 28.10.2002 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53808 руб. за неуплату сумм налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы в результате занижения налоговой базы.
Ответчику было вручено требование N 342а об уплате задолженности, которое не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ ухудшилось положение налогоплательщика в спорной ситуации. Такой акт не может иметь обратную силу, в связи с чем нет оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Календарный год является налоговым периодом по налогу на прибыль. В рамках года устанавливаются 3 отчетных периода: квартал, полугодие, 9 месяцев, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации может иметь место в случае, если у налогоплательщика имеется задолженность перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия). Налоговая база и исчисление подлежащего в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода.
В судебном заседании налоговым органом признан факт корректировки и расчета налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с требованиями Федерального закона N 57-ФЗ.
Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе налоговому органу во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы представленные сторонами доказательства по делу.
В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.05.2003 первой и постановление от 03.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3061/03-СА39/178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2004 N Ф04/924-199/А45-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/924-199/А45-2004
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд г. Новосибирска с иском к открытому акционерному обществу "Сибиар" о взыскании налоговых санкций в размере 53808 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неуплату ОАО "Сибиар" суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Решением от 19.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области налоговому органу отказано во взыскании с ОАО "Сибиар" штрафа в размере 53808 руб.
Постановлением от 03.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в соответствии с нормами налогового законодательства налоговая база и исчисление подлежащего внесению в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода. В связи с чем во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.
По мнению заявителя, Федеральный закон N 57-ФЗ предоставил налогоплательщику время для внесения изменений в налоговую, бухгалтерскую отчетность, а также исчисления и уплаты соответствующих сумм по налогу на прибыль. В статье 10.2, пункте 6, Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 указано, что, если налогоплательщик до установленного срока самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет суммы налога на прибыль (авансового платежа по налогу на прибыль), налоговые органы не вправе применять к указанным суммам положения главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик самостоятельно не исчислил и не уплатил в бюджет указанные выше суммы по налогу на прибыль, то у налогового органа с 29.07.2002 возникло право привлечь ОАО "Сибиар" к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибиар" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу. По его мнению, в связи со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 его положение как налогоплательщика ухудшилось.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной проверки ОАО "Сибиар" по вопросам исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы за I полугодие 2002 года, налоговым органом было установлено, что налог на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы, составляет 1062437 руб., налог на прибыль по переходному периоду в размере 269038 руб. в установленный срок не был уплачен, при этом завышен налог на прибыль за I полугодие 2002 года на 73609 руб.
Это отражено в акте проверки N ВС 12/141 от 09.10.2002.
Решением руководителя налогового органа N ВС 12/141 от 28.10.2002 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53808 руб. за неуплату сумм налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы в результате занижения налоговой базы.
Ответчику было вручено требование N 342а об уплате задолженности, которое не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ ухудшилось положение налогоплательщика в спорной ситуации. Такой акт не может иметь обратную силу, в связи с чем нет оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Календарный год является налоговым периодом по налогу на прибыль. В рамках года устанавливаются 3 отчетных периода: квартал, полугодие, 9 месяцев, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации может иметь место в случае, если у налогоплательщика имеется задолженность перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия). Налоговая база и исчисление подлежащего в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода.
В судебном заседании налоговым органом признан факт корректировки и расчета налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с требованиями Федерального закона N 57-ФЗ.
Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе налоговому органу во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы представленные сторонами доказательства по делу.
В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2003 первой и постановление от 03.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3061/03-СА39/178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля 2004 года Дело N Ф04/924-199/А45-2004
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд г. Новосибирска с иском к открытому акционерному обществу "Сибиар" о взыскании налоговых санкций в размере 53808 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на неуплату ОАО "Сибиар" суммы налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Решением от 19.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области налоговому органу отказано во взыскании с ОАО "Сибиар" штрафа в размере 53808 руб.
Постановлением от 03.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в соответствии с нормами налогового законодательства налоговая база и исчисление подлежащего внесению в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода. В связи с чем во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.
По мнению заявителя, Федеральный закон N 57-ФЗ предоставил налогоплательщику время для внесения изменений в налоговую, бухгалтерскую отчетность, а также исчисления и уплаты соответствующих сумм по налогу на прибыль. В статье 10.2, пункте 6, Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 указано, что, если налогоплательщик до установленного срока самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет суммы налога на прибыль (авансового платежа по налогу на прибыль), налоговые органы не вправе применять к указанным суммам положения главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик самостоятельно не исчислил и не уплатил в бюджет указанные выше суммы по налогу на прибыль, то у налогового органа с 29.07.2002 возникло право привлечь ОАО "Сибиар" к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибиар" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу. По его мнению, в связи со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 его положение как налогоплательщика ухудшилось.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по результатам камеральной проверки ОАО "Сибиар" по вопросам исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы за I полугодие 2002 года, налоговым органом было установлено, что налог на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы, составляет 1062437 руб., налог на прибыль по переходному периоду в размере 269038 руб. в установленный срок не был уплачен, при этом завышен налог на прибыль за I полугодие 2002 года на 73609 руб.
Это отражено в акте проверки N ВС 12/141 от 09.10.2002.
Решением руководителя налогового органа N ВС 12/141 от 28.10.2002 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 53808 руб. за неуплату сумм налога на прибыль, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы в результате занижения налоговой базы.
Ответчику было вручено требование N 342а об уплате задолженности, которое не исполнено, что явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что со вступлением в силу Федерального закона N 57-ФЗ ухудшилось положение налогоплательщика в спорной ситуации. Такой акт не может иметь обратную силу, в связи с чем нет оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Календарный год является налоговым периодом по налогу на прибыль. В рамках года устанавливаются 3 отчетных периода: квартал, полугодие, 9 месяцев, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации может иметь место в случае, если у налогоплательщика имеется задолженность перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия). Налоговая база и исчисление подлежащего в бюджет налога окончательно определяются по итогам налогового, а не отчетного периода.
В судебном заседании налоговым органом признан факт корректировки и расчета налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с требованиями Федерального закона N 57-ФЗ.
Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе налоговому органу во взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы представленные сторонами доказательства по делу.
В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2003 первой и постановление от 03.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3061/03-СА39/178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)