Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.1999 N КА-А40/1480-99

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 26 мая 1999 г. Дело N КА-А40/1480-99


Иск заявлен акционерным обществом "Интерпенто" о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных Государственной налоговой инспекцией N 34 Северо-Западного административного округа г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 1999 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 1999 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, оценив доводы двух судебных актов и материалы дела, не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, оспариваются инкассовые поручения о бесспорном списании с налогоплательщика денежных средств, а именно, по инкассовому поручению N 58 (л. д. 61) - штрафные санкции по налогу на прибыль по акту документальной проверки N 184/3, N 57 (л. д. 67) - штрафные санкции по налогу на прибыль по акту документальной проверки N 184/3, N 13171 (л. д. 68) - недоимка по спецналогу, N 13169 (л. д. 70) - недоимка по спецналогу, N 13064 (л. д. 72) - недоимка по спецналогу и пени, N 1223 (л. д. 74) - пени за несвоевременное перечисление налога на рекламу, N 2765 (л. д. 76) - недоимка по спецналогу, N 2766 (л. д. 77) - недоимка по спецналогу, N 2767 (л. д. 78) - недоимка по спецналогу, N 2768 (л. д. 79) - недоимка по налогу на рекламу, N 2758 (л. д. 80) - недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, N 2759 (л. д. 81) - недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, N 2760 (л. д. 82) - недоимка по налогу на прибыль, N 2761 (л. д. 83) - недоимка по налогу на прибыль, N 2763 (л. д. 84) - недоимка по налогу на прибыль, N 2764 (л. д. 85) - недоимка по налогу на прибыль, N 2769 (л. д. 86) - недоимка на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, N 2770 (л. д. 87) - недоимка по налогу на имущество предприятий.
Инкассовые поручения были выставлены в феврале, сентябре 1997 года и в апреле, июне 1998 года. На спорный период у налогоплательщика имелась переплата, значительно превышающая суммы по инкассовым поручениям, что установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела.
В соответствии с Инструкцией Росгосналогслужбы N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей" переплата (кроме переплат на НДС, вызванных перечислением в счет авансовых платежей), числящаяся по лицевому счету налогоплательщика по одному виду платежа (включая суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета), засчитывается налоговой инспекцией без заявления плательщика в платежи по другим доходам. При этом пени на зачтенную сумму недоимки не начисляются.
При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда г. Москвы о признании не подлежащими исполнению оспариваемых инкассовых поручений является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебных актов нет.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит также и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, признавшего не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. ст. 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", касающиеся взыскания в бесспорном порядке всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, поскольку они по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового и носят не восстановительный, а карательный характер.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 января 1999 года и постановление от 17 марта 1999 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37774/98-87-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)