Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2002 года Дело N А38-15/261-2001
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия троллейбусного транспорта на решение от 03.12.01 по делу N А38-15/261-2001 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Суслопарова М.И.),
Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар - Оле о возврате из бюджета 20973 рублей 04 копеек дополнительных платежей налога на прибыль, списанных с расчетного счета предприятия в бесспорном порядке инкассовыми поручениями от 03.10.01 N 14666 и 14670, и о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 03.10.01 N 14668 на списание 18503 рублей 48 копеек.
Решением суда от 03.12.01 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
По мнению заявителя, дополнительные платежи не подпадают под понятие налога, установленное статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что эти платежи представляют собой специальный вид ответственности за неполную уплату авансовых платежей, то есть являются по сути своей налоговыми санкциями. А поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации такой вид санкции не предусмотрен, в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части установления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами применению не подлежит.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар - Оле отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта представило в налоговый орган расчет дополнительных платежей, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом за IV квартал 2000 года. Согласно указанному расчету сумма дополнительных платежей, подлежащая уплате в бюджет, составила 41521 рубль.
Учитывая то обстоятельство, что за II и III кварталы 2000 года налогоплательщик имел право на возмещение из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, размер подлежащих внесению в бюджет дополнительных платежей уменьшен до 32759 рублей.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар - Оле направила в адрес предприятия требование за N 4434 об уплате указанной суммы дополнительных платежей и соответствующих ей пеней.
Поскольку в добровольном порядке денежные средства в бюджет не перечислены, руководитель налогового органа 03.10.01 принял решение N 4434 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. На расчетный счет Муниципального предприятия троллейбусного транспорта были выставлены инкассовые поручения N 14666, 14668, 14670 на бесспорное списание в общей сумме 39476 рублей 52 копеек. Из заявленной ко взысканию суммы с расчетного счета предприятия списано 20973 рубля 04 копейки.
Не согласившись с действиями налогового органа, Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из того, что порядок исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль установлен статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации не отменена, поэтому эти платежи обязательны к уплате.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовым взносом налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, дополнительный платеж непосредственно включен в порядок уплаты налога и фактически является его составной частью. Возможность освобождения от уплаты указанного платежа действующим законодательством не предусмотрена.
Действие пункта 2 статьи 8 названного Закона не отменено ни Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ни самим Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому порядок начисления и уплаты налога на прибыль, в том числе и дополнительных платежей, установленный указанной правовой нормой, подлежит применению.
Как видно из материалов дела, Муниципальным предприятием троллейбусного транспорта дополнительный платеж по налогу на прибыль за IV квартал 2000 года исчислен, но не уплачен.
Следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном списании с расчетного счета предприятия суммы 20973 рублей 48 копеек платежными поручениями от 03.10.01 N 14666 и 14670, являются правомерными, а отказ арбитражного суда в удовлетворении иска - законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 03.12.01 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-15/261-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия троллейбусного транспорта - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2002 N А38-15/261-2001
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2002 года Дело N А38-15/261-2001
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей: Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия троллейбусного транспорта на решение от 03.12.01 по делу N А38-15/261-2001 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Суслопарова М.И.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар - Оле о возврате из бюджета 20973 рублей 04 копеек дополнительных платежей налога на прибыль, списанных с расчетного счета предприятия в бесспорном порядке инкассовыми поручениями от 03.10.01 N 14666 и 14670, и о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 03.10.01 N 14668 на списание 18503 рублей 48 копеек.
Решением суда от 03.12.01 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
По мнению заявителя, дополнительные платежи не подпадают под понятие налога, установленное статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что эти платежи представляют собой специальный вид ответственности за неполную уплату авансовых платежей, то есть являются по сути своей налоговыми санкциями. А поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации такой вид санкции не предусмотрен, в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части установления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами применению не подлежит.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар - Оле отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта представило в налоговый орган расчет дополнительных платежей, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом за IV квартал 2000 года. Согласно указанному расчету сумма дополнительных платежей, подлежащая уплате в бюджет, составила 41521 рубль.
Учитывая то обстоятельство, что за II и III кварталы 2000 года налогоплательщик имел право на возмещение из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, размер подлежащих внесению в бюджет дополнительных платежей уменьшен до 32759 рублей.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар - Оле направила в адрес предприятия требование за N 4434 об уплате указанной суммы дополнительных платежей и соответствующих ей пеней.
Поскольку в добровольном порядке денежные средства в бюджет не перечислены, руководитель налогового органа 03.10.01 принял решение N 4434 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. На расчетный счет Муниципального предприятия троллейбусного транспорта были выставлены инкассовые поручения N 14666, 14668, 14670 на бесспорное списание в общей сумме 39476 рублей 52 копеек. Из заявленной ко взысканию суммы с расчетного счета предприятия списано 20973 рубля 04 копейки.
Не согласившись с действиями налогового органа, Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из того, что порядок исчисления и уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль установлен статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации не отменена, поэтому эти платежи обязательны к уплате.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовым взносом налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, дополнительный платеж непосредственно включен в порядок уплаты налога и фактически является его составной частью. Возможность освобождения от уплаты указанного платежа действующим законодательством не предусмотрена.
Действие пункта 2 статьи 8 названного Закона не отменено ни Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ни самим Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому порядок начисления и уплаты налога на прибыль, в том числе и дополнительных платежей, установленный указанной правовой нормой, подлежит применению.
Как видно из материалов дела, Муниципальным предприятием троллейбусного транспорта дополнительный платеж по налогу на прибыль за IV квартал 2000 года исчислен, но не уплачен.
Следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном списании с расчетного счета предприятия суммы 20973 рублей 48 копеек платежными поручениями от 03.10.01 N 14666 и 14670, являются правомерными, а отказ арбитражного суда в удовлетворении иска - законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.01 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-15/261-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия троллейбусного транспорта - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на Муниципальное предприятие троллейбусного транспорта.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)