Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи: К.,
Судей: Е., С.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей К.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щ.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-58898/07-125-387, принятое судьей С.Л.
по иску Щ.
к ответчикам: ОАО "Универмаг "Москва", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе
третье лицо: ЗАО "Реестр А-Плюс",
о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг
при участии:
от истца: М. - д-ть б/н от 22.01.2008 с полн., О. - д-ть б/н от 10.10.2007, Г. - д-ть б/н от 22.01.2008, К.С. дов-ть от 21.05.08 г.
- от ответчиков: 1. ОАО "Универмаг Москва - Ф. - д-ть б/н от 14.12.2007, Б. дов-ть от 14.12.2007 г.;
- 2. РО ФСФР в ЦФО - П. дов-ть от 24.03.2008 г. от третьего лица - И. - д-ть N 156 от 19.12.2007
Щ. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-A-002D.
В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства:
При определении цены размещения акций дополнительного выпуска нарушены требования пп. 1 статьи 36 и пунктом 7 статьи 83, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым цена размещения или выкупа эмиссионных бумаг должна определяться советом директоров Общества, исходя из рыночной цены.
- - Утверждение решением совета директоров от 02.04.2007 цены размещения акций не соответствует положениям п. 2 ст. 77 Закона, поскольку решение принималось лицами, заинтересованными в совершении сделок;
- - решение общего собрания акционеров Общества от 24.11.2006 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций, по цене размещения 5 рублей, не может быть принято как решение об утверждении рыночной стоимости размещаемых акций, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения об увеличении уставного капитала и об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принимаются только по предложению совета директоров. Совет директоров Общества в установленном порядке не определил рыночную стоимость акций.
- решение общего собрание об определении рыночной стоимости не соответствует положениям статьи 77 и пункту 4 статьи 83 указанного закона о принятии решения большинством от всех незаинтересованных акционеров. Решение об увеличении уставного капитала Общества принималось большинством от всех присутствующих, среди которых заинтересованными являлись акционеры, обладающие в совокупности более 44% акций Общества.
- Сделка по приобретению акций спорного дополнительного выпуска, в совершении которой имелась заинтересованность генерального директора Общества У., не была одобрена в установленном порядке.
- Истец, в нарушение положений пунктов 6.2.7 и 6.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, не был уведомлен надлежащим образом о принадлежащем ему праве приобретения целого числа размещаемых акций, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства и, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", являются одним из признаков недобросовестной эмиссии. Кроме того, неуведомление истца о проведении общего собрания акционеров, на котором было принято решение о дополнительном выпуске, как и о принятых решениях свидетельствуют о нарушении его преимущественного права на приобретение дополнительных акций.
Решением арбитражного суда г. Москвы 30.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью нарушений положений законодательства, являющихся основанием для признания дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва" недействительным.
Не согласившись с решением, Щ. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители Щ. доводы апелляционной жалобы поддержали. Полагают, что для признания недействительной эмиссии достаточным является отсутствие рыночной оценки акций. Цена размещения дополнительных акций была определена с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 36, 77, 83 ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению заявителя, факт принятия решения Советом директоров об установлении цены размещения акций, как и факт одобрения указанной цены общим собранием акционеров не имеет правового значения.
Решение совета директоров от 30.10.2006 и протокол общего собрания не содержат указание на цену размещения акций на втором этапе эмиссии. Более того, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-58677/07-48-542, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, признавшим недействительным сделку купли-продажи акций, заключенную с У.
Полагают, что дополнительный выпуск акций зарегистрирован с нарушением установленного законом порядка.
Представители ОАО "Универмаг "Москва" в отзыве и дополнительных пояснениях выражают согласие с выводами суда первой инстанции, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагают, что признание недействительными сделок, заключенных в процессе размещения акций, не является основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным по смыслу ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Решение о дополнительном выпуске и цене размещения принято Советом директоров 30.10.2006 и общим собранием акционеров ОАО "Универмаг "Москва" 24.11.2006 г., решение которого является легитимным, не оспорено в установленном порядке. Более того производство по делу N А40-61968/07-134-429 о признании недействительным указанного решения общего собрания прекращено в связи с отказом истцов от иска. Цена размещения акций определена в установленном законом порядке, исходя из целей эмиссии, обусловленной необходимостью приведения размера уставного капитала Общества в соответствии с требованиями законодательства по лицензированию оборота алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1069-ПП от 28.12.05 г., Закона г. Москвы от 23.06.2004 г. N 42, что отражено в протоколе Совета директоров Общества от 24.11.2006 г. N 11. По данным реестра ОАО "Универмаг "Москва" зарегистрировано 324 акционера, подавляющее большинство которых составляют пенсионеры, которые в случае установления указанной истцами рыночной цены акций в размере 36 000 руб. за акцию, не в состоянии были бы приобрести акции дополнительного выпуска. Между тем, при определении цены размещения в 5 рублей за акцию, все акционеры имели равные возможности для приобретения акций по закрытой подписке только среди акционеров Общества. Таким образом, акции дополнительного выпуска размещены по реальной цене и поставленная цель эмиссии достигнута. Доводы истца о том, что определение цены акций ниже их рыночной стоимости привели к обесцениванию акций первого выпуска основан на неверном толковании закона, поскольку акции не размещались между заранее определенного круга лиц или по открытой подписке.
Ответчик - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе в представленном отзыве и дополнительных пояснениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, считая решение суда законным и обоснованным.
Полагает, что регистрация выпуска и отчета об итогах эмиссии проведена в соответствии с положениями действующего законодательства - п. 5 ст. 20 Закона "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.13 Стандартов N 05-4/пз-н, действовавших на момент государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Универмаг "Москва" и п. 2.4.13 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н, вступивших в силу 29.06.2007 г., в соответствии с которыми регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, но не за их достоверность.
По итогам рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска у Регионального отделения не было оснований для отказа в государственной регистрации или для признания дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся. На момент государственной регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе отсутствовали сведения об обжаловании и признании недействительными решений уполномоченных органов эмитента, связанных с эмиссией ценных бумаг. В свою очередь Региональным отделением не было обнаружено недостоверной информации в документах, представленных эмитентом.
Представитель ЗАО "Реестр А-Плюс" считает, что решение суда законное и обоснованное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156 ч. 3, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" под эмиссией понимается последовательность действий эмитента по размещению ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом, процедура эмиссии в соответствии со ст. 19 Закона включает в себя следующие этапы:
- принятие решения о размещении ценных бумаг, утверждение решение о выпуске, государственную регистрацию выпуска
- размещение ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (п. 1 ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Нарушение законодательства на любом из указанных этапов эмиссии признаются согласно ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" недобросовестной эмиссией и являются основанием для отказа в государственной регистрации выпуска или дополнительного выпуска ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием ОАО "Универмаг "Москва" 24.11.2006 года, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 940 320 штук именных обыкновенных акций дополнительного выпуска посредством закрытой подписки, номинальной стоимостью 4 руб., с ценой размещения - 5 рублей за одну акцию. Решение о дополнительной эмиссии принято квалифицированным большинством голосов - 99,81% от голосующих акций. Согласно протоколу N 14 от 24.11.2006 г. общего собрания акционеров в повестку дня включен вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах объявленных акций по закрытой подписке. При этом был предусмотрен способ размещения - закрытая подписка, срок размещения, дата начала размещения, бездокументарная форма ценных бумаг, цена размещения акций - 5 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа для принятия указанного решения не предусмотрена уставом Общества.
Цена размещения акций дополнительного выпуска ОАО "Универмаг "Москва" предварительно была определена решением Совета директоров (протокол N 11 от 30.10.2006 г.) в порядке, установленном ст. 36 ФЗ "Об акционерных обществах".
Советом директоров принято решение об увеличении уставного капитала, утверждены бюллетени для голосования и определена цена размещения акций в размере 5 руб.
Таким образом к моменту принятия 24.11.2006 года решения общим собранием акционеров решение об увеличении уставного капитала уже существовало. Вопросы повестки общего собрания были утверждены Советом директоров, органом, уполномоченным Уставом Общества принимать решения по вопросу увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций Общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой Советом директоров Общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.
Согласно ст. 77 Закона в случае, если цена размещения определяется решением Совета директоров, она должна определяться исходя из рыночной стоимости.
Указанная норма права не определяет критериев определения рыночной стоимости, а направлена на установление определенной процедуры, в рамках которой цена сделки(размещения) должна определяться компетентным органом - Советом директоров. При этом характер действия Совета директоров не может являться основанием для признания решения об эмиссии недействительным, поскольку Совет директоров не устанавливает рыночную стоимость размещения акций, а лишь обязан исходить при определении цены акции из рыночной стоимости.
Правовое значение имеет соблюдение процедуры, т.е. наличие (отсутствие) решения Совета директоров об установлении цены имущества, а не характер действия Совета директоров при ее определении.
Указанная норма корреспондирует положениям ст. 36 Закона, устанавливающей единственный критерий определения цены размещения посредством подписки - не ниже номинальной стоимости.
Таким образом, Совет директоров Общества, определив цену размещения дополнительного выпуска акций 5 руб., принимая во внимание номинальную цену акций - 4 руб., пришел к выводу о соответствии цены размещения акций рыночной цене.
Привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в соответствии с п. 3 указанной статьи является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона и к спорным отношениям неприменим.
Суд первой инстанции указал, что на дату проведения заседания Совета директоров - 30.10.2006 г., которым была утверждена цена размещения акций дополнительного выпуска, члены Совета директоров Общества У. и Г. являлись акционерами ОАО "Универмаг "Москва". Будучи в силу абз. 2 п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах заинтересованными лицами, указанные лица не довели до сведения Совета директоров информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть заинтересованы.
Между тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям, поскольку цена размещения акций дополнительного выпуска была утверждена решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 24.11.2006 г.
Из материалов дела следует, что истец, являющийся акционером общества и владеющий 10% акций, проголосовал "ЗА" по всем вопросам повестки собрания.
ОАО "Универмаг "Москва" в порядке, установленном п. 4 ст. 62 ФЗ: "Об акционерных обществах" направил 15.12.2006 г. каждому акционеру заказным письмом, в том числе и Щ., отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании.
По результатам голосования на общем собрании акционеров, Совет директоров Общества 02.04.2007 г. единогласно утвердил решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, оформленное протоколом N 21 от 02.04.2007 г.
Не могут быть признаны обоснованными доводы истца относительно рыночной цены акций со ссылкой на обстоятельства, установленные Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 г. по делу N 09АП-17337/2006-ГК и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 г. N КГ-А40/5897-07, которыми признаны недействительными решение Совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" и отчет об оценке, которым определена цена одной акции в размере 3.694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.
Суд первой инстанции, обоснованно отклоняя указанные доводы, указал, что отчетом об оценке определялась цена одной обыкновенной именной акции ОАО "Универмаг "Москва" основного выпуска, а не дополнительного; дата, на которую был составлен отчет об оценке акций - 05.10.2005 г., т.е. более, чем на год ранее принятия решения об увеличении уставного капитала.
В связи с чем доводы иска и апелляционной жалобы о том, что определение Советом директоров цены размещения акций ниже рыночной является достаточным основанием для признании выпуска недействительным, апелляционным судом отклоняются в связи с их правовой несостоятельностью.
По заявлению эмитента, представившего на регистрацию необходимые документы, Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе N 724 от 20.04.2007 г. зарегистрирован дополнительный выпуск акций с присвоением государственного регистрационного номера 1-02-11110-A-002D.
Порядок размещения акций после регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг "Москва" предусматривал два этапа размещения посредством заключения гражданско-правовых договоров:
- первый этап предусматривал размещение акций среди всех акционеров пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам, а именно акционер, являющийся владельцем одной обыкновенной именной акции имел право на приобретение сорока пяти акций дополнительного выпуска в течение первых 45 дней на основании заявлений акционера.
- второй этап предусматривал размещение акций неразмещенных на первом этапе только среди тех акционеров, которые реализовали право на приобретение акций на первом этапе. Указанному кругу акционеров направлялись уведомления, в которых содержались сведения о количестве акций, оставшихся к размещению после первого этапа размещения; о цене размещения; о порядке подачи заявления на приобретение акций и заключении договоров купли-продажи; о сроке, в течение которого акционеру предоставляется возможность приобретения акций, оставшихся к размещению. При этом сообщалось, что заявление на приобретение акций удовлетворяются в порядке их поступления.
Указанный порядок размещения акций в два этапа не противоречит положением Стандартов N 05-4/пз-н, действовавших на момент государственной регистрации дополнительного выпуска, согласно которым, размещение акций путем закрытой подписки только среди всех акционеров осуществляется пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам, если иное не предусмотрено решением об их размещении.
Акционеры ОАО "Универмаг "Москва" были надлежащим образом уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг дополнительного выпуска пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций посредством направления 28.04.2007 каждому акционеру сообщения заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 136 - 142), с указанием срока, в течение которого акционеру предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых акций, пропорционально количеству принадлежащих ему акций, а именно: с 29.04.2007 г. по 03.06.2007 г. включительно.
В материалы дела представлено уведомление о получении указанного сообщения Щ.
Довод о том, что на уведомлении стоит не подпись Щ., что свидетельствует о том, что истец не был надлежащим образом проинформирован о сроках и порядке размещения акций не может быть принят во внимание, в связи с недоказанностью.
Кроме того, информация о начале размещения акций дополнительного выпуска была раскрыта обществом в порядке, установленном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном Приказом ФСФР России 16.03.2005 г. за N 05-5/пз-н на сайте общества по адресу www.unimoscow.ru. в ленте новостей информационных агентств "Интерфакс" и "АК&М". а также в приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам.(т. 2 л.д. 16 - 40).
Информация, содержащаяся в сообщении, полностью идентична содержащейся в пункте 8.2 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, представленном для регистрации в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам.
В связи с чем доводы истца о том, что при раскрытии информации Обществом не было указано, что размещение акций дополнительного выпуска осуществляется в два этапа, что, по его мнению, вводит акционеров в заблуждение и является нарушением действующего законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы заявителя о наличии оснований для признания эмиссии недействительной, в связи с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" при совершении сделки по приобретению акций Генеральным директором ОАО "Универмаг "Москва" У. на втором этапе размещения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А40-58677/07-48-542, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии ценных бумаг включает несколько этапов, в том числе этап размещения эмиссионных ценных бумаг. Гражданско-правовые сделки по размещению ценных бумаг могут быть оспорены в самостоятельном порядке. Указанное соответствует судебной и правоприменительной практике(Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 4665/03).
Исходя из разъяснений Информационного письма ВАС РФ от 23.04.01 г. N 63 признание сделки по размещению акций недействительной не является основанием для признания недействительным регистрации данного выпуска акций для последующего размещения их в установленном законом порядке. Таким образом, факт признания недействительной сделки по размещению акций дополнительного выпуска, оформленной договором купли-продажи с У., сам по себе не влечет недействительности выпуска акций.
Не могут быть признаны обоснованными доводы о недостоверности информации, представленной в регистрирующий орган, что, по мнению заявителя является основанием для признания эмиссии недействительной.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы решение о дополнительном выпуске ценных, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. При этом исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На момент представления Эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденные Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н. Комплектность документов, представленных эмитентом в регистрирующий орган соответствовала требованиям п. 2.4.2 указанных Стандартов.
Так, согласно представленной Эмитентом Выписке из протокола N 14 внеочередного общего собрания акционеров от 24.11.2006, проведенного в форме заочного голосования, кворум для принятия общим собранием акционеров решения по первому вопросу повестки дня "Об увеличении уставного капитала" составил 91,57% от общего числа обыкновенных голосующих акций Общества.
Согласно представленной Эмитентом копии Протокола N 21 заседания Совета Директоров от 02.04.2007 по вопросу "Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг" "за" проголосовали 5 из 5 членов Совета директоров.
По итогам рассмотрения документов Общества, представленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки, нарушений требований Стандартов N 05-4/пз-н, и действующего законодательства выявлено не было, в том числе отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, указанные в ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.4.16 Стандартов N 05-4/пз-н.
Государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг Общества была осуществлена на основании приказа РО ФСФР России в ЦФО от 20.04.2007 с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 1-02-11110-A-002D.
25.06.2007 (вх. N 08-07/15967) на основании зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Эмитент представил в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг и комплект документов.
В связи с обнаружением признаков нарушения Эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций Общества была приостановлена.
После устранения эмитентом указанных нарушений в соответствии с Приказом РО ФСФР России в ЦФО N 1403 от 02.08.2007 эмиссия ценных бумаг Общества была возобновлена.
В представленных на регистрацию отчета документах содержались сведения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность генерального директора Общества У. Указано количество приобретенных акций на первом и втором этапах размещения, дата совершения сделок, факт одобрения совершенных сделок решением общего собрания акционеров от 24.11.2006 г.
В представленном протоколе внеочередного общего собрания акционеров N 14 от 24.11.2006 г. указано, что количество акций дополнительного выпуска, приобретаемых Генеральным директором Общества У. определяется в соответствии с решением о дополнительном выпуске акций.
Согласно п. 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.13 Стандартов N 05-4/пз-н (действовавших на момент государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Эмитента), п. 2.4.13 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты N 07-4/пз-н), вступивших в силу 29.06.2007, регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, но не за их достоверность.
Поскольку не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Эмитента, указанных в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.6.9 Стандартов 07-4/пз-н, а также оснований для признания дополнительного выпуска ценных бумаг Общества несостоявшимся, на основании Приказа РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2007 N 1412 была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.
Регистрационный орган осуществил свои функции по регистрации выпуска ценных бумаг в соответствии с нормами действующего законодательства и вышеуказанные действия не содержат оснований для признания регистрации выпуска недействительной.
Согласно п. 5.1 Положения выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. В соответствии со ст. 51 Закона "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан судом недействительным только в том случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.
Оценив все фактические обстоятельства и материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу что истцом не доказано, и материалами дела не подтверждено наличие оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг "Москва", как и то, что регистрация выпуска ценных бумаг повлекла за собой существенное заблуждение владельцев, либо противоречило основам правопорядка и нравственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба Щ. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-58898/07-125-387 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2008 N 09АП-2126/2008 ПО ДЕЛУ N А40-58898/07-125-387
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 09АП-2126/2008
Дело N А40-58898/07-125-387
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи: К.,
Судей: Е., С.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей К.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щ.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-58898/07-125-387, принятое судьей С.Л.
по иску Щ.
к ответчикам: ОАО "Универмаг "Москва", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе
третье лицо: ЗАО "Реестр А-Плюс",
о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг
при участии:
от истца: М. - д-ть б/н от 22.01.2008 с полн., О. - д-ть б/н от 10.10.2007, Г. - д-ть б/н от 22.01.2008, К.С. дов-ть от 21.05.08 г.
- от ответчиков: 1. ОАО "Универмаг Москва - Ф. - д-ть б/н от 14.12.2007, Б. дов-ть от 14.12.2007 г.;
- 2. РО ФСФР в ЦФО - П. дов-ть от 24.03.2008 г. от третьего лица - И. - д-ть N 156 от 19.12.2007
установил:
Щ. обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-A-002D.
В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства:
При определении цены размещения акций дополнительного выпуска нарушены требования пп. 1 статьи 36 и пунктом 7 статьи 83, ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым цена размещения или выкупа эмиссионных бумаг должна определяться советом директоров Общества, исходя из рыночной цены.
- - Утверждение решением совета директоров от 02.04.2007 цены размещения акций не соответствует положениям п. 2 ст. 77 Закона, поскольку решение принималось лицами, заинтересованными в совершении сделок;
- - решение общего собрания акционеров Общества от 24.11.2006 об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций, по цене размещения 5 рублей, не может быть принято как решение об утверждении рыночной стоимости размещаемых акций, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения об увеличении уставного капитала и об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принимаются только по предложению совета директоров. Совет директоров Общества в установленном порядке не определил рыночную стоимость акций.
- решение общего собрание об определении рыночной стоимости не соответствует положениям статьи 77 и пункту 4 статьи 83 указанного закона о принятии решения большинством от всех незаинтересованных акционеров. Решение об увеличении уставного капитала Общества принималось большинством от всех присутствующих, среди которых заинтересованными являлись акционеры, обладающие в совокупности более 44% акций Общества.
- Сделка по приобретению акций спорного дополнительного выпуска, в совершении которой имелась заинтересованность генерального директора Общества У., не была одобрена в установленном порядке.
- Истец, в нарушение положений пунктов 6.2.7 и 6.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, не был уведомлен надлежащим образом о принадлежащем ему праве приобретения целого числа размещаемых акций, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства и, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", являются одним из признаков недобросовестной эмиссии. Кроме того, неуведомление истца о проведении общего собрания акционеров, на котором было принято решение о дополнительном выпуске, как и о принятых решениях свидетельствуют о нарушении его преимущественного права на приобретение дополнительных акций.
Решением арбитражного суда г. Москвы 30.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью нарушений положений законодательства, являющихся основанием для признания дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва" недействительным.
Не согласившись с решением, Щ. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители Щ. доводы апелляционной жалобы поддержали. Полагают, что для признания недействительной эмиссии достаточным является отсутствие рыночной оценки акций. Цена размещения дополнительных акций была определена с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 36, 77, 83 ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению заявителя, факт принятия решения Советом директоров об установлении цены размещения акций, как и факт одобрения указанной цены общим собранием акционеров не имеет правового значения.
Решение совета директоров от 30.10.2006 и протокол общего собрания не содержат указание на цену размещения акций на втором этапе эмиссии. Более того, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-58677/07-48-542, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, признавшим недействительным сделку купли-продажи акций, заключенную с У.
Полагают, что дополнительный выпуск акций зарегистрирован с нарушением установленного законом порядка.
Представители ОАО "Универмаг "Москва" в отзыве и дополнительных пояснениях выражают согласие с выводами суда первой инстанции, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагают, что признание недействительными сделок, заключенных в процессе размещения акций, не является основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным по смыслу ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Решение о дополнительном выпуске и цене размещения принято Советом директоров 30.10.2006 и общим собранием акционеров ОАО "Универмаг "Москва" 24.11.2006 г., решение которого является легитимным, не оспорено в установленном порядке. Более того производство по делу N А40-61968/07-134-429 о признании недействительным указанного решения общего собрания прекращено в связи с отказом истцов от иска. Цена размещения акций определена в установленном законом порядке, исходя из целей эмиссии, обусловленной необходимостью приведения размера уставного капитала Общества в соответствии с требованиями законодательства по лицензированию оборота алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1069-ПП от 28.12.05 г., Закона г. Москвы от 23.06.2004 г. N 42, что отражено в протоколе Совета директоров Общества от 24.11.2006 г. N 11. По данным реестра ОАО "Универмаг "Москва" зарегистрировано 324 акционера, подавляющее большинство которых составляют пенсионеры, которые в случае установления указанной истцами рыночной цены акций в размере 36 000 руб. за акцию, не в состоянии были бы приобрести акции дополнительного выпуска. Между тем, при определении цены размещения в 5 рублей за акцию, все акционеры имели равные возможности для приобретения акций по закрытой подписке только среди акционеров Общества. Таким образом, акции дополнительного выпуска размещены по реальной цене и поставленная цель эмиссии достигнута. Доводы истца о том, что определение цены акций ниже их рыночной стоимости привели к обесцениванию акций первого выпуска основан на неверном толковании закона, поскольку акции не размещались между заранее определенного круга лиц или по открытой подписке.
Ответчик - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе в представленном отзыве и дополнительных пояснениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, считая решение суда законным и обоснованным.
Полагает, что регистрация выпуска и отчета об итогах эмиссии проведена в соответствии с положениями действующего законодательства - п. 5 ст. 20 Закона "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.13 Стандартов N 05-4/пз-н, действовавших на момент государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Универмаг "Москва" и п. 2.4.13 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н, вступивших в силу 29.06.2007 г., в соответствии с которыми регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, но не за их достоверность.
По итогам рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска у Регионального отделения не было оснований для отказа в государственной регистрации или для признания дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся. На момент государственной регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе отсутствовали сведения об обжаловании и признании недействительными решений уполномоченных органов эмитента, связанных с эмиссией ценных бумаг. В свою очередь Региональным отделением не было обнаружено недостоверной информации в документах, представленных эмитентом.
Представитель ЗАО "Реестр А-Плюс" считает, что решение суда законное и обоснованное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156 ч. 3, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" под эмиссией понимается последовательность действий эмитента по размещению ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом, процедура эмиссии в соответствии со ст. 19 Закона включает в себя следующие этапы:
- принятие решения о размещении ценных бумаг, утверждение решение о выпуске, государственную регистрацию выпуска
- размещение ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (п. 1 ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Нарушение законодательства на любом из указанных этапов эмиссии признаются согласно ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" недобросовестной эмиссией и являются основанием для отказа в государственной регистрации выпуска или дополнительного выпуска ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием ОАО "Универмаг "Москва" 24.11.2006 года, проведенным в форме заочного голосования, принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 940 320 штук именных обыкновенных акций дополнительного выпуска посредством закрытой подписки, номинальной стоимостью 4 руб., с ценой размещения - 5 рублей за одну акцию. Решение о дополнительной эмиссии принято квалифицированным большинством голосов - 99,81% от голосующих акций. Согласно протоколу N 14 от 24.11.2006 г. общего собрания акционеров в повестку дня включен вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах объявленных акций по закрытой подписке. При этом был предусмотрен способ размещения - закрытая подписка, срок размещения, дата начала размещения, бездокументарная форма ценных бумаг, цена размещения акций - 5 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа для принятия указанного решения не предусмотрена уставом Общества.
Цена размещения акций дополнительного выпуска ОАО "Универмаг "Москва" предварительно была определена решением Совета директоров (протокол N 11 от 30.10.2006 г.) в порядке, установленном ст. 36 ФЗ "Об акционерных обществах".
Советом директоров принято решение об увеличении уставного капитала, утверждены бюллетени для голосования и определена цена размещения акций в размере 5 руб.
Таким образом к моменту принятия 24.11.2006 года решения общим собранием акционеров решение об увеличении уставного капитала уже существовало. Вопросы повестки общего собрания были утверждены Советом директоров, органом, уполномоченным Уставом Общества принимать решения по вопросу увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций Общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой Советом директоров Общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.
Согласно ст. 77 Закона в случае, если цена размещения определяется решением Совета директоров, она должна определяться исходя из рыночной стоимости.
Указанная норма права не определяет критериев определения рыночной стоимости, а направлена на установление определенной процедуры, в рамках которой цена сделки(размещения) должна определяться компетентным органом - Советом директоров. При этом характер действия Совета директоров не может являться основанием для признания решения об эмиссии недействительным, поскольку Совет директоров не устанавливает рыночную стоимость размещения акций, а лишь обязан исходить при определении цены акции из рыночной стоимости.
Правовое значение имеет соблюдение процедуры, т.е. наличие (отсутствие) решения Совета директоров об установлении цены имущества, а не характер действия Совета директоров при ее определении.
Указанная норма корреспондирует положениям ст. 36 Закона, устанавливающей единственный критерий определения цены размещения посредством подписки - не ниже номинальной стоимости.
Таким образом, Совет директоров Общества, определив цену размещения дополнительного выпуска акций 5 руб., принимая во внимание номинальную цену акций - 4 руб., пришел к выводу о соответствии цены размещения акций рыночной цене.
Привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в соответствии с п. 3 указанной статьи является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона и к спорным отношениям неприменим.
Суд первой инстанции указал, что на дату проведения заседания Совета директоров - 30.10.2006 г., которым была утверждена цена размещения акций дополнительного выпуска, члены Совета директоров Общества У. и Г. являлись акционерами ОАО "Универмаг "Москва". Будучи в силу абз. 2 п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах заинтересованными лицами, указанные лица не довели до сведения Совета директоров информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть заинтересованы.
Между тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения применительно к спорным правоотношениям, поскольку цена размещения акций дополнительного выпуска была утверждена решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 24.11.2006 г.
Из материалов дела следует, что истец, являющийся акционером общества и владеющий 10% акций, проголосовал "ЗА" по всем вопросам повестки собрания.
ОАО "Универмаг "Москва" в порядке, установленном п. 4 ст. 62 ФЗ: "Об акционерных обществах" направил 15.12.2006 г. каждому акционеру заказным письмом, в том числе и Щ., отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании.
По результатам голосования на общем собрании акционеров, Совет директоров Общества 02.04.2007 г. единогласно утвердил решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, оформленное протоколом N 21 от 02.04.2007 г.
Не могут быть признаны обоснованными доводы истца относительно рыночной цены акций со ссылкой на обстоятельства, установленные Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 г. по делу N 09АП-17337/2006-ГК и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 г. N КГ-А40/5897-07, которыми признаны недействительными решение Совета директоров ОАО "Универмаг "Москва" и отчет об оценке, которым определена цена одной акции в размере 3.694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля.
Суд первой инстанции, обоснованно отклоняя указанные доводы, указал, что отчетом об оценке определялась цена одной обыкновенной именной акции ОАО "Универмаг "Москва" основного выпуска, а не дополнительного; дата, на которую был составлен отчет об оценке акций - 05.10.2005 г., т.е. более, чем на год ранее принятия решения об увеличении уставного капитала.
В связи с чем доводы иска и апелляционной жалобы о том, что определение Советом директоров цены размещения акций ниже рыночной является достаточным основанием для признании выпуска недействительным, апелляционным судом отклоняются в связи с их правовой несостоятельностью.
По заявлению эмитента, представившего на регистрацию необходимые документы, Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном Округе N 724 от 20.04.2007 г. зарегистрирован дополнительный выпуск акций с присвоением государственного регистрационного номера 1-02-11110-A-002D.
Порядок размещения акций после регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг "Москва" предусматривал два этапа размещения посредством заключения гражданско-правовых договоров:
- первый этап предусматривал размещение акций среди всех акционеров пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам, а именно акционер, являющийся владельцем одной обыкновенной именной акции имел право на приобретение сорока пяти акций дополнительного выпуска в течение первых 45 дней на основании заявлений акционера.
- второй этап предусматривал размещение акций неразмещенных на первом этапе только среди тех акционеров, которые реализовали право на приобретение акций на первом этапе. Указанному кругу акционеров направлялись уведомления, в которых содержались сведения о количестве акций, оставшихся к размещению после первого этапа размещения; о цене размещения; о порядке подачи заявления на приобретение акций и заключении договоров купли-продажи; о сроке, в течение которого акционеру предоставляется возможность приобретения акций, оставшихся к размещению. При этом сообщалось, что заявление на приобретение акций удовлетворяются в порядке их поступления.
Указанный порядок размещения акций в два этапа не противоречит положением Стандартов N 05-4/пз-н, действовавших на момент государственной регистрации дополнительного выпуска, согласно которым, размещение акций путем закрытой подписки только среди всех акционеров осуществляется пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам, если иное не предусмотрено решением об их размещении.
Акционеры ОАО "Универмаг "Москва" были надлежащим образом уведомлены о возможности приобретения ими целого числа размещаемых ценных бумаг дополнительного выпуска пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций посредством направления 28.04.2007 каждому акционеру сообщения заказным письмом с уведомлением (т. 1 л.д. 136 - 142), с указанием срока, в течение которого акционеру предоставляется возможность приобретения целого числа размещаемых акций, пропорционально количеству принадлежащих ему акций, а именно: с 29.04.2007 г. по 03.06.2007 г. включительно.
В материалы дела представлено уведомление о получении указанного сообщения Щ.
Довод о том, что на уведомлении стоит не подпись Щ., что свидетельствует о том, что истец не был надлежащим образом проинформирован о сроках и порядке размещения акций не может быть принят во внимание, в связи с недоказанностью.
Кроме того, информация о начале размещения акций дополнительного выпуска была раскрыта обществом в порядке, установленном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном Приказом ФСФР России 16.03.2005 г. за N 05-5/пз-н на сайте общества по адресу www.unimoscow.ru. в ленте новостей информационных агентств "Интерфакс" и "АК&М". а также в приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам.(т. 2 л.д. 16 - 40).
Информация, содержащаяся в сообщении, полностью идентична содержащейся в пункте 8.2 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, представленном для регистрации в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам.
В связи с чем доводы истца о том, что при раскрытии информации Обществом не было указано, что размещение акций дополнительного выпуска осуществляется в два этапа, что, по его мнению, вводит акционеров в заблуждение и является нарушением действующего законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы заявителя о наличии оснований для признания эмиссии недействительной, в связи с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" при совершении сделки по приобретению акций Генеральным директором ОАО "Универмаг "Москва" У. на втором этапе размещения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N А40-58677/07-48-542, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии ценных бумаг включает несколько этапов, в том числе этап размещения эмиссионных ценных бумаг. Гражданско-правовые сделки по размещению ценных бумаг могут быть оспорены в самостоятельном порядке. Указанное соответствует судебной и правоприменительной практике(Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 4665/03).
Исходя из разъяснений Информационного письма ВАС РФ от 23.04.01 г. N 63 признание сделки по размещению акций недействительной не является основанием для признания недействительным регистрации данного выпуска акций для последующего размещения их в установленном законом порядке. Таким образом, факт признания недействительной сделки по размещению акций дополнительного выпуска, оформленной договором купли-продажи с У., сам по себе не влечет недействительности выпуска акций.
Не могут быть признаны обоснованными доводы о недостоверности информации, представленной в регистрирующий орган, что, по мнению заявителя является основанием для признания эмиссии недействительной.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы решение о дополнительном выпуске ценных, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. При этом исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На момент представления Эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденные Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н. Комплектность документов, представленных эмитентом в регистрирующий орган соответствовала требованиям п. 2.4.2 указанных Стандартов.
Так, согласно представленной Эмитентом Выписке из протокола N 14 внеочередного общего собрания акционеров от 24.11.2006, проведенного в форме заочного голосования, кворум для принятия общим собранием акционеров решения по первому вопросу повестки дня "Об увеличении уставного капитала" составил 91,57% от общего числа обыкновенных голосующих акций Общества.
Согласно представленной Эмитентом копии Протокола N 21 заседания Совета Директоров от 02.04.2007 по вопросу "Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг" "за" проголосовали 5 из 5 членов Совета директоров.
По итогам рассмотрения документов Общества, представленных в регистрирующий орган на государственную регистрацию дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки, нарушений требований Стандартов N 05-4/пз-н, и действующего законодательства выявлено не было, в том числе отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, указанные в ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и п. 2.4.16 Стандартов N 05-4/пз-н.
Государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг Общества была осуществлена на основании приказа РО ФСФР России в ЦФО от 20.04.2007 с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 1-02-11110-A-002D.
25.06.2007 (вх. N 08-07/15967) на основании зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Эмитент представил в регистрирующий орган заявление на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг и комплект документов.
В связи с обнаружением признаков нарушения Эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации, эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций Общества была приостановлена.
После устранения эмитентом указанных нарушений в соответствии с Приказом РО ФСФР России в ЦФО N 1403 от 02.08.2007 эмиссия ценных бумаг Общества была возобновлена.
В представленных на регистрацию отчета документах содержались сведения о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность генерального директора Общества У. Указано количество приобретенных акций на первом и втором этапах размещения, дата совершения сделок, факт одобрения совершенных сделок решением общего собрания акционеров от 24.11.2006 г.
В представленном протоколе внеочередного общего собрания акционеров N 14 от 24.11.2006 г. указано, что количество акций дополнительного выпуска, приобретаемых Генеральным директором Общества У. определяется в соответствии с решением о дополнительном выпуске акций.
Согласно п. 5 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.4.13 Стандартов N 05-4/пз-н (действовавших на момент государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Эмитента), п. 2.4.13 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты N 07-4/пз-н), вступивших в силу 29.06.2007, регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, но не за их достоверность.
Поскольку не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Эмитента, указанных в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.6.9 Стандартов 07-4/пз-н, а также оснований для признания дополнительного выпуска ценных бумаг Общества несостоявшимся, на основании Приказа РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2007 N 1412 была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.
Регистрационный орган осуществил свои функции по регистрации выпуска ценных бумаг в соответствии с нормами действующего законодательства и вышеуказанные действия не содержат оснований для признания регистрации выпуска недействительной.
Согласно п. 5.1 Положения выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации; обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. В соответствии со ст. 51 Закона "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг может быть признан судом недействительным только в том случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.
Оценив все фактические обстоятельства и материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу что истцом не доказано, и материалами дела не подтверждено наличие оснований для признания недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг "Москва", как и то, что регистрация выпуска ценных бумаг повлекла за собой существенное заблуждение владельцев, либо противоречило основам правопорядка и нравственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба Щ. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-58898/07-125-387 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)