Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 05.10.2007 по делу N А75-3451/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
общество с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 16.01.2007 N /23225.
Решением от 19.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 05.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворены.
Принимая судебный акт, арбитражный апелляционный суд применил статьи 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) и пришел к выводу, что Общество является субъектом малого предпринимательства и имеет льготу на применение порядка налогообложения, действующего на момент его регистрации в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт в пользу ответчика, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению Инспекции Общество не доказало право на применение льготы и не может быть отнесено к субъекту малого предпринимательства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу постановление арбитражного апелляционного суда с учетом возражений просит оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога по представленной 20.10.2006 обособленным подразделением Общества налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года и приняла решение от 16.01.2007 N /23225 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 13 500 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога в сумме 67 500 руб. и предложении уплатить указанную сумму налога и сумму налоговой санкции.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество не являлся субъектом малого предпринимательства, следовательно, не может применять льготу, предусмотренную статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ, и не может применять ставку в размере 750 руб.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
На момент государственной регистрации в качестве юридического лица Общество являлось плательщиком налога на игорный бизнес, и ставка налога на игровой автомат, установленная Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, составляла 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" признан утратившим силу с 01.01.2004.
В рассматриваемом периоде размер такой ставки, установленный Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2003 N 54-ОЗ "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" в редакции, утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 85-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа", составил 7 500 руб.
Согласно статье 9 названного Закона (в редакции, действовавшей на дату регистрации Общества - 2003 год) субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
Исследовав и оценив, представленные доказательства, применив пункт 1 статьи 3, статью 9 Федерального закона N 88-ФЗ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возможности отнесения Общества к субъекту малого предпринимательства, и использования льготы в виде применения ставки, предусмотренной действовавшим в момент его государственной регистрации Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, налоговым органом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Довод Инспекции о том, что Общество не являлось субъектом малого предпринимательства, направлен на переоценку доказательств, исследованных судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
По изложенным мотивам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 05.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3451/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2008 N Ф04-369/2008(920-А75-27) ПО ДЕЛУ N А75-3451/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2008 г. N Ф04-369/2008(920-А75-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 05.10.2007 по делу N А75-3451/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арт-Проф" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 16.01.2007 N /23225.
Решением от 19.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 05.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворены.
Принимая судебный акт, арбитражный апелляционный суд применил статьи 3, 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) и пришел к выводу, что Общество является субъектом малого предпринимательства и имеет льготу на применение порядка налогообложения, действующего на момент его регистрации в течение первых четырех лет с момента государственной регистрации.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт в пользу ответчика, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению Инспекции Общество не доказало право на применение льготы и не может быть отнесено к субъекту малого предпринимательства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу постановление арбитражного апелляционного суда с учетом возражений просит оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога по представленной 20.10.2006 обособленным подразделением Общества налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года и приняла решение от 16.01.2007 N /23225 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 13 500 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога в сумме 67 500 руб. и предложении уплатить указанную сумму налога и сумму налоговой санкции.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество не являлся субъектом малого предпринимательства, следовательно, не может применять льготу, предусмотренную статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ, и не может применять ставку в размере 750 руб.
Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
На момент государственной регистрации в качестве юридического лица Общество являлось плательщиком налога на игорный бизнес, и ставка налога на игровой автомат, установленная Федеральным законом "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ, составляла 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" признан утратившим силу с 01.01.2004.
В рассматриваемом периоде размер такой ставки, установленный Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2003 N 54-ОЗ "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа" в редакции, утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 N 85-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа", составил 7 500 руб.
Согласно статье 9 названного Закона (в редакции, действовавшей на дату регистрации Общества - 2003 год) субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
Исследовав и оценив, представленные доказательства, применив пункт 1 статьи 3, статью 9 Федерального закона N 88-ФЗ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о возможности отнесения Общества к субъекту малого предпринимательства, и использования льготы в виде применения ставки, предусмотренной действовавшим в момент его государственной регистрации Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда, налоговым органом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Довод Инспекции о том, что Общество не являлось субъектом малого предпринимательства, направлен на переоценку доказательств, исследованных судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
По изложенным мотивам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 05.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3451/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)