Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 февраля 2007 г. Дело N 09АП-755/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей: З., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2006 г. по делу N А40-69333/06-120-392 судьи Б. по заявлению ООО "Вэд-Транс" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии от заявителя: К. по дов. б/н от 10.10.2006, паспорт; от ответчика: С. по дов. N 07-16/14031 от 13.11.2006, удост. АВ N 002548,
решением от 07.12.2006 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ООО "Вэд-Транс" об отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000/651/2006 от 19.10.2006 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, поскольку ООО "Вэд-Транс" имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего таможенного законодательства.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, так как оно имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Пояснил, что заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, фирма декларант ООО "Вэд-Транс" по ГТД 10118020/160606/0005139 ввезло на таможенную территорию РФ товар N 5 - "одеяла детские с верхом из хлопчатобумажной пряжи с наполнителем марки INGEO (ТМ) FERETTI", фактурная стоимость 969 долларов США. Указанный товар был заявлен заявителем к декларированию в товарной подсубпозиции 6301309000 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро за кг.
Решением таможенного органа от 04.08.2006 N 10118000/208, заявленный код изменен на 9404909000 ТН ВЭД России. Согласно этому коду ставка таможенной пошлины составляет 20%, но не менее 2 евро за кг.
По результатам проведенного расследования 05 октября 2006 г. ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а 19 октября 2006 года вынесено постановление о признании ООО "Вэд-Транс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 13466,72 руб. (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 72 коп.).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что неправильное указание обществом кода товара по ТН ВЭД не образует состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как указано в п. п. 1 - 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Вэд-Транс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Апелляционным судом проверен порядок и сроки привлечения общества к ответственности, нарушений не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с толкованием норм материального права, апелляционный суд признает несостоятельными.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2006 г. по делу N А40-69333/06-120-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2007, 20.02.2007 N 09АП-755/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-69333/06-120-392
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 февраля 2007 г. Дело N 09АП-755/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей: З., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2006 г. по делу N А40-69333/06-120-392 судьи Б. по заявлению ООО "Вэд-Транс" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии от заявителя: К. по дов. б/н от 10.10.2006, паспорт; от ответчика: С. по дов. N 07-16/14031 от 13.11.2006, удост. АВ N 002548,
УСТАНОВИЛ:
решением от 07.12.2006 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ООО "Вэд-Транс" об отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000/651/2006 от 19.10.2006 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, поскольку ООО "Вэд-Транс" имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего таможенного законодательства.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, так как оно имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Пояснил, что заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, фирма декларант ООО "Вэд-Транс" по ГТД 10118020/160606/0005139 ввезло на таможенную территорию РФ товар N 5 - "одеяла детские с верхом из хлопчатобумажной пряжи с наполнителем марки INGEO (ТМ) FERETTI", фактурная стоимость 969 долларов США. Указанный товар был заявлен заявителем к декларированию в товарной подсубпозиции 6301309000 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 0,7 евро за кг.
Решением таможенного органа от 04.08.2006 N 10118000/208, заявленный код изменен на 9404909000 ТН ВЭД России. Согласно этому коду ставка таможенной пошлины составляет 20%, но не менее 2 евро за кг.
По результатам проведенного расследования 05 октября 2006 г. ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а 19 октября 2006 года вынесено постановление о признании ООО "Вэд-Транс" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 13466,72 руб. (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 72 коп.).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что неправильное указание обществом кода товара по ТН ВЭД не образует состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как указано в п. п. 1 - 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Вэд-Транс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Апелляционным судом проверен порядок и сроки привлечения общества к ответственности, нарушений не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с толкованием норм материального права, апелляционный суд признает несостоятельными.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2006 г. по делу N А40-69333/06-120-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)