Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июля 2003 года Дело N Ф04/3622-1141/А27-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МИМНС) N 3 по Кемеровской области на решение от 27 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2003 года по делу N А27-13512/2002-6,
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез "Красный Брод" г. Белово Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС N 3 по Кемеровской области от 01.11.2002 N 2540 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленное требование обосновывает тем, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за I и II кварталы 2002 года правомерно произведено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных породах.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 27 февраля 2002 года заявление удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 14 мая 2003 года решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе МИМНС N 3 по Кемеровской области просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества.
Полагает неправомерным применение акционерным обществом нулевой ставки в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприятием не доказан факт добычи угля именно из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по нижеизложенным причинам.
Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки представленной ОАО "Разрез "Красный Брод" декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за I и II кварталы 2002 года МИМНС N 3 по Кемеровской области 01.11.2002 принято решение N 2540 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания 403334 руб. штрафа и предложено уплатить 2016670 руб. налога и 210649 руб. пени.
Основанием для принятия данного решения послужило, по мнению налогового органа, неподтверждение предприятием в установленном порядке документов, подтверждающих нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В имеющихся у заявителя лицензионных соглашениях и технических проектах не отражена добыча угля из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород.
Суд первой инстанции на основе исследования имеющихся в деле документов, перечисленных в тексте решения, пришел к выводу о фактической добыче акционерным обществом в рассматриваемый период угля из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород в объемах, заявленных в налоговых декларациях за I и II кварталы 2002 года.
Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.
Апелляционная инстанция суда, поддерживая выводы, изложенные в решении суда, дополнительно указала, что по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10174/2002-5 постановлением от 08.01.2003 установлено представление ОАО "Разрез "Красный Брод" документов, подтверждающих право определения нормативов угля в добытом сырье за I квартал 2002 года на объем угля 878840 тонн.
В связи с чем, как правильно отмечено апелляционной инстанцией суда, заявление налогоплательщиком в уточненных декларациях за указанный период того же количества угля означает повторное привлечение к налоговой ответственности, что в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции о допустимости принятия в качестве доказательств по настоящему делу представленных акционерным обществом справки, согласованной с территориальным органом Госгортехнадзора Российской Федерации о добыче товарного угля, полученного в результате переработки вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах на установке предварительной классификации за II квартал 2002 года; плана добычи угля и мероприятий по выполнению норматива потерь, согласованных с Госгортехнадзором Российской Федерации, и отчетного баланса запасов каменного угля.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2003 года по делу N А27-13512/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МИМНС) N 3 по Кемеровской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2003 N Ф04/3622-1141/А27-2003 ПО ДЕЛУ N А27-13512/2002-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июля 2003 года Дело N Ф04/3622-1141/А27-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МИМНС) N 3 по Кемеровской области на решение от 27 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2003 года по делу N А27-13512/2002-6,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Разрез "Красный Брод" г. Белово Кемеровской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС N 3 по Кемеровской области от 01.11.2002 N 2540 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленное требование обосновывает тем, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за I и II кварталы 2002 года правомерно произведено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных породах.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 27 февраля 2002 года заявление удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 14 мая 2003 года решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе МИМНС N 3 по Кемеровской области просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества.
Полагает неправомерным применение акционерным обществом нулевой ставки в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку предприятием не доказан факт добычи угля именно из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по нижеизложенным причинам.
Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки представленной ОАО "Разрез "Красный Брод" декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за I и II кварталы 2002 года МИМНС N 3 по Кемеровской области 01.11.2002 принято решение N 2540 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания 403334 руб. штрафа и предложено уплатить 2016670 руб. налога и 210649 руб. пени.
Основанием для принятия данного решения послужило, по мнению налогового органа, неподтверждение предприятием в установленном порядке документов, подтверждающих нормативы содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах.
В имеющихся у заявителя лицензионных соглашениях и технических проектах не отражена добыча угля из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород.
Суд первой инстанции на основе исследования имеющихся в деле документов, перечисленных в тексте решения, пришел к выводу о фактической добыче акционерным обществом в рассматриваемый период угля из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород в объемах, заявленных в налоговых декларациях за I и II кварталы 2002 года.
Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.
Апелляционная инстанция суда, поддерживая выводы, изложенные в решении суда, дополнительно указала, что по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10174/2002-5 постановлением от 08.01.2003 установлено представление ОАО "Разрез "Красный Брод" документов, подтверждающих право определения нормативов угля в добытом сырье за I квартал 2002 года на объем угля 878840 тонн.
В связи с чем, как правильно отмечено апелляционной инстанцией суда, заявление налогоплательщиком в уточненных декларациях за указанный период того же количества угля означает повторное привлечение к налоговой ответственности, что в силу пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции о допустимости принятия в качестве доказательств по настоящему делу представленных акционерным обществом справки, согласованной с территориальным органом Госгортехнадзора Российской Федерации о добыче товарного угля, полученного в результате переработки вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах на установке предварительной классификации за II квартал 2002 года; плана добычи угля и мероприятий по выполнению норматива потерь, согласованных с Госгортехнадзором Российской Федерации, и отчетного баланса запасов каменного угля.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2003 года по делу N А27-13512/2002-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МИМНС) N 3 по Кемеровской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)