Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2005 г. Дело N А19-27305и/04-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от налогового органа - Волошенко Д.С. по доверенности N 03-18/15165 от 29.06.2005,
от кредитора - не явился, уведомлен,
от заявителя - не явился, уведомлен,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Транскапитал" о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ОАО "Сибреактив" к ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,
решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27305/04-52 от 08.09.2004 признаны незаконными действия Инспекции МНС РФ по г. Ангарску по взысканию налога на имущество организации в сумме 22122 руб. 17 коп. на основании инкассового поручения N 9740 от 17.08.2004, налогоплательщику из средств федерального бюджета возвращено 22122 руб. 17 коп.
Решение вступило в законную силу, 28.06.2005 выдан исполнительный лист N 18837 от 15.12.2004.
18.10.2005 общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора по делу ОАО "Сибреактив" на ООО "Транскапитал".
Как следует из материалов дела, 28.07.2005 заключен договор уступки права требования между ОАО "Сибреактив" (цедент) и ООО "Транскапитал" (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования оплаты по исполнительному листу N 18837 от 15.12.2004 на сумму 22122 руб. 17 коп.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав представленные документы, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что договор уступки права требования, заключенный 28.07.2005 между ОАО "Сибреактив" и ООО "Транскапитал", соответствует закону и иным правовым актам, составлен в надлежащей форме, установленной статьей 389 ГК РФ, и не относится к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение.
Таким образом, договор уступки права требования от 28.07.2005 является основанием процессуального правопреемства.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного суд полагает требование о замене ОАО "Сибреактив" его правопреемником ООО "Транскапитал" правомерным и подлежащим удовлетворению.
Довод налогового органа о том, что в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать в связи с тем, что ООО "Транскапитал" не является лицом, участвующим в деле, суд не принимает во внимание, поскольку с ходатайством о замене стороны может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно правопреемник.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ходатайство ООО "Транскапитал" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену кредитора ОАО "Сибреактив" на ООО "Транскапитал" по делу N А19-27305/04-52 о признании незаконными действий ИМНС РФ по г. Ангарску по взысканию налога на имущество организации в сумме 22122 руб. 17 коп. на основании инкассового поручения N 9740 от 17.08.2004 и возврате из средств федерального бюджета 22122 руб. 17 коп.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.12.2005 ПО ДЕЛУ N А19-27305И/04-52
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2005 г. Дело N А19-27305и/04-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от налогового органа - Волошенко Д.С. по доверенности N 03-18/15165 от 29.06.2005,
от кредитора - не явился, уведомлен,
от заявителя - не явился, уведомлен,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Транскапитал" о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ОАО "Сибреактив" к ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27305/04-52 от 08.09.2004 признаны незаконными действия Инспекции МНС РФ по г. Ангарску по взысканию налога на имущество организации в сумме 22122 руб. 17 коп. на основании инкассового поручения N 9740 от 17.08.2004, налогоплательщику из средств федерального бюджета возвращено 22122 руб. 17 коп.
Решение вступило в законную силу, 28.06.2005 выдан исполнительный лист N 18837 от 15.12.2004.
18.10.2005 общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене кредитора по делу ОАО "Сибреактив" на ООО "Транскапитал".
Как следует из материалов дела, 28.07.2005 заключен договор уступки права требования между ОАО "Сибреактив" (цедент) и ООО "Транскапитал" (цессионарий), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования оплаты по исполнительному листу N 18837 от 15.12.2004 на сумму 22122 руб. 17 коп.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав представленные документы, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что договор уступки права требования, заключенный 28.07.2005 между ОАО "Сибреактив" и ООО "Транскапитал", соответствует закону и иным правовым актам, составлен в надлежащей форме, установленной статьей 389 ГК РФ, и не относится к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение.
Таким образом, договор уступки права требования от 28.07.2005 является основанием процессуального правопреемства.
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На основании изложенного суд полагает требование о замене ОАО "Сибреактив" его правопреемником ООО "Транскапитал" правомерным и подлежащим удовлетворению.
Довод налогового органа о том, что в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать в связи с тем, что ООО "Транскапитал" не является лицом, участвующим в деле, суд не принимает во внимание, поскольку с ходатайством о замене стороны может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно правопреемник.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "Транскапитал" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену кредитора ОАО "Сибреактив" на ООО "Транскапитал" по делу N А19-27305/04-52 о признании незаконными действий ИМНС РФ по г. Ангарску по взысканию налога на имущество организации в сумме 22122 руб. 17 коп. на основании инкассового поручения N 9740 от 17.08.2004 и возврате из средств федерального бюджета 22122 руб. 17 коп.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)