Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7396/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Петрашев Д.С. (доверенность от 24.05.2006 б/н), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Трапезникова А.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-29/00053).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. Также общество просит обязать инспекцию произвести зачет указанной суммы налога.
Решением суда от 01.03.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным действие инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. Инспекция обязана произвести зачет указанной суммы налога.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса, в период с январь по июнь 2006 г. исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО.
Полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у налогоплательщика сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете и зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. за январь - июнь 2006 г. в счет предстоящих платежей. По мнению налогоплательщика, в указанные периоды общество имело право уплачивать налог на игорный бизнес по налоговой ставке 2150 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО.
Письмом инспекции от 15.11.2006 N 06-11/20095 в зачете налога на игорный бизнес в указанной сумме обществу отказано.
Считая данный отказ неправомерным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд сделал вывод о том, что уплата налога должна производиться по действующей в налоговом периоде налоговой ставке.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Апелляционным судом установлено, что общество зарегистрировано и начало деятельность в сфере игорного бизнеса 27.05.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса, в период с январь по июнь 2006 г. правильно исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО, и соответственно об отсутствии оснований у налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2007 N Ф09-7396/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-31849/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7396/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06 Арбитражного суда Челябинской области.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Петрашев Д.С. (доверенность от 24.05.2006 б/н), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Трапезникова А.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-29/00053).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. Также общество просит обязать инспекцию произвести зачет указанной суммы налога.
Решением суда от 01.03.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным действие инспекции, выразившееся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. Инспекция обязана произвести зачет указанной суммы налога.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса, в период с январь по июнь 2006 г. исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО.
Полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) у налогоплательщика сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перерасчете и зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб. за январь - июнь 2006 г. в счет предстоящих платежей. По мнению налогоплательщика, в указанные периоды общество имело право уплачивать налог на игорный бизнес по налоговой ставке 2150 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО.
Письмом инспекции от 15.11.2006 N 06-11/20095 в зачете налога на игорный бизнес в указанной сумме обществу отказано.
Считая данный отказ неправомерным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд сделал вывод о том, что уплата налога должна производиться по действующей в налоговом периоде налоговой ставке.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Апелляционным судом установлено, что общество зарегистрировано и начало деятельность в сфере игорного бизнеса 27.05.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество, осуществляя деятельность по организации игорного бизнеса, в период с январь по июнь 2006 г. правильно исчислило и уплатило налог на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО, и соответственно об отсутствии оснований у налогового органа произвести зачет в счет предстоящих платежей уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 762375 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-31849/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)