Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2003 г. Дело N А63-349/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2003, дополнительное Решение того же суда от 01.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003,
ОАО "Комплексные дорожные машины" (в дальнейшем Общество) обратилось с заявлением в суд о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления по налогу на прибыль, связанных с правомерностью применения льготы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003 признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления налога на прибыль в сумме 189895 руб., штрафа 37979 руб., пени - 39307 руб. и дополнительных платежей на сумму 11969 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска - правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области (в дальнейшем Инспекция) просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права. По мнению Инспекции, судом неправильно применены нормы Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регулирующие порядок предоставления льготы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Центрального округа проверил законность состоявшихся судебных актов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции находит, что решение, определение, дополнительное решение и постановление не подлежат отмене.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.
Пунктом 7 статьи 6 Закона установлено, что льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
При рассмотрении спора судом установлено, что Обществом условия, предусмотренные для применения льготы по налогу на прибыль за 2001 г., были соблюдены.
Сумма расходов в размере 542558 руб. на содержание объектов культуры и спорта составляет менее 50 процентов налогооблагаемой прибыли. Налог на прибыль исчислен и уплачен с валовой прибыли 1192372 руб.
Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что финансирование спорных затрат производилось Обществом не из прибыли, остающейся в его распоряжении, а из других источников.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались в судебном разбирательстве суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 24 ноября 2003 г. Дело N А63-349/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2003, дополнительное Решение того же суда от 01.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003,
ОАО "Комплексные дорожные машины" (в дальнейшем Общество) обратилось с заявлением в суд о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления по налогу на прибыль, связанных с правомерностью применения льготы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003 признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления налога на прибыль в сумме 189895 руб., штрафа 37979 руб., пени - 39307 руб. и дополнительных платежей на сумму 11969 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска - правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области (в дальнейшем Инспекция) просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права. По мнению Инспекции, судом неправильно применены нормы Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регулирующие порядок предоставления льготы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Центрального округа проверил законность состоявшихся судебных актов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции находит, что решение, определение, дополнительное решение и постановление не подлежат отмене.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.
Пунктом 7 статьи 6 Закона установлено, что льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
При рассмотрении спора судом установлено, что Обществом условия, предусмотренные для применения льготы по налогу на прибыль за 2001 г., были соблюдены.
Сумма расходов в размере 542558 руб. на содержание объектов культуры и спорта составляет менее 50 процентов налогооблагаемой прибыли. Налог на прибыль исчислен и уплачен с валовой прибыли 1192372 руб.
Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что финансирование спорных затрат производилось Обществом не из прибыли, остающейся в его распоряжении, а из других источников.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались в судебном разбирательстве суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2003 N А63-349/2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2003 г. Дело N А63-349/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2003, дополнительное Решение того же суда от 01.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Комплексные дорожные машины" (в дальнейшем Общество) обратилось с заявлением в суд о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления по налогу на прибыль, связанных с правомерностью применения льготы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003 признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления налога на прибыль в сумме 189895 руб., штрафа 37979 руб., пени - 39307 руб. и дополнительных платежей на сумму 11969 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска - правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области (в дальнейшем Инспекция) просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права. По мнению Инспекции, судом неправильно применены нормы Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регулирующие порядок предоставления льготы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Центрального округа проверил законность состоявшихся судебных актов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции находит, что решение, определение, дополнительное решение и постановление не подлежат отмене.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.
Пунктом 7 статьи 6 Закона установлено, что льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
При рассмотрении спора судом установлено, что Обществом условия, предусмотренные для применения льготы по налогу на прибыль за 2001 г., были соблюдены.
Сумма расходов в размере 542558 руб. на содержание объектов культуры и спорта составляет менее 50 процентов налогооблагаемой прибыли. Налог на прибыль исчислен и уплачен с валовой прибыли 1192372 руб.
Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что финансирование спорных затрат производилось Обществом не из прибыли, остающейся в его распоряжении, а из других источников.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались в судебном разбирательстве суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 ноября 2003 г. Дело N А63-349/2003
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2003, дополнительное Решение того же суда от 01.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Комплексные дорожные машины" (в дальнейшем Общество) обратилось с заявлением в суд о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления по налогу на прибыль, связанных с правомерностью применения льготы.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003 признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области N 1 от 17.01.2002 в части доначисления налога на прибыль в сумме 189895 руб., штрафа 37979 руб., пени - 39307 руб. и дополнительных платежей на сумму 11969 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска - правопреемник Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Смоленской области (в дальнейшем Инспекция) просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права. По мнению Инспекции, судом неправильно применены нормы Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регулирующие порядок предоставления льготы по налогу на прибыль.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Центрального округа проверил законность состоявшихся судебных актов.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции находит, что решение, определение, дополнительное решение и постановление не подлежат отмене.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда.
Пунктом 7 статьи 6 Закона установлено, что льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
При рассмотрении спора судом установлено, что Обществом условия, предусмотренные для применения льготы по налогу на прибыль за 2001 г., были соблюдены.
Сумма расходов в размере 542558 руб. на содержание объектов культуры и спорта составляет менее 50 процентов налогооблагаемой прибыли. Налог на прибыль исчислен и уплачен с валовой прибыли 1192372 руб.
Инспекцией не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что финансирование спорных затрат производилось Обществом не из прибыли, остающейся в его распоряжении, а из других источников.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались в судебном разбирательстве суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2003 с учетом Определения от 01.08.2003 и дополнительного Решения от 01.08.2003, Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2003 по делу N А62-349/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)